经济增加值指标在业绩评价中应用探析
经济增加值指标在业绩评价中应用探析 摘 要:随着国资委最新央企考核办法的颁布,经 济增加值(EVA)指标的权重再次提升,然而由于我国资本 市场、公司治理机制的内在缺陷,EVA指标在用于业绩评价 时仍存在诸多问题,需要在实践中进一步完善。本文从EVA 指标的定义、计算方法及优点入手,探讨EVA指标在我国应 用中存在的问题,并提出完善对策,为企业完善EVA业绩评 价体系、提升经营业绩、实现价值创造提供参考。 关键词:经济增加值;业绩评价;价值创造 一、引言 经济增加值(EVA)的思想起源于经济利润和剩余收益 的理念,由思腾思特公司于20世纪八十年代创立,现已成 为西方资本市场和企业关键的资本运作及业绩评价的指标。 2001年,国内一些企业开始尝试使用EVA指标进行业绩评价, EVA理念开始在中国传播。2010年国资委正式推行EVA的指 标考核,EVA代替了净资产收益率成为年度考核的一个基本 指标,权重为40%, 2013年,国资委公布了最新修订的考核 办法,进一步强化业绩考核的价值导向,深化EVA考核,绝 大多数央企将EVA考核指标权重提高到50%,这将再次推动 EVA指标在国内企业的应用。 、EVA概述 (一) EVA的定义 EVA是经济增加值(Economic Value Added)的缩写,是 指企业税后营业净利润减去资本成本。思腾思特公司认为, 企业获得的利润只有高于全部资本成本才能为股东创造价 值。因此,EVA衡量的是企业资本收益与资本成本之间的差 额,即企业税后净营业利润与全部投入资本(包含权益资本 和债权资本)成本之间的差额。 (二) EVA的计算方法 EVA是公司经过调整的营业净利润减去现有资产经济价 值的机会成本后的余额,其计算公式为: EVA=NOPAT-NA*WACC,其中,NOPAT为税后净营业利润, NA为投入资本总额,包括债务资本和权益资本,WACC为加 权平均资本成本率。企业的加权平均资本成本通过下列公式 得出: WACC=KD*(1-T)*DM/(DM+EM)+KE*EM/(DM+EM),其中,KD 为税前负债资本成本,KE为企业股权成本,T为企业所得税 率,DM为企业负债总额,EM为企业权益总额。 根据这个计算模型,在计算EVA时,存在两个关键环节: 其一,会计调整,其中包括:研究和开发支出、战略投 资、折旧、税收、资产减值准备、存货的成本计量、坏账的 处理等,思腾思特公司在后期提出,基于成本效益原则,公 司应当结合本身实际情况,遵循重要性、简单可理解性、可 控制性、客观可取性及适用性原则,进行5-10项调整即可。 其二,资本成本计算:资本成本的计算需要考虑投入资 本总额及资本成本率。思腾思特公司对债务资本总额及权益 资本总额分别进行了调整,计算公式如下: (1)投入资本总额=债务资本+权益资本+约当股权资本 -在建工程净值 (2)债务资本二短期借款+ 一年内到期的长期借款+长期 借款+应付债券 (3)股权资本二股东权益合计+少数股东权益 (4)约当股权资本二固定资产减值准备+短期投资跌价 准备+坏账准备+长期投资减值准备 在计算债务资本成本时只考虑有息负债,一般采用有息 负债的年利率,计算权益资本成本可通过采用估值模型,如 资本资产定价模型(CAPM模型)、套利定价模型、期权定价 模型等。就目前来看,体系比较成熟运用较多的是资本资产 定价模型。 (三)EVA指标的优点 相对于以利润为基础的传统业绩评价指标,EVA指标具 有以下优点: 1、体现了一种新型的企业价值观。建立在EVA基础之 上的价值管理体系密切关注股东价值的创造,并以此指导公 司决策的制定和运营管理。如果管理者完成了基于EVA考评 的目标,企业投资者投入的资本就会获得增值,从而公司股 票价格上升,企业的市场价值将得到提高。 2、不是单一的财务指标,而是一种业绩管理评价指标 体系。EVA考虑了有关公司价值创造的所有因素和利益关系 平衡,不仅是一个业绩度量的指标,还是一个全面财务管理 的架构,可应用于目标设置、业务规划、资源配置、业绩评 价、薪酬激励、并购估值等多种领域。 3、可以改善公司治理模式。EVA采用一种财务衡量指标 连接了所有决策过程,使经营者与股东的利益一致,经营权 与所有权的关系进一步协调,缓解委托-代理问题,从而在 利益一致的基础上增强合作。 4、着眼于企业的长远发展。通过将管理者的报酬与基 于股东财富的EVA指标相挂钩,正确引导管理者,促使其充 分关注企业的资本增值和长期经济效益,鼓励经营者作出带 来长远利益的投资决策,如新产品的研究和开发、品牌的建 设与维护等,以杜绝短期行为。 三、EVA业绩评价的应用现状 2013年国资委进一步深化EVA考核,EVA指标已成为国 内央企考核的重要指挥棒。但目前,EVA在中国的实践还不 成熟,在我国大多数企业的实践收效甚微,原因可能与经济 增加值本身的内在缺陷有关,但主要还在于我国资本市场、 公司内部治理结构存在的诸多缺陷。总结EVA业绩评价在我 国应用中出现的问题,主要有以下几点: 1、计算流程的缺陷:在国资委2013年发布的推行EVA 指标的考核办法中,计算缺陷是一个突出问题,除了调整较 主观外,资本成本率的确定也较有争议。2013年考核办法规 定:中央企业资本成本率原则上定为5. 5%;对军工等资产通 用性较差的企业,资本成本率定为4.1%;资产负债率在75% 以上的工业企业和80%以上的非工业企业,资本成本率上浮 0. 5个百分点。统一的资本成本率不能反映不同企业在融资 成本和风险方面的差异,会影响EVA评价业绩的准确性,不 利于企业间、行业间的比较。 2、EVA理念未能融入企业业绩评价体系:企业股东、经 理人及员工对EVA意识淡薄,并没有把EVA上升为企业业绩 评价体系。其次,EVA仅仅是一个财务指标,在运用时,必 须结合本公司自身情况,将EVA指标和非财务指标相结合才 能有效评价企业的业绩。而我国大多数企业都是简单地复制 EVA计算方法,并未结合自身情况对EVA评价体系进行有效 地调整,没有真正领会EVA的思想。 3、会计信息质 量问题:EVA计算的数据基本来自于会计信息系统,因此会 计信息质量是保证EVA计算结果正确性的前提和基础。而在 我国,一些企业存在财务报告作假、虚增利润等现象,使得 财务信息披露存在失真,并且许多财务数据无法从企业公开 发布的财务报表中获得,直接导致EVA计算结果的偏差,降 低评价结果的真实性。 4、市场环境问题:EVA指标的有效性是基于在成熟的资 本市场的,但是经研究,在我国,EVA与企业价值的相关性 较低,原因主要在于我国资本市场尚未完善,投机氛围较浓、 行业垄断、信息不对称、政策局限等问题严重。因此,基于 成熟的资本市场条件下的EVA理论与方法,在我国的应用效 果可能会相对减弱。 四、完善EVA业绩评价的对策 通过对EVA在我国企业业绩评价中的应用现状进行分 析,可以得出完善我国企业EVA业绩评价的对策主要有以下 几个方面: 1、加强对EVA的理论研究:为了促进EVA在我国的有 效运用,国内学者需在应用理论和方法上进行