钱坫《论语后录》体例研究
钱站《论语后录》体例研究 摘要:自古以来,为《论语》作注者可谓汗牛充 栋,在清代,论语研究更是达 到了顶峰。钱站的《论语后录》是清代论语研究中的一 个重要部分,其体例分为考异本、校谬勘、钩佚说、补剩义、 正旧注、采通论和存众说七大类,此七例不仅概括了全书的 内容,更是成书的重要方法,研究其体例,具有重要的学术 意义。 关键词:钱站《论语》《论语后录》 钱站(1744-1806),字献之,又字篆秋,号十兰,别署 阅音亭长、月光居士,江苏嘉定人,钱大昕族子。自幼聪敏, 博览群书,精通小学,时人谓其与钱大昕并称“醪城二钱”, 亦有论者谓“站沉博不及大昕,而精当过之”。钱站一生著 作甚多,有《史记补注》、《诗音表》、《年制考》、《论语后录》、 《尔雅释义》、《十经文字通正书》、《新斜注汉书•地理志》、 《古器款识考》等数十种,突显了钱站在音韵训诂、舆地考 证方面的成就。 《论语后录》是钱站在经学方面的重要著作。《论语》 自盛行以来,为其作注者数不胜数。在汉时有齐、鲁、古文 三家,如孔安国传古文论语,张禹以鲁论参考齐论,郑玄以 古论兼考齐鲁等。据此,何晏对此前“诸家之善,记其姓名, 有不安者,颇为改易”,著成《论语集解》,为后世之学开 了先河。然而,自《集解》行于世后,各家注本又出现了杂 而不分的现象,钱站收集汉唐以来各种注本,兼采诸君子之 说并加以分析整理,著成《论语后录》,附于《论语集解》 之后,其独特的成书方法,有评曰:“大都于《集解》之外, 博稽群籍,集括古义,以自成一家之言”。 关于《论语后录》的体例,在其《叙》中有明确说明, 全书分为考异本、校谬勘、钩佚说、补剩义、正旧注、采通 论、存众说七例,共五卷五百七十余条。此七例各有特色, 以下分别加以分析。 一、考异本 汉时《论语》有齐、鲁、古文三家之分,《论语集解》 虽对三家之言进行了整理,却也致使后人引证时杂而不分, 虽与《礼》、《易》、《诗》等注本内容相合,却与《史记》、《汉 书》、《说文解字》等引据内容不合,此皆因三家之异。凡注 本中有此现象,钱站皆记录下来。如: “未若贫而乐道,富而好礼”: 今《集解》本作“贫而乐”,无“道”字者,脱也。(何 晏用郑康成注,应是“乐道”,谓志于道,亦脱一 “道”字。 下用孔安国注曰:能贫而乐道,富而好礼,能自切磋琢磨。 明有“道”字。)案:《史记》正作“贫而乐道”。又《坊记》 云:“而好乐,富而好礼。众而以宁者,天下其几矣。“读 “乐“为《周礼》“司乐“之“乐“,义可两通。 又如:“吾未尝无悔矣”: 郑康成曰:“鲁读 诲 为 悔 ,今从古。” 此外,诸如“虽少必作”,其下注曰:《史记》作“虽 童子必作”。亦是考异本的表现。 二、校谬勘 由于年代久远、地域差异等,《论语》在流传过程中, 难免出现字句烦简脱落的现象。为了校正谬误,还原《论语》 本来面目,并使后人更方便地理解注文,钱站以汉《熹平石 经》、唐《开成石经》为底本,兼采其他注本,对后世流传 的《论语》进行校正。如: “子贡“: 《熹平石经》“贡”作“赣”。案:《说文解字》:贡, 献功也。赣,赐也。应从《石经》。 钱站指出《熹平石经》中“贡”作“赣”,然后从 文解字》中以“贡“、“赣“两字的涵义来说明《熹平石经》 中记载的文字是正确的。 又如:“赐也!尔爱其羊,我爱其礼”: 《开成石经》作“女爱其羊”。颜师古《汉书注》引又 作“汝“,汝、女同字。 三、钩佚说 《论语集解》收录了众多魏晋以前的注解,主要有孔安 国、包咸、马融、周生烈、陈群、王肃、周氏、郑玄八家, 但并不全面。《论语后录》补充了《集解》中没有收录的或 者散见于其它著作的内容,如:“鲜矣仁”: 郑康成曰:鲜,寡也。 “曾子以为孝乎“: 马融曰:曾则也。 “冉子退朝” 周生烈曰:谓罢朝于鲁君。郑康成曰:朝于季氏之私朝。 钱站虽说集诸家之佚说,实际上以郑康成的最多,其余 只是零星可见。另外,钱站对其他有价值的见解也加以收录, 诸如何休、陆德明、王应麟、高诱等。 “女为君子儒,无为小人儒”: 何休曰:“君子儒,将以明道;小人儒,则矜其名。” “吾亦为之”: 陆德明云:“一本作 吾为之矣 。” 四、补剩义 《论语》内容包罗万象,前人在为《论语》作注过程中, 并不能把所有的内容都注列出来,总会有未涉及的地方。对 此,钱站在收集诸家不同注解的过程中,对于缺漏的部分, 自己取证补全。如: “礼之用,和为贵“: 《易擎辞》曰:“履以和,行履者礼。”故云:礼之用, 和为贵。 “君子周而不比,小人比而不周“: 《易卦》:“比之匪人。“故小人称比。 “天将以夫子为木铎“: 凡文事奋木铎,武事奋金铎。此言文事,故云耳。 以上所列,诸家皆未涉及,钱站以己见补之,可谓补剩 义。 五、正旧注 不同的文化背景会产生不同的学术风格,因此,诸家在 为《论语》作注时,会带有不同的时代风气,其内容也会由 于引著不同而产生差异,甚至有些论注原本就是错误的,而 引用者却并未察觉,反而沿用,使后人在阅读时产生不便。 钱站针对此现象,必加以考证,进而纠正。如: “子服景伯”: 《世本》曰:庆父生穆伯敖,敖生文伯毂,毂生献子蔑, 蔑生孝伯,孝伯生生惠伯,惠伯生昭伯,昭伯生景伯。案: 《左传》:“景伯名何“。孔安国作“何忌“,误也。 钱站据《左传》,考证出孔安国对“景伯“名字的解释 是错误的。“子入太庙,每问事“: 《论衡》曰:“孔子未尝入庙,庙中礼器众多、非一。 孔子虽圣,何能知之?案:礼器之说,后人可用,而不知其 出于王充也。以义推之,当是入庙助祭,有所职守。其职守 当行之事,不敢自专,必咨之主祭者而后行。若问器物,则 庙中严肃之地,夫子必不娩娩如是。充说非也。 对于此段注释,钱站用义理推论,明确地说明王充在《论 衡》中的解释是错误的。 六、采通论 钱站在《论语后录》中除了收录专门为《论语》作的注 本言论外,还记载了一些通论,如阎若瑕、惠栋等人虽未对 《论语》内容作专门注疏,但他们对其他著作的注疏也可与 《论语》互证。 “君子之道,焉可诬也”: 惠栋曰:“《汉书-薛宣传》 诬 作 忧 。“苏林曰: “忧,同也,兼也。”晋灼曰:“忧音诬。”苏解、晋音并 是。 “不能专对“: 阎若瑕曰:“专,擅也。即《公羊传》:聘礼,大夫受 命不受辞,出竟有可以安社稷利国家者,则专之可也。“案: 阎说最是。 七、存众说 在前文已说明各家注解总有不同见解存于世,钱站对那 些不同的观念与诠释没有武断判断对与错,而是全部记载下 来,并列于书中。例:“自行束修以上“: 束修,有两义。《毂梁传》:“束修之问不行竟中。“《少 仪》曰:“其以乘壶酒束修一犬赐人。”皆言修脯。延笃曰: “吾自束修以来。”此言修整。案:郑康成注:“此云谓言 十五以上,则郑亦作修整义矣! “太师挚”: 《汉书•礼乐志》:殷纣断弃先王之乐,乃作淫声,用 变乱正声,以说妇人。乐官师瞽抱其器而舞散,或适诸嗟, 或入河海。班氏之说出于董仲舒,据此则是殷纣时人;孔安 国以为鲁哀公时人;郑康成以为周平王时人。(以为殷纣、 平王时人者,以维天子有四饭,此有四饭是天子之乐官;以