钱坫《论语后录》体例研究

钱站论语后录体例研究 摘要自古以来，为论语作注者可谓汗牛充 栋，在清代，论语研究更是达 到了顶峰。钱站的论语后录是清代论语研究中的一 个重要部分，其体例分为考异本、校谬勘、钩佚说、补剩义、 正旧注、采通论和存众说七大类，此七例不仅概括了全书的 内容，更是成书的重要方法，研究其体例，具有重要的学术 意义。 关键词钱站论语论语后录 钱站1744-1806,字献之，又字篆秋，号十兰，别署 阅音亭长、月光居士，江苏嘉定人，钱大昕族子。自幼聪敏, 博览群书，精通小学，时人谓其与钱大昕并称“醪城二钱”， 亦有论者谓“站沉博不及大昕，而精当过之”。钱站一生著 作甚多，有史记补注、诗音表、年制考、论语后录、 尔雅释义、十经文字通正书、新斜注汉书地理志、 古器款识考等数十种，突显了钱站在音韵训诂、舆地考 证方面的成就。 论语后录是钱站在经学方面的重要著作。论语 自盛行以来，为其作注者数不胜数。在汉时有齐、鲁、古文 三家，如孔安国传古文论语，张禹以鲁论参考齐论，郑玄以 古论兼考齐鲁等。据此，何晏对此前“诸家之善，记其姓名， 有不安者，颇为改易”，著成论语集解，为后世之学开 了先河。然而，自集解行于世后，各家注本又出现了杂 而不分的现象，钱站收集汉唐以来各种注本，兼采诸君子之 说并加以分析整理，著成论语后录，附于论语集解 之后，其独特的成书方法，有评曰“大都于集解之外, 博稽群籍，集括古义，以自成一家之言”。 关于论语后录的体例，在其叙中有明确说明， 全书分为考异本、校谬勘、钩佚说、补剩义、正旧注、采通 论、存众说七例，共五卷五百七十余条。此七例各有特色， 以下分别加以分析。 一、考异本 汉时论语有齐、鲁、古文三家之分，论语集解 虽对三家之言进行了整理，却也致使后人引证时杂而不分， 虽与礼、易、诗等注本内容相合，却与史记、汉 书、说文解字等引据内容不合，此皆因三家之异。凡注 本中有此现象，钱站皆记录下来。如 “未若贫而乐道，富而好礼” 今集解本作“贫而乐”，无“道”字者，脱也。（何 晏用郑康成注，应是“乐道”，谓志于道，亦脱一 “道”字。 下用孔安国注曰能贫而乐道，富而好礼，能自切磋琢磨。 明有“道”字。）案史记正作“贫而乐道”。又坊记 云“而好乐，富而好礼。众而以宁者，天下其几矣。读 “乐为周礼“司乐之“乐，义可两通。 又如“吾未尝无悔矣” 郑康成曰“鲁读诲为悔，今从古。” 此外，诸如“虽少必作”，其下注曰史记作“虽 童子必作”。亦是考异本的表现。 二、校谬勘 由于年代久远、地域差异等，论语在流传过程中， 难免出现字句烦简脱落的现象。为了校正谬误，还原论语 本来面目，并使后人更方便地理解注文，钱站以汉熹平石 经、唐开成石经为底本，兼采其他注本，对后世流传 的论语进行校正。如 “子贡 熹平石经“贡”作“赣”。案说文解字贡， 献功也。赣，赐也。应从石经。 钱站指出熹平石经中“贡”作“赣”，然后从 文解字中以“贡、“赣两字的涵义来说明熹平石经 中记载的文字是正确的。 又如“赐也尔爱其羊，我爱其礼” 开成石经作“女爱其羊”。颜师古汉书注引又 作“汝“，汝、女同字。 三、钩佚说 论语集解收录了众多魏晋以前的注解，主要有孔安 国、包咸、马融、周生烈、陈群、王肃、周氏、郑玄八家， 但并不全面。论语后录补充了集解中没有收录的或 者散见于其它著作的内容，如“鲜矣仁” 郑康成曰鲜，寡也。 “曾子以为孝乎 马融曰曾则也。 “冉子退朝” 周生烈曰谓罢朝于鲁君。郑康成曰朝于季氏之私朝。 钱站虽说集诸家之佚说，实际上以郑康成的最多，其余 只是零星可见。另外，钱站对其他有价值的见解也加以收录, 诸如何休、陆德明、王应麟、高诱等。 “女为君子儒，无为小人儒” 何休曰“君子儒，将以明道；小人儒，则矜其名。” “吾亦为之” 陆德明云“一本作吾为之矣。” 四、补剩义 论语内容包罗万象，前人在为论语作注过程中， 并不能把所有的内容都注列出来，总会有未涉及的地方。对 此，钱站在收集诸家不同注解的过程中，对于缺漏的部分， 自己取证补全。如 “礼之用，和为贵 易擎辞曰“履以和，行履者礼。”故云礼之用， 和为贵。 “君子周而不比，小人比而不周 易卦“比之匪人。故小人称比。 “天将以夫子为木铎 凡文事奋木铎，武事奋金铎。此言文事，故云耳。 以上所列，诸家皆未涉及，钱站以己见补之，可谓补剩 义。 五、正旧注 不同的文化背景会产生不同的学术风格，因此，诸家在 为论语作注时，会带有不同的时代风气，其内容也会由 于引著不同而产生差异，甚至有些论注原本就是错误的，而 引用者却并未察觉，反而沿用，使后人在阅读时产生不便。 钱站针对此现象，必加以考证，进而纠正。如 “子服景伯” 世本曰庆父生穆伯敖，敖生文伯毂，毂生献子蔑, 蔑生孝伯，孝伯生生惠伯，惠伯生昭伯，昭伯生景伯。案 左传“景伯名何。孔安国作“何忌，误也。 钱站据左传，考证出孔安国对“景伯名字的解释 是错误的。“子入太庙，每问事 论衡曰“孔子未尝入庙，庙中礼器众多、非一。 孔子虽圣，何能知之案礼器之说，后人可用，而不知其 出于王充也。以义推之，当是入庙助祭，有所职守。其职守 当行之事，不敢自专，必咨之主祭者而后行。若问器物，则 庙中严肃之地，夫子必不娩娩如是。充说非也。 对于此段注释，钱站用义理推论，明确地说明王充在论 衡中的解释是错误的。 六、采通论 钱站在论语后录中除了收录专门为论语作的注 本言论外，还记载了一些通论，如阎若瑕、惠栋等人虽未对 论语内容作专门注疏，但他们对其他著作的注疏也可与 论语互证。 “君子之道，焉可诬也” 惠栋曰“汉书-薛宣传诬作忧。苏林曰 “忧，同也，兼也。”晋灼曰“忧音诬。”苏解、晋音并 是。 “不能专对 阎若瑕曰“专，擅也。即公羊传聘礼，大夫受 命不受辞，出竟有可以安社稷利国家者，则专之可也。案 阎说最是。 七、存众说 在前文已说明各家注解总有不同见解存于世，钱站对那 些不同的观念与诠释没有武断判断对与错，而是全部记载下 来，并列于书中。例“自行束修以上 束修，有两义。毂梁传“束修之问不行竟中。少 仪曰“其以乘壶酒束修一犬赐人。”皆言修脯。延笃曰 “吾自束修以来。”此言修整。案郑康成注“此云谓言 十五以上，则郑亦作修整义矣 “太师挚” 汉书礼乐志殷纣断弃先王之乐，乃作淫声，用 变乱正声，以说妇人。乐官师瞽抱其器而舞散，或适诸嗟， 或入河海。班氏之说出于董仲舒，据此则是殷纣时人；孔安 国以为鲁哀公时人；郑康成以为周平王时人。（以为殷纣、 平王时人者，以维天子有四饭，此有四饭是天子之乐官；以