英语专业不同听力水平学生听力策略使用情况对比分析
英语专业不同听力水平学生听力策略使用 情况对比分析 摘要:听力策略的使用对提高听力水平有一定作 用,不同水平学生采用的听力策略有所不同。本文采用问卷 调查方式,通过SPSS软件进行分析,以了解不同听力水平 新建地方本科院校英语专业学生在听力策略使用上的差异。 关键词:听力水平 听力策略 使用情况 长期以来,听力理解都是二语习得和二语教学理论的核 心,受到大量学者和教育学家的关注。从理论上讲,听力理 解是一个积极的过程,在这个过程中,听者从听到的内容中 进行选择,构建意义,并和已有知识联系。Richard认为听 者为了理解听到的内容,在听的过程中必须运用两方面知 识:一是对真实世界的认识,二是他的语言知识。这两种知 识与听到的信息是如何结合在一起的,是一个非常复杂的心 理过程。而在这一心理过程中,听者为了增强理解、强化学 习采用的一系列有意识的活动,就被称为听力策略。0 Malley等人认为在听力学习中,学生常使用的策略有元认知 策略、认知策略和社会情感策略。很多西方学者通过研究肯 定听力策略的使用对提高听力水平的作用,同时发现不同水 平学生采取的听力策略有所不同。基于西方的研究成果,我 国学者从20世纪90年代开始针对听力策略进行了系统深入 的研究,取得了丰富的研究成果。研究中,很多学者针对听 力策略与听力成绩之间的关系进行过调查,结果证明使用不 同学习方法对学习成绩必然会造成一定影响。为了探究在学 生大部分来源于祖国西南边疆省份的农村地区的新建本科 院校英语专业学生在听力策略使用的具体差异,听力学习的 成功者在听力策略使用上的特点,笔者进行了问卷调查,通 过对问卷调查结果的统计和分析,得出了新建地方本科院校 英语专业不同听力水平学生在听力策略使用上的异同,并总 结分析了听力成功者在听力策略使用上的特点。 1. 研究工具 本研究采用贺梦依的听力策略研究中设计的“英语听 力策略调查问卷”,并针对学生情况做了细微修改。本份问 卷分为两个部分,第一部分针对学生基本情况,对英语学习 及听力学习基本态度进行调查;第二部分包括51个关于听力 策略的项目,要求参与者在利开特式量表1-5选项中选择合 适的数字描述自己相应的听力策略的使用频率,1代表“完 全不符合我的情况”,5代表“完全符合我的情况”。从内 容看,问卷1T9题为元认知策略调查,20-43题为认知策略 调查,44-51题为社会情感策略调查。问卷调查得出的结果 采用SPSS11. 0软件进行统计分析。 2. 数据统计及讨论 本研究的研究对象是保山学院外国语学院英语专业的 学生。研究者共发放问卷228份,有效问卷为163份。问卷 有效的研究对象中有90% (146人)来自于云南省各个州县 的农村地区,其余10% (17人)来自于云南省各个州县的城 镇地区。学生听力水平的判断是基于学生自我评估而定义 的,在问卷调查第一部分的第7题,研究者要求学生对比自 己和班上同学的情况,判断自己的听力水平属于很差、一般、 良好或很好。在这一题目的判断上,25% (40人)的学生认 为自己的听力水平很差,60% (97人)的学生认为自己的听 力水平一般,15% (25人)的学生认为自己的听力水平良好, 没有学生认为自己的听力水平很高。因此,本研究主要对比 认为自己听力水平很差的25%的学生和良好的15%的学生在 听力策略使用上的情况及差异,笔者将听力水平较差的学生 设为一组,水平较好的学生设为二组。 2.1两组学生听力策略使用差异检验 笔者先通过SPSS软件对两组学生使用听力策略的总体 情况进行独立样本T测试分析,以判断两个组别学生在听力 策略使用上是否有显著差异。假设两个组别在听力策略使用 上没有差异。 表1两个组别听力策略使用T测试 从表1可以看出,通过独立样本T测试检验,对比一组 和二组听力策略使用情况得出的t值为-4. 543,从这一负值 可以看出,二组使用听力策略的频率要高于一组,在自由度 为100的情况下,双尾实验的显著性值Sig. =0.000,小于 0. 005,这说明我们可以排除零假设,即组别1和组别2在 听力策略使用上有显著差异,且组别2对听力策略的使用要 多于组别1。 表2三类策略使用情况T测试 对两组学生三类策略的使用分别进行独立样本T测试之 后可以看出,三类策略的使用t值都是负值,说明在三类策 略的使用上,二组都要优于一组,即听力水平高的学生在三 类策略的使用上都多于听力水平较低的学生。从显著值看, 在元认知策略使用上,显著值为0. 003,小于0. 005,可以 排除零假设,证明二组学生与一组学生在元认知策略使用上 差异较明显;而在认知策略和社会情感策略的使用上,显著 值分别为0.018和0.023,大于0. 005,不能排除零假设, 也就是说,两组学生在这两类策略的使用上差异不明显。为 了了解两组学生在策略使用上的具体差异,笔者对问卷调查 的结果进行了进一步的分析。 2.2两组学生听力策略使用情况差异分析 O Malley和Chamot在认知心理学研究的基础上,把 学习策略分成认知策略、元认知策略和社会情感策略三个类 别。调查问卷中1-19题为元认知策略调查,20-43题为认知 策略调查,44-51题为社会情感策略调查。Oxford将策略的 使用频率粗略地划分为三个层次,高度使用频率(平均值 Mean*. 5),中度使用频率(Mean=2. 3 —3. 4)和低度使用 频率(MeanW2.4)。高度使用频率表示总是使用(4. 5-5.0), 经常使用(3. 5-4. 4 );中度使用频率表示有时使用 (2. 5-3. 4),低度使用频率表示基本不用(1.5-2.4),从来 不用(1.0-1.4)。 2. 3不同水平学生听力策略使用基本情况 问卷调查后,经过SPSS11.0的分析,得出不同听力水 平学生在三类策略使用上的基本情况。表3不同水 平学生听力策略使用对比 从表3可以看出,首先在策略使用的总体趋势上,听力 水平低和高的学生有一定的异同。两组学生对认知策略的使 用都略高于其他两类策略,一组的学生使用社会情感策略的 频率多于元认知策略,而二组学生使用元认知策略和社会情 感策略的频率一致;分别从三种策略的使用情况来看,二组 学生每一类策略的使用频率都明显高于一组学生;从标准差 数值可以看出,对于这三类策略,两个组别的学生认识都很 一致(标准差都小于1)。由此可以做出初步判断,听力水平 高的学生在听力过程中会比听力水平低的学生使用更多的 听力策略。 在三类策略的使用情况上,一组学生常用的听力策略 (M>3. 5)有8项,占问卷中包含的总策略数的16%,基本不 用的策略(M