英语专业不同听力水平学生听力策略使用情况对比分析

英语专业不同听力水平学生听力策略使用 情况对比分析 摘要听力策略的使用对提高听力水平有一定作 用，不同水平学生采用的听力策略有所不同。本文采用问卷 调查方式，通过SPSS软件进行分析，以了解不同听力水平 新建地方本科院校英语专业学生在听力策略使用上的差异。 关键词听力水平 听力策略 使用情况 长期以来，听力理解都是二语习得和二语教学理论的核 心，受到大量学者和教育学家的关注。从理论上讲，听力理 解是一个积极的过程，在这个过程中，听者从听到的内容中 进行选择，构建意义，并和已有知识联系。Richard认为听 者为了理解听到的内容，在听的过程中必须运用两方面知 识一是对真实世界的认识，二是他的语言知识。这两种知 识与听到的信息是如何结合在一起的，是一个非常复杂的心 理过程。而在这一心理过程中，听者为了增强理解、强化学 习采用的一系列有意识的活动，就被称为听力策略。0 Malley等人认为在听力学习中，学生常使用的策略有元认知 策略、认知策略和社会情感策略。很多西方学者通过研究肯 定听力策略的使用对提高听力水平的作用，同时发现不同水 平学生采取的听力策略有所不同。基于西方的研究成果，我 国学者从20世纪90年代开始针对听力策略进行了系统深入 的研究，取得了丰富的研究成果。研究中，很多学者针对听 力策略与听力成绩之间的关系进行过调查，结果证明使用不 同学习方法对学习成绩必然会造成一定影响。为了探究在学 生大部分来源于祖国西南边疆省份的农村地区的新建本科 院校英语专业学生在听力策略使用的具体差异，听力学习的 成功者在听力策略使用上的特点，笔者进行了问卷调查，通 过对问卷调查结果的统计和分析，得出了新建地方本科院校 英语专业不同听力水平学生在听力策略使用上的异同，并总 结分析了听力成功者在听力策略使用上的特点。 1. 研究工具 本研究采用贺梦依的听力策略研究中设计的“英语听 力策略调查问卷”，并针对学生情况做了细微修改。本份问 卷分为两个部分，第一部分针对学生基本情况，对英语学习 及听力学习基本态度进行调查；第二部分包括51个关于听力 策略的项目，要求参与者在利开特式量表1-5选项中选择合 适的数字描述自己相应的听力策略的使用频率，1代表“完 全不符合我的情况”，5代表“完全符合我的情况”。从内 容看，问卷1T9题为元认知策略调查，20-43题为认知策略 调查，44-51题为社会情感策略调查。问卷调查得出的结果 采用SPSS11. 0软件进行统计分析。 2. 数据统计及讨论 本研究的研究对象是保山学院外国语学院英语专业的 学生。研究者共发放问卷228份，有效问卷为163份。问卷 有效的研究对象中有90 （146人）来自于云南省各个州县 的农村地区，其余10 （17人）来自于云南省各个州县的城 镇地区。学生听力水平的判断是基于学生自我评估而定义 的，在问卷调查第一部分的第7题，研究者要求学生对比自 己和班上同学的情况，判断自己的听力水平属于很差、一般、 良好或很好。在这一题目的判断上，25 （40人）的学生认 为自己的听力水平很差，60 （97人）的学生认为自己的听 力水平一般，15 （25人）的学生认为自己的听力水平良好, 没有学生认为自己的听力水平很高。因此，本研究主要对比 认为自己听力水平很差的25的学生和良好的15的学生在 听力策略使用上的情况及差异，笔者将听力水平较差的学生 设为一组，水平较好的学生设为二组。 2.1两组学生听力策略使用差异检验 笔者先通过SPSS软件对两组学生使用听力策略的总体 情况进行独立样本T测试分析，以判断两个组别学生在听力 策略使用上是否有显著差异。假设两个组别在听力策略使用 上没有差异。 表1两个组别听力策略使用T测试 从表1可以看出，通过独立样本T测试检验，对比一组 和二组听力策略使用情况得出的t值为-4. 543,从这一负值 可以看出，二组使用听力策略的频率要高于一组，在自由度 为100的情况下，双尾实验的显著性值Sig. 0.000,小于 0. 005,这说明我们可以排除零假设，即组别1和组别2在 听力策略使用上有显著差异，且组别2对听力策略的使用要 多于组别1。 表2三类策略使用情况T测试 对两组学生三类策略的使用分别进行独立样本T测试之 后可以看出，三类策略的使用t值都是负值，说明在三类策 略的使用上，二组都要优于一组，即听力水平高的学生在三 类策略的使用上都多于听力水平较低的学生。从显著值看， 在元认知策略使用上，显著值为0. 003,小于0. 005,可以 排除零假设，证明二组学生与一组学生在元认知策略使用上 差异较明显；而在认知策略和社会情感策略的使用上，显著 值分别为0.018和0.023,大于0. 005,不能排除零假设， 也就是说，两组学生在这两类策略的使用上差异不明显。为 了了解两组学生在策略使用上的具体差异，笔者对问卷调查 的结果进行了进一步的分析。 2.2两组学生听力策略使用情况差异分析 O Malley和Chamot在认知心理学研究的基础上，把 学习策略分成认知策略、元认知策略和社会情感策略三个类 别。调查问卷中1-19题为元认知策略调查，20-43题为认知 策略调查，44-51题为社会情感策略调查。Oxford将策略的 使用频率粗略地划分为三个层次，高度使用频率（平均值 Mean*. 5）,中度使用频率（Mean2. 3 3. 4）和低度使用 频率（MeanW2.4）。高度使用频率表示总是使用（4. 5-5.0）, 经常使用（3. 5-4. 4 ）；中度使用频率表示有时使用 （2. 5-3. 4）,低度使用频率表示基本不用（1.5-2.4）,从来 不用（1.0-1.4）。 2. 3不同水平学生听力策略使用基本情况 问卷调查后，经过SPSS11.0的分析，得出不同听力水 平学生在三类策略使用上的基本情况。表3不同水 平学生听力策略使用对比 从表3可以看出，首先在策略使用的总体趋势上，听力 水平低和高的学生有一定的异同。两组学生对认知策略的使 用都略高于其他两类策略，一组的学生使用社会情感策略的 频率多于元认知策略，而二组学生使用元认知策略和社会情 感策略的频率一致；分别从三种策略的使用情况来看，二组 学生每一类策略的使用频率都明显高于一组学生；从标准差 数值可以看出，对于这三类策略，两个组别的学生认识都很 一致（标准差都小于1）。由此可以做出初步判断，听力水平 高的学生在听力过程中会比听力水平低的学生使用更多的 听力策略。 在三类策略的使用情况上，一组学生常用的听力策略 （M3. 5）有8项，占问卷中包含的总策略数的16,基本不 用的策略（M