内卷如何去管理WPSOffice
内卷?如何去管理? 无论是自觉还是被动,内卷似乎是现代人无法回避的一道难题。更可气的是,大部分情况下, 内卷都是桩哑巴吃黄连,有苦说不出的买卖。越努力,越内卷。明明是被逼无奈,看上去却 像心甘情愿。 作者:莱恩•费雪 来源:本文摘编中信出版集团《博弈论与生活》 有人说:随着互联网的“流量泡沫”涌入整个社会,人类开始进入疯狂“内卷化”时代,教育、 工作、生活、甚至是婚恋,无一幸免。 有人将“内卷”的表现归纳概括为以下七点: 无意义的精益求精; 将简单问题复杂化; 低水平的模仿和复制为了免责; 被动的应付工作; 与预期的目标严重偏离的工作; 在同一个问题上无休止的挖掘研究; 限制创造力的内部竞争是制度性的内卷。 2021年,“内卷化”带来无休止叠加的负担,却没有带来相应的回报与获得,这不仅让人深 思:我们究竟为何而“卷”? 小米创始人雷军曾说过:永远不要试图用战术上的勤奋,掩饰战略上的懒惰。 这世上,真正能成事的人,并不是投入最多时间“内卷“的人,而是那些能找到最佳解决问题 途径的人。 如果你对博弈论感兴趣的话,你会发现,所有相关问题其实有一个神秘的共通之处,这个共 通之处既是我们解决问题的底层逻辑,也会成为隐藏着的合作障碍。 博弈论到底是什么? 博弈论是指两个或两个以上的个人(团体)在平等的对局中的决策、行动,以达到共赢局面 的理论依据。 博弈论的起源可以追溯到遥远的古代,但它真正作为一个原理的诞生,是在1928年,这一 年,冯•诺依曼证明了博弈论的基本原理。 自20世纪以来,博弈论得到西方商界、经济学界、军事领域、社会学界的广泛应用。它可 以帮助不同利益的决策者建立起能够自我规范、自动运作的合作关系。 小到家庭失和、邻里矛盾,大到公司合作、国家外交这些问题大都可以通过博弈论的策 略找到最优解。 天道未必酬勤,但天道一定关照能找到最优解的聪明人。 所以,如果你想摆脱内卷,就必须先搞明白问题背后的底层逻辑和最优解。搞定这些,下一 个拥有开挂人生的人可能就是你! 02 80%的问题都可以 在博弈论中找到最优解 相信很多人都有过这样的经历: 早高峰堵车的时候,每个车都按规矩乖乖的排队,很快堵塞就会被舒缓。但是,如果有一辆 车等不及想违规从公交车道挤过去,那么这条街道的车辆就会全部开始你争我抢起来,最终 结果就是整条街越来越堵,守规矩的,不守规矩的,所有人都会迟到。 这一现象在博弈论中被称为“囚徒的困境“模型。 20世纪50年代早期,普林斯顿大学的数学教授阿尔伯特•塔克借用“两个小偷的故事“解释了 这一模型。 警察抓住了两名涉嫌抢劫的小偷,但是只有他们非法持枪的证据,这种情况只能被判2年。 于是一个警察想了一个巧妙的招数去瓦解小偷团体。 他先到小偷A的羁押房间,对他说如果B认罪,B只会被判刑4年,但A就会被判刑20年。 又说:如果你先认罪,你就可以因为证词争取无罪释放。 走出A的羁押房间后,警察又用同样的话术去找了 B。最终结果是一一两人纷纷认罪,都得 到了4年的判刑。 这一故事是“囚徒的困境”最经典的案例,被后人用在无数的警匪片中,几乎可以说是家喻户 晓的程度。 其实,除了“囚徒的困境“模型之外,在《博弈论与生活》中,作者还提出了另外6个困扰我 们生活的困境一一公地悲剧、搭便车、懦夫博弈、志愿者困境、两性战争、猎鹿问题。 双方都想攻克对方的容忍底线的被称为“懦夫博弈”; 一方想要侵占共同持有的资源的是“搭便车“困境; 每个人都希望别人为团队多做一些,属于“志愿者困境” 所以,我们生活中遇到的将近80%的问题都可以用博弈论模型来分析解决。 03 “内卷”就是一个典型“囚徒的困境” 首先我们来了解一下“内卷“这个年度热门话题,或者应该称之为年度热门现象。 “内卷”这个概念最早是来自格尔茨水稻农业原地不动、未曾发展给出的结论性概念。我们现 在所谈论的社会意义上的“内卷“与格尔茨的经济学概念并不相同。 关于“内卷”这一热词,牛津大学教授项飙给过一个很全面的解读:整体环境的恶化是不断加 速且不可挽回的;而个体没有能力与环境抗衡,最终只有顺应环境变化,加入到内卷的行列 中。 假设一个部门所有人目标都是完成手头工作和KPI,等待工资到手。有一天部门领导灵机一 动,开始制定鼓励员工每天加班半小时制度,新员工A急于表现,率先表示自己可以加班1 小时,于是员工BCD纷纷被迫开启下班后“摸鱼”一小时模式。 所以,“内卷“其实就是“囚徒困境”的现实实践。 在“囚徒困境“模型下,当一个制度建立,制度覆盖下的人群大多数会被迫选择迎合制度,而 当这一制度并非最优解时,那么,所有人的迎合都会变成无效迎合。 于是,最后的结果就是,所有人累死累活,起早贪黑,整体效益并不会有可观的增量。 陷入“囚徒的困境”的“内卷”之后,无论是个人还是团体,职场还是生活,都是一种无声息的 虚度与浪费。 兰•费雪教授在《博弈论与生活》通过一整章的内容解释了“囚徒困境”,即:人们常常从自 身利益出发,而选择放弃最佳合作策略,从而陷入远利益受损的局面。 那么,如何破解“囚徒困境”呢? 作者在书里提供了解决这一困境的三种方式:改变态度,诉诸善意的权威人士和能够自行运 作的策略。 改变态度:如果我们都认为在合作中作弊是不道德的,就能避免许多社会困境。 诉诸善意的权威人士:所谓“善意的权威人士“大多只是一个迷思。 一旦有了权力,就几乎无可避免地会谋求私利。所以,我们需要让外部的权威人士来促成合 作并守护公平。 能够自行运作的策略:开发出能够自行运作的策略,如此一来,只要合作一开始,就不会有 作弊的机会。 04 问题最优解建立在合作的基础上的 兰•费雪教授认为,人们常常从自身利益出发,选择放弃最佳合作策略,从而陷入长远利益 受损的局面。 在《博弈论与生活》这本书提出了以博弈论为理论支撑的5个建立“合作关系”的方法。 沟通一一协商一一联盟一一承诺一一理智与情绪。 1. 沟通 卡耐基说过,一个人的成功,15%取决于知识和技能,85%取决于沟通。博弈论研究者认为。 只要双方愿意且能够沟通,理性通常也能让他们达成协议。 沟通顺畅至少会减少一半的时间成本。 经常会看到一些八卦新闻:早已没有感情的夫妻双方,因为一些小利益双方不肯妥协,耗了 一年又一年,离婚官司反复上了热搜,却久久不能得到妥善解决。 阻碍他们离婚速度的,不是离婚冷静期,而是双方对于沟通的逃避。这种逃避导致双方不仅 要付给律师大笔金钱,还必须承受长达几年的情绪上的压力。 2. 协商 协商的两大利器,就是威胁和承诺,两者间的选择要看当时情境而定,而且对方必须相信才 会有效。 兰•费雪教授在书中举了这样一个小例子,当孩子开始调皮捣蛋的时候,如果爸妈只是大吼: “再不住手,我就把你宰了!“ 小孩可能不会对此感到威胁,因为他很明确的知道爸妈会打他屁股,但不会真的宰了他。这 是一个不会成真的威胁,所以,大多数孩子理都不会理。 如果爸妈把话术换成:“再皮不准吃冰淇淋了”或者是“听话,我给你买冰淇淋吃”。大概会有 很明显的效果。 3. 联盟 从博弈