过时论与研究方法
资本论过时了吗? 当今世界与马克思所处的时代相比己发生了很大的变化,资本论中的理论 早已过时了吧? ① 判断一个理论是否过时,不是以其产生的时间长短来判断,而是要看这个理论产生的 社会经济条件是否还存在,这个理论所要解决的社会问题有没有消失,这个理论所使用的方 法和结论是否科学。 ② 马克思主义政治经济学以资本主义生产关系作为自己的研究对象,揭示了资本主义制 度的本质和发展趋势,回答了资本主义时代提出的历史课题。尽管当今资本主义的生产方式 发生了巨大的变化,但是资本主义的本质并没有发生变化,资本主义基本矛盾没有解决。而 辩证唯物主义和历史唯物主义已被实践证明,因此马克思主义政治经济学并没有过时,还具 有强大的生命力和理论批判力。 ③ 辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义政治经济学的理论基础,以这种科学的世 界观和方法论为指导的政治经济学理论,对资本主义的分析及预测已被社会实践的发展证明 了其真理性。 ④ 马克思主义政治经济学是发展的科学。马克思主义政治经济学的研究对象是社会的生 产方式及与其相适应的生产关系,生产力的发展没有止境,生产关系的变迁不会停止,反映 其运动规律的经济理论也不会停滞不前。在整个资本主义时代的不同发展阶段,马克思主义 政治经济学一直在不断向前发展,回答历史提出的新问题。当然,马克思主义政治经济学没 有过时,不等于马克思等经典作家所有论述都是永远正确的。随着经济社会发展和资本主义 的内部变化,某些论述只符合当时的情况,在今天我们必须根据变化了的现实加以发展. 《资本论》提供的是认识世界的立场、观点和方法,而不是现成的教条,《资本论》 的理论也需要在实践中随着时代的发展而不断发展 在实践中不断丰富和完善社会主义经济理论,特别是有中国特色的社会主义经济 理论,要把握以下四点: 1. 马克思主义经典著作中的某些重要观点,由于种种原因过去被忽视简单化了, 如关于科技劳动和管理劳动作为生产劳动创造商品价值的观点,关于多种财产权及其 内部构成关系的观点等,这些观点的重要价值目前已日益为人们所认识,需要我们从 现实出发进一步加以研究和阐释。 2. 马克思主义经典作家的论述中有一些与当时现实相符,但随着经济与社会的发 展变化,已与当前现实不符的具体观点,应当实事求是地加以改变。例如,《资本论》 中讲作为世界货币的只能是贵金属货币,这符合当时的实际,目前金本位崩溃的条件 下,美元等纸币也可充当世界货币,需要理论上予以阐明。 3. 我们在社会主义实践中遇到的新情况和新问题,面临的新任务,应当以马克思主义 理论为指导进行与时俱进的新的探索与研究,作出科学的说明,如走新型工业化道路 中、建立社会主义市场经济体制、落实科学发展观等问题。 4. 需要力求准确理解和把握《资本论》的基本理论,减少误解与错解。应当 区分哪些是附加于马克思的甚至错解了的东西,特别是要划清科学社会主义同空想社 会主义、小资产阶级社会主义以及民主社会主义的根本区别,坚持在科学社会主义理 论的基础上发展和创新中国特色社会主义理论。 二、《资本论》真的过时了吗? 在理解当代资本主义的发展与马克思的经济学理论的关系时,首先必须弄清楚的一个基 本问题就是,马克思的经济学理论究竟是关于资本主义静止不变甚至倒退的理论,还是关于 资本主义发展的理论?大概认为马克思的经济学理论是一个关于资本主义静止不变或倒退 的理论的人不多,因为这种看法显然根本不符合马克思经济学理论的实际,甚至可以说是对 马克思经济学理论的无知。熟悉马克思经济学理论的人都知道,马克思在《资本论》中开宗 明义地讲到:本书的最终目的,就是揭示现代社会(即资本主义)的经济运动(即发展)规 律。如果认为马克思的经济学正是关于资本主义发展的理论,那么,根据资本主义发展变化 的事实来否定马克思的理论,至少在逻辑上是不周严的。因为既然马克思的经济学理论就是 关于资本主义发展的理论,那么,除非资本主义的实际历史是一种倒退的历史,从资本主义 退回到了封建社会或其他什么社会,我们才可以说历史否定了马克思。然而事实与此相反, 资本主义经济在实际上确实是发展的,甚至有时发展得非常快,变化非常大,而这种发展和 变化,与马克思的经济学理论之间并不是一种对立关系,恰好相反,现代资本主义的经济发 展在一些最根本和最重要的方面,正好同马克思在经济理论上的分析是完全一致的,在总体 方向上证实了马克思的理论。比如: 马克思在理论上论证了资本主义剩余价值规律和资本积累规律的作用,必然造成财富分 配的两极分化,甚至可能引起社会革命。马克思的这个理论,不仅是对当时的英国资本主义 经济现实的理论总结,而且也是对资本主义发展一般规律的理论概括。事实证明马克思的这 个理论是完全正确的。一百多年来,由于发达国家工人阶级有组织的斗争,以及世界社会主 义国家的示范作用,当代发达国家无一例外地建立了社会福利制度(其实质是国民收入的再 分配),从而在一定程度上缓解了收入分配的极化效应,极大地提高了无产阶级和广大公民 的物质生活水平,从而避免了工人革命和社会危机的全面爆发。可以想见的是,如果没有国 家作为资产阶级的总代表来出面进行国民收入的再分配,任凭资本主义经济规律自由发挥作 用,任凭财富分配的两极分化自由发展下去,恐怕发达资本主义国家无一例外地早就发生社 会主义革命了。从这个意义上来说,现代资本主义的国家政府,不仅是资本主义经济的“守 夜人”,而且也是整个资本主义经济制度的“保护神”。但是,发达资本主义国家政府所改 变的,只是国民收入的分配结果,而不是资本主义财富分配两极分化的自然规律和趋势。 马克思在理论上论证了,以社会分工为基础的社会化大生产,客观上要求社会经济资源 按照一定的比例配置到各个生产中去,然而,在自由竞争的资本主义市场经济中,社会资源 主要是由市场机制进行自发配置的,社会生产的系统上的无政府状态,必然导致社会再生产 比例的失调,从而在一定的条件下会引发经济危机,造成社会资源的巨大浪费。事实证明马 克思的这个理论也是完全正确的。经历了多次经济危机,特别是20世纪30年代大危机的沉 重教训之后,现代资本主义国家都建立了国家宏观调控制度和政策体系,从而在一定程度上 缓解了由自由竞争产生的生产无政府状态造成的经济发展的巨幅波动。同样可以想见,如果 没有国家政府的一定程度上的对社会资源的自觉配置,资本主义经济将如同历史上曾经一再 出现的那样,周期性地受到危机的困扰和破坏。但是,发达资本主义国家的宏观调控制度和 政策并没有取消社会资本再生产的规律,现代资本主义经济制度(自由竞争与国家调控相结 合的“混合经济体制”)也并没有完全解决资源的最优配置问题,市场和政府,“看得见的 手”和“看不见的手”都存在着“失败”,只要整个社会生产不是处在全社会的自觉的计划 控制之下,并且仍然受到剩余价值规律的支配,事情也必然如此。 马克思在理论上论证了,在剩余价值规律特别是相对剩余价值规律的作用下,资本家之 间的竞争会在客观上不断推动社会劳动生产率的提高和技术进步,劳动生产力的提高表现为 资本主义发展的一个必然趋势。事实证明,马克思的这个理论也是正确的。经过几次科学技 术革命和产业革命,当代发达资本主义国家的