连麦解决方案资料

连麦解决方案资料连麦解决方案资料 1. 1.视频直播连麦服务提供商：视频直播连麦服务提供商： 目前市场上做的比较好被多家直播平台打包接入的有声网（ agora） ，即构科技，还有一些小 一点公司如国士无双。 2. 2.视频直播连麦定义：视频直播连麦定义： 简单来说就是当主播直播期间， 可以与其中某一个观众或者几个粉丝进行互动， 并且其他观 众能够观看到这个互动过程。 3. 3.视频直播连麦互动流程图：视频直播连麦互动流程图： a）主播正常开始直播，普通观众看到主播的单人直播画面； b）需要连麦的观众发起连麦请求，进入连麦申请列表； c）主播从连麦申请列表中选择一名或多名观众进行连麦操作，主播与连麦观众进行实时音 视频互动，同时互动直播系统生成“合成画面”； d）普通观众看到直播画面为包含主播与连麦观众的“合成画面”； e）连麦结束，恢复主播单人直播模式。 4. 4.常见的连麦技术方案：常见的连麦技术方案： 连麦方案之一连麦方案之一 : : 两路两路 RTMPRTMP 1. 主播首先发布视频到流媒体服务器,用户从流媒体服务器拉取视频信息; 2. 其中某个用户希望与主播连麦,他通过信令服务器向主播请求连麦,主播同意连麦请求; 3. 连麦者发布视频到流媒体服务器; 4. 主播端和其他用户获取连麦者发布的视频,在手机端采用画中画形式显示。 优势：优势： 1. 完全基于现有 RTMP 技术，开发简单，容易实现。 劣势：劣势： 1. 主播和参与连麦的粉丝之间的交互延迟太大，基本无法正常交流。 2. 声音效果不好,主播和连麦粉丝之间会产生回波。 3. 客户端接收两路视频,流量消耗高，CPU 消耗高。 4. 主播和连麦的时序没有保证，普通粉丝的体验感很差。 结论：结论： 基本不能使用，用户体验感极差，实际效果差。 连麦方案之二连麦方案之二 : P2P+RTMP: P2P+RTMP 1. 主播首先发布视频到流媒体服务器,用户从流媒体服务器拉取视频信息; 2. 连麦者请求连麦,此时主播端会弹出连麦请求,主播选择连麦用户,连麦者和主播建立 P2P 连接; 3. 主播端和连麦者之间建立了 P2P 通道,通过此通道进行音视频数据的交互; 4. 主播端本地进行混频和混音，再发送给流媒体服务器; 优势：优势： 1. 主播和连麦者之间的交互延迟小，交互非常顺畅; 2. 可以采用回声消除，声音效果较好。 3. 主播和连麦用了混音和混频，可以同步，对于普通用户的体验较好。 劣势：劣势： 1. 主播端有两路视频上传，一路下载，网络要求高。加大了连麦端的延时。 2. 主播端要进行混频和混音，性能消耗高。 3. 主播和连麦在复杂的网络情况下，P2P 有可能不能成功。 4. 不能支持多路混频，扩展性不好。 结论：结论：能达到一定的效果，但是有比较大的改进余地。 连麦方案之三连麦方案之三 : : 视频会议视频会议+RTMP+RTMP 1. 主播端加入视频会议系统; 2. 视频会议系统把主播的视频流推向 CDN,观众通过 CDN 观看主播视频; 3. 参与连麦的观众登录到与主播端同一个视频会议频道中,此时主播端和连麦者通过实时 的视频会议进行交互;主播与连麦者的视频,经过服务端混合后输出给 CDN; 4. 其他用户通过 CDN 观看主播与连麦者的交互; 优势：优势： 1. 通过视频会议系统，主播和连麦者之间的交互延迟小，交互非常顺畅; 2. 采用回声消除，声音效果较好，采用混频，同步效果好，对于普通用户的体验较好。 3. 对于主播端的性能要求不高，对于网络的适应性更好。 4. 支持多人交互，可扩充性好。 劣势：劣势： 1. 服务端相比于一般的直播系统,还多增加了视频会议系统,开发复杂性高; 2. 音视频混合在服务端完成,对服务器性能要求高; 结论：结论：能达到最好的效果，对于服务要求比较高的厂商的推荐方案 5. 5.声网连麦介绍：声网连麦介绍： 全球首个基于 UDP 的直播 SDK，只有毫秒级的延迟，10000 人语音连麦，7 人视频连麦。 官网：http://www.agora.io 声网连麦的基本架构图：声网连麦的基本架构图： 声网连麦的主要特性： 声网连麦技术方案解析：声网连麦技术方案解析： 声网 Agora.io， 在开发互动直播解决方案时， 抛弃传统的基于 TCP 协议的 CDN 方案， 从底层协议和布网上开始，创建了基于UDP 协议的 SD-RTN 方案。 （一）什么是 SD-RTN SD-RTN（Software-Defined Real Time Net work），软件定义实时传输网络，是一种 新型的专为内容实时传输而设计的网络架构。 通过在互联网上不同地区的数据中心放置软件 组网单元， 相互连接互相调度， 在现有的公共互联网基础上构建一层新的虚拟网络。 SD-RTN 系统能够实时根据各节点的连接和传输状况、 负载状况以及到用户的距离和响应时间， 自动 分配最优、最通畅的传输路径，达到实时传输需要的质量保障级别。 （二）SD-RTN 与 CDN 有何不同 基本原理不同。 CDN 是存储转发结构，设计目的是在各个边缘节点缓存待分发内容，结构上从源站到 观众是伞状多级缓存放大方式。 SD-RTN 本质上一个实时传输网络， 用户的数据在网络单元 内部和传输线路上都以实时交换方式传送，从而能够保证最低延迟。 底层协议不同。 SD-RTN 采用了专为实时传输设计的UDP 协议， 避免了采用 TCP 的延时不可控缺点。 能够大大缩短交互延时，延时可从CDN 方案的数秒，降低到数百毫秒。 内容分发机制不同。 SD-RTN 是基于自定义路由， 选择最优传输路径， 直接将内容端到端传输， 数据在网络 单元中从不缓存，从而最大可能的降低延迟，同时内容安全性也更好。CDN 是将内容缓存 于缓存服务器中，再将内容就近下发。 使用场景不同。 SD-RTN 适用于要求极低时延的实时互动场景， 例如网络电话、视频会议、有主播与观 众交互需求的互动直播等。CDN 适用于对时延要求不高的场景，例如对延时要求不高、类 似电视的单点直播、网站加速等。若硬要将CDN 改造用于互动直播，那么其结构上对降低 延迟的不适应性，始终会成为质量改进需求的瓶颈。 （三）SD-RTN 相较 CDN，有何优点 1、时延大大缩短。 直播延时可从 CDN 方案的数秒，降低到数百毫秒。这一延迟范围，属于实时通信或准 实时通信延迟的范畴。在这一级别上，主播和观众可以基本重现在现场活动中的交互体验， 从而大大释放了内容制作者的潜力， 也为业务运营者创造新业务形式打开了无限的空间和可 能。 比如，在这一延迟下，主播和观众可以不光通过文字交互，也可以通过音频实时交互， 而不会感到延迟过大而不自然。 这种交互体验，在手机上也更自然，比打字更符合人的自然 习惯。 业务运营方当然可以把这一功能当作比文字互动更高级别的特权能力， 仅仅对于付费 或是一定级别、 身份的用户才可以直接和主播语音互动。 业务运营者也可以利用此类功能创 造类似课堂，或小剧场的现场互动氛围，让主播可以听得到观众的发问，或是掌声、叹息， 甚至嘘声，实现自然的台上台下交互和有沉浸感的互动直播体验。 加上辅助功能，体验上可 以