有关大学生权利保护的法律思考

有关大学生权利保护的法律思考有关大学生权利保护的法律思考 摘要：近几年来，高校在其管理中侵犯大学生权利的现象时有发生，大学生 状告学校侵权的法律纠纷也呈上升趋势。如何依法治校，保护大学生合法权利， 成为一个亟待解决的问题。 关键词：高校管理；大学生权利；法律思考 高等学校管理是维护学校秩序、 保障学校生活良性运行，培养德智体全面发 展人才的重要条件。然而，近几年来，高校在其管理中侵犯大学生权利的现象时 有发生，大学生状告学校侵权的法律纠纷也呈上升趋势。如何依法治校，保护大 学生合法权利，成为一个亟待锵决的问题。 一当前高校在依法治校中的几个热点问题 问题一：高校与大学生的关系定位：民事关系抑或行政关系? 在我国， 随着高校学生权利意识的增强， 为维护自己的权益而状告母校的事 件自 1996 年刘燕文起诉北大拒发博士学位开始，已逐年增多。重庆某学院发生 的“女大学生怀孕被开除案”引起国内外媒体和社会舆论的强烈反响， 多数观点 都对高校处分学生权利的正当性提出质疑。 那么高校与大学生之间到底是一种什 么性质的关系?是民事关系还是行政关系?当前学者的几种观点：(1)两者之间应 该是一种平等的民事法律关系。学生选择某一高校，意味着他接受了该校一系列 学生管理规则的契约，包括对学校依据所制定的规则对其行使处分权的认可。当 然学校也必须遵守这种契约，不得随意剥夺学生的学籍。确实需要剥夺学籍时， 要设置一定的救济途径，包括司法程序救济。(2)在目前的教育体制下，高校与 学生的关系更多的应该是一种教育行政法律关系， 许多事情并不是可以通过民事 方法解决的。(3)高校与学生之间的关系既有行政法律关系也有民事法律关系。 笔者认为： 高校与大学生关系是一种教育者与受教育者的特殊法律关系。这 种特殊性主要有以下几点：首先，在教育教学活动中，教育者与教育对象之间既 非双方权利义务平等的民事关系，又非上下级之间的行政关系，而是一种特殊的 关系。 从教育具有“公务”性质意义上分析，可以把这种法律关系称为准行政法 律关系。其次，根据我国的法律规定，高校与学生之间的关系可以从两方面来把 握：一方面，高校是一种教育机构，大学生是受教育者，因而高校与大学生是教 育与受教育的关系。我国《教育法》 、 《高等教育法》对于学校和学生在教育活动 中的权利义务都分别作出了规定，为高校和大学生享有其法定权利、履行法定义 务提供了依据。另一方面，高校是一种组织管理系统，学生是该系统中的一个要 素．就是说，高校是组织者，学生是被组织者，因而高校和学生又是管理与被管 理的关系。 高校作为履行特定职能的特定主体，依法享有在其特定职能范围内自 定规章、自主管理的特别权利， 《教育法》 、 《高等教育法)都明确规定了高校“依 法自主办学”和“按照章程自主管理”的权利。同时，法律也规定大学生应遵守 学校的各项管理制度，承担认可和服从学校管束的义务。 问题二：高校处分权的合法合理界限在睇里? 在讨论澄清了第一个问题之后， 即高校与学生之间存在一种管理与被管理的 关系， 也就是说高校拥有一定的公权力， 可以对学生行使处分权。 现在的问题是， 在这种管理中如何体现和尊重学生的权利呢?在法律上高校的处分权应被控制在 多大的范围之内?笔者认为： 对于高校的处分权应把握以下三点：(1)应当依法进 行， 在法律法规规定的范围内行使处分权。高校内部自己制定的规章制度既“小 法”必须符合地方、 教育工作者行政部门的“中法”和国家的“大法”，不能仅 从学校自身利益出发， 擅自出台一些与上级规章或国家法律法规及其精神相悖的 规定。(2)高校在行使处分权时应尊重学生的知情权、申辩权与诉讼权，在涉及 到学生的根本性权利时，法律上应有一定的渠道加以救济。(3)高校处分权的行 使必须既合法又合理。此间，“合法合理”应包括以下几个方面内容：其一，主 体与权限要合法，处分必须以高校的名义作出，而不能以其院、系名义作出；其 二，内容要合法，即处分所依据的事实、证据要真实，充分，并且还得符合法律 法规规定的处分条件、处分种类与处分幅度。在一般情况下，原则上应“就低不 就高”，尽量别往勒令退学、开除学籍上靠。其三，目的要合法，处分学生必须 是为了教育学生、维护教学秩序，提高教学质量等公共目的，而不能纯粹是为了 学校本身的利益。其四，要有程序保障，高校在处分学生时要告诉学生处分所依 据的事实、法律依据、听取学生的意见与申辩。在作出勒令退学、开除学籍的情 况下，还应举行听证会，提供行政复议、诉讼等救济途径。 问题三：高校行使处分权应否遵循正当程序? 从目前发生的高校学生状告母校的案件来看， 一个较为突出的问题是，学生 普遍认为学校作出的处分是武断的．既没有告诉学生处分的理由与依据，也没有 认真听取学生的申辩。显然． 这与现代社会提倡的“程序公正”的观念与实践相 背．高校的处分权是否要接受正当程序的限制呢?笔者认为：现代行政法的一个 发展趋势就是越来越重视程序正当性。高校行使处分权一般应遵循以下程序：首 先是告之相对人作出处分决定的理由与根据，听取其申辩，在作出重大处分时举 行听证会，允许相对人进行抗辩、质证，最后是送达书面处分决定，并告之可以 申诉、申请复议或者提起行政诉讼。当然，并不是所有的处分都要按照这种程序 走一遍，这里还存在一个成本的问题，正当程序要与处分的严重程度相适应。对 给予警告或记过这样的内部处分是一般不需要举行听证会的，但是，如果作出勒 令退学或开除学籍的处分，这时学校与学生之间就转化为一种准外部关系，应该 举行听证会和为学生提供复议、诉讼等途径。 问题四：高校的处分权应否接受法院的司法审查? 正当程序与司法审查，应该是检验依法治校的试金石。自上世纪 90 年代以 来， 学生状告母校的现象逐渐增多，但学生在以学籍管理为核心的案件中能否直 接状告高校，现在法律规定得并不明确。目前，学生就自己与高校之间的纠纷， 一般是向学校所在地的教委申诉，但教委一般都是维护学校利益的，这种做法实 际上把学生推到弱势地位上去了，这种做法必须改变。对此，笔者认为：一是要 建立一些中介机构来处理学生的申诉，以确保学校处分的公正性；二是要允许学 生对学校的处分提出异议仍至最后向法院起诉， 把学校的处分权置于司法监督之 下，接受法院的司法审查。 二当前高校管理中对学生侵权的突出表现 (一)侵犯学生的受教育权 “所谓受教育权是指受教育主体公平、 公正地普遍享有各种类型和各种形式 教育的权利。”我国公民的受教育权受宪法和法律保护， 《宪法》第四十六规定 1“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”， 《教育法》第九条规定：“公 民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教 育机会。”但在现实中，全国统一高考，不统一的录取分数线，造成不同地区考 生入学的不平等；以 20XX 年文科第一批本科录取线为例，全国重点大学录取线 相差 100 多分，同样 500 分的考生，在北京可以顺利进入重点大学，而在有些地 区却连大学的门都迈不进去。现在，高考虽改成各省单独命题，因此无法与其他 省份对比录取分数线的高低了，但这仅仅是回避了问题，并没有最终解决公平 录取的问题。教育的平等权还要求对所有考生