组织管理案例

【组织管理案例】【组织管理案例】 “一把手”易“出事”根子在哪里？“一把手”易“出事”根子在哪里？ 节日里温情脉脉的“礼尚往来” ，往往内裹礼仪“糖衣”的权钱交易，一些 人由此痴迷于“节日情结” ，一些人由此患上了“送礼焦虑症”„„其中， “礼 尚往来”的“主角” ，多是掌握着“一锤定音”权力的“一把手” 。各级“一把 手”也因此成为节日腐败的高发岗位。 透过形形色色的节日腐败案件不难发现，虽然反腐倡廉机制、民主监督机 制不断健全，权力寻租的空间越来越狭小，一些地方的“一把手”依然频频“出 事” 。如何把权力装进“笼子” 、让权力安全运行，怎样让领导干部特别是“一 把手”正确行使权力，仍然是干部人事制度改革和党内民主建设需要进一步破 解的课题。 在用人上易“一言九鼎” “程序空转”让用人制度形同虚设 这是一起荒唐的诈骗案。山东省齐河县警方在侦破一起案件时发现，只有 小学文化的无业游民时国祺雇人仿冒县委书记的签名，竟让33 人顺利进入该县 各党政机关工作。虽然骗术不“高明” ，但骗子却成功地钻了回“一把手”说话 “顶用”的空子。这也从一个侧面反映出对“一把手”在用人权力的制约和监 督方面仍有不小的空隙。 “一把手”在人事任免权上的“一言九鼎” ，给买官卖官者留下了巨大的操 作空间。 吉林省白山市原政协副主席、市委统战部长李铁成在担任靖宇县委书记期 间，6 年里将全县 500 余名干部调整了 840 余人次，收受贿赂114 万余元，完全 操控 200 多名科级干部的命运，科局级干部几乎无一人不向他行贿。 同样，辽宁省葫芦岛市连山区原区委书记李玉麟因卖官落马。在受审时， 他坦承，在乡镇干部的任用上，区委书记有事实上的一票否决权， “如果没有我 的同意，他就不能当上这个官。 ” 据湖北武汉市纪委 2009 年的统计，2002 年以来，武汉市因贪污贿赂受处分 的处级以上领导干部中， “一把手”占 44％。 “为什么总有人逢年过节给‘一把手’送礼，就是看重他们在用人问题上 有‘一言九鼎’之权。在某些干部眼里，要想升职进步，必须先把‘一把手’ 搞定。 ”国家行政学院教授刘旭涛分析。 应该说，随着《干部选拔任用条例》 、 《公务员法》等一系列党纪法规的出 台实施，特别是一些地方推行常委会或全委会票决制后，已经在一定程度上限 制了“一把手”的用人权。但在实际操作中，有的“一把手”通过“个别酝酿” 或在召开常委会时加以“引导”等种种办法，绕过了“关口” ，仍然可以按自己 的意图选任干部。 让“程序空转” ，是近年来发生的买官卖官用人腐败案件的一个典型特征。 有的地方“一把手”不带头遵守制度履行干部选任程序，将制度和程序玩弄于 股掌，乐于搞“先拍板后走程序” ，甚至出现“班子成员参加的会议决定普通问 题、少数人参加的会议决定重大问题、个别人参加的会议决定核心问题、一对 一的口头交待决定特别重要问题”等非正常情况。山西省翼城县原县委书记武 保安在用人上，就很“善于”预先圈定拟提拔干部名单，再授意组织部门“履 行程序” 。结果，所有的干部选任程序在他这里都失了效，当县委书记仅仅8 个 月，他通过批发“官帽”受贿及不明来源的财产就高达500 多万元。 “ ‘一把手’能够轻松绕过程序，说明他的用人自由裁量权还是过大，正因 为‘一把手’有这个权，才容易滋生各种买官卖官的‘细菌’ ， ‘节日腐败’现 象就很难杜绝。 ”刘旭涛表示，这也反映出干部人事制度还不够完善，改革的空 间还很大。 在决策上易“一锤定音” “一把手” “想管多少管多少，想管多深管多深” 插手工程项目，暗中牟取私利，是“一把手”涉腐的另一表现。2005 年震 惊全国的山东省青岛市房地产腐败大案主角之一——青岛市原市长助理、崂山 区委原书记王雁在担任区委书记期间，先后10 多次在土地出让、市政配套设施 建设、工程款结算等环节为开发商谋利，收受贿赂共490 多万元。 同样，2007 年被判刑的江苏省南通市港闸区原区长季汉平，任职期间也在 工程建设、拆迁、土地征用等方面为他人谋取利益，先后收受贿赂款物合计135 万元。 2009 年获刑的安徽省巢湖市原市委书记周光全，更是个典型的“用人一言 堂、花钱一支笔、决策一张纸”的“三一”干部。在他任市委书记的 57 个月间， 共受贿 400 多万元，很多事都是他说了算。 据统计，2007 年至 2010 年，湖北省发生国土资源系统各类违纪违法问题 113 起，其中因在土地、矿产管理工作中贪污、受贿、挪用公款而被查处的经济 犯罪案件 23 起，涉及国土部门“一把手”8 人。 中央党校教授张荣臣表示， “一把手”易“出事” ，根子就在权力过于集中 又缺乏有效的监督。在一些地方，人权、财权、物权往往都在“一把手”的掌 控之下，导致“上级管不到、同级不好管、下级不敢管、群众管不了” 。 “在位时，我做的决定，99.99％都不会有人反对；我反对的，其他人也不 敢赞成。 ”因受贿被判刑的河南省一位原县委书记这样感慨。正因为“一把手” 说话太管用了，下属们都争先恐后地讨好他，光逢年过节向他“进贡”的礼金 就达 100 多万元，主要目的就是希望在“工作”上给予“关心” 。 按职权划分，书记管干部和大政方针，县（区）长管政务，但实际上党委 书记对行政事务“想管多少管多少，想管多深管多深” 。一位落马官员表示，为 了插手政府事务，党委书记可绕开制度钻空子：成立各种各样的领导小组，组 长由书记或副书记担任，副组长由区长或常务副区长担任，将书记个人的意志 “一竿子插到底” 。 要立规矩更要执行规矩 对“一把手”限权是监督也是爱护 如何有效监督“一把手” ，规范其用权，从中央到地方，都在积极探索。 2010 年，中办颁布了《干部选任责任追究办法（试行） 》 ，中组部同时制定 了《干部选任有关事项报告办法（试行） 》等 3 个办法。这 4 个文件相互配套衔 接，共同构成事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部 选任监督体系，力图堵住“买官卖官”的后路。 事实上，早在 2002 年，中组部就在吉林、浙江、湖北、四川4 个省，试水 “科学规范和有效监督县（市）委书记用人行为” 。目前，这一试点已扩至 17 个省（区） 。同时，各地规范“一把手”用人行为的措施不断出台：浙江瑞安实 行全委会成员民主推荐提名干部制，吉林桦甸提出“隐形权力显性化、显性权 力规范化” ；湖北谷城实行干部选任全程记实制„„ 尤其是近年来，各地越来越多地用票决制选任干部，层级也越来越高。目 前，广东 21 个地级以上市和 121 个县（市、区）党委讨论干部任免均实行常委 会票决制，对重要干部的任免实行全委会票决制；2004 年，四川省委全委会首 次以无记名投票方式表决通过厅级“一把手” ；到 2009 年，浙江实现了省、市、 县三级党委常委会干部任用票决制全覆盖„„ “为防止出现程序空转，还必须在票决制的执行环节进行科学设计。 ”张荣 臣强调，有时候，技术问题能够直接导致决策民主的效果， “如果票决时，常委 们都挤在一起，同意的打‘√’ 、不同意的打‘×’ ，那谁还敢在‘一把手’的 眼皮底子下表达真实意愿？” 2009 年，深圳宣布实施《关于加强党政正职监督的暂行