管理类专业学位联考综合能力逻辑模拟试卷129

管理类专业学位联考综合能力（逻辑）模拟试卷 129 (总分：60.00，做题时间：90 分钟) 一、 逻辑推理(总题数：28，分数：60.00) 1.近代法国思想家帕斯卡曾这样论证说：或者有一个基督教的上帝，或者没有。假设你相信上帝存在，并 按基督教的方式生活，那么，如果上帝确实存在，你将得到无尽的福祉：如果上帝不存在，你所失去的东 西也非常少。但是，假设你不相信上帝存在，且不按基督教的方式生活，如果上帝确实不存在，你不会失 去什么；如果上帝确实存在，你会受到无尽的惩罚。所以，不必再犹豫了，选择相信上帝存在并按基督教 的方式去生活吧。以下哪项最合理地说明了此论证的逻辑漏洞？ A.该论证错误地预设一个人可以随意选择相信还是不相信上帝存在。 B.帕斯卡使信仰变了质，把信仰变成了有关自我利益计算的问题。 C.假如上帝不存在，我们却选择相信上帝，这会导致我们对世界的错误认知，稀里糊涂地度过一生。 D.这个世界有多种宗教，每种宗教都有法力无边的神（上帝），都会对不信仰自己的人施加无限的惩 罚。√ E.该论证以自己的思维想象上帝的思维，是一种主观性的错误。 帕斯卡的结论是，应该相信上帝存在并按基督教的方式去生活。其推理过程是：问题是，世界有多 种宗教，每种宗教都有法力无边的神，按照帕斯卡的推理，各个宗教的神都应该相信，为什么只相信基督 教的上帝存在并按基督教的方式去生活呢？可见，D 项最合理地说明了此论证的逻辑漏洞。其余选项均不 能合理地指出其论证缺陷。 2.一项研究发现，1970 年调查的孩子中有 70％曾经有过牙洞，而在 1985 年的调查中，仅有 50％的孩子曾 经有过牙洞。研究者们得出结论，在1970—1985 年这段时间内，孩子们中的牙病比率降低了。下列哪项如 果为真，最能削弱上面研究者们得出的结论？ A.牙洞是孩子们可能得的最普通的一种牙病。 B.被调查的孩子来自不同收入背景的家庭。 C.被调查的孩子是从那些与这些研究者们进行合作的老师的学生中选取的。 D.1970 年以来，发现牙洞的技术水平得到了突飞猛进的提高。 E.平均来说，1985 年调查的孩子要比 1970 年调查的孩子的年龄要小。√ 本题反对的思路是 “有他因” 。 E 指出 1985 年调查中有牙洞的孩子减少是因为 1985 年调查的孩子要比 1970 年调查的孩子要小，因此使得题干推理结论“孩子中的牙病水平降低了”的说服力被削弱；A、B 与“牙病 水平的降低”无关；C 没有区分 1970 年与 1985 年；D 对题干结论起到了支持作用。 3.一些投机者是乘船游玩的热心人。所有的商人都支持沿海工业的发展。所有热心乘船旅游的人都反对沿 海工业的发展。据此可知以下哪项一定成立？ A.有一些投机者是商人。 B.一些商人热心乘船游玩。 C.一些投机者支持沿海工业的发展。 D.一切投机者不支持沿海工业的发展。 E.商人对乘船游玩不热心。√ 根据题干陈述：所有的商人都支持沿海工业的发展，所有热心乘船游玩的人都反对沿海工业的发展；可推 知：商人对乘船游玩不热心。故选 E。其余选项都不对。 4.某工厂实验室对三种产品 A、B、C 进行撞击和拉伸测试，能通过这两种测试的产品就是合格品。结果有 两种产品通过了撞击测试，有两种产品通过了拉伸测试。根据上述测试，以下哪项一定为真？ A.有两种产品是合格品。 B.至少有一种产品是合格品。√ C.还应该进行其他测试。 D.有可能 3 种产品都不是合格品。 E.产品 A 是合格品。 三种产品中有两种产品通过了撞击测试，有两种产品通过了拉伸测试。可见，既通过撞击测试又通过拉伸 测试的产品可能是一种产品，也可能是两种产品。因此，B 为正确答案。 5.家园小区的每栋住宅楼旁边都有地面停车位，并且都是按照与住户 1：1 的比例设置的。如果上述断定为 真，则以下哪项一定为真？Ⅰ．家园小区有的住宅楼有停车位。Ⅱ．如果一栋住宅楼的旁边有按照与住户 1：1 的比例设置的地面停车位，那么这栋住宅楼就是家园小区的。Ⅲ．如果一栋住宅楼的旁边有按照与住 户 1：2 的比例设置的地面停车位，那么这栋住宅楼就不是家园小区的。 A.仅Ⅰ。 B.仅Ⅱ。 C.仅有Ⅰ和Ⅱ。 D.仅Ⅰ和Ⅲ。√ E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。 题干既然断定，家园小区所有住宅楼都有停车位，这是个全称肯定的性质命题，当然可以推出特称肯定的 性质命题为真，即工为真。题干断定“家园小区”是每栋住宅楼旁边都是按照与住户1：1 的比例设置地面 停车位的充分条件。Ⅱ项是该充分条件假言命题的肯定后件式，结论不一定正确。Ⅲ项是该充分条件假言 命题的逆否命题，结论必为真。因此 D 项为正确答案。 6.小李在推销某饮料时说：这种饮料含有一些人体必需的营养成分，所以不喝这种饮料就会缺乏这些必需 的营养。以下哪项最能削弱小李的推销？ A.在日常的饮食中也有这些必需的营养。√ B.喝了这种饮料不一定能得到这些必需的营养。 C.这种饮料含有食品添加剂。 D.这种饮料中的营养成分是人工合成的。 E.有不少不喝这种饮料的人的身体也是健康的。 小李的推销隐含了这样的假设：在日常的饮食中缺乏这些必需的营养。选项 A 否定了这一假设，有力地削 弱了小李的推销。 7.在关于公务员要不要实行末位淘汰制的争论中， 张宏的论点是： 实行末位淘汰制， 能促使人们积极工作， 从而提高机关的工作效率。金晶的观点是：问题在于当一个公务员已经完成了自己的本职工作后，是否还 应该被淘汰。在一些机关试行了末位淘汰制后，确实提高了工作效率。以下哪项最为恰当地评价了这一事 实对两人所持观点的影响？ A.两人的观点都未受到影响。 B.只有张宏的观点得到加强。√ C.两人的观点都得到加强。 D.只有金晶的观点得到加强。 E.张宏的观点得到加强，金晶的观点受到削弱。 既然一些机关试行了末位淘汰制后，确实提高了工作效率，这与张宏的观点是一致的，所以张宏的观点得 到了加强。 由于提高工作效率与金晶的观点没有关系， 所以， 金晶的观点没有得到加强， 也没有得到削弱。 因此，B 项为正确答案。 8.某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人都没作案。乙：我们中有人 作案。丙：乙和丁至少有一人没作案。丁：我没作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话， 则以下哪项断定成立？ A.说真话的是甲和丙。 B.说真话的是甲和丁。 C.说真话的是乙和丙。√ D.说真话的是乙和丁。 E.说真话的是丙和丁。 找出一对矛盾的直言命题：甲的话和乙的话矛盾，其中必然一真一假。绕开矛盾：四人中两人说真话、两 人说假话，因此，丙和丁两人的断定亦必有一真一假。若丁说真话，则丙说真话，显然这不可能，因此， 丁说假话，即丁作了案，所以甲说假话。由甲、丁说假话，可推知说真话的是乙和丙，所以选 C。 9.某机关精简机构， 计划减员 25％， 撤销三个机构， 这三个机构的人数正好占全机关的 25％。 计划实施后， 上述三个机构被撤销，全机关实际减员 15％。此过程中，机关内部人员有所调动，但全机关只有减员，没 有增员。如果上述断定为真，以下哪项一定为真？Ⅰ．上述计划实施后，有的机构调入新成员。Ⅱ．上述 计划实施后，没有一个机构调入的新成员的总数超出机关原总