智学语文高中终极预测卷

22.阅读下面的材料，根据要求写作。 山东青岛的公交车上试点设立了“守护员专座”， 被戏称为“壮士座”的座位设立在驾 驶员右侧第一排的位置，如果有乘客主动坐这个位置，当有人与司机争吵、 争执时，就应该 立即进行劝导、制止，“该出手就出手”，共同守护乘车安全。 这引发了你怎样的思考？ 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得 抄袭；不少于 800 字。 【答案】“壮士座”——有效，却不是解药 青岛公交车上试设“壮士座”， 当出现“车闹”时，“壮士”立即制止， 来守护乘车安 全。这种做法， 是避免出现万州公交车坠江悲剧的有益尝试。 “壮士”的存在，对“车闹” 来说， 是个警示； 但公交车安全， 是公共安全事件， 政府和企业缺位， 仅靠“壮士”买单， 力量有限。“壮士座”，有效， 但不是解药。 “车闹”事件层出不穷， 究其根源就是少数乘客素质底下， 戾气过重。 这类乘客利用“车 闹”的方式，迫使公交车司机满足自己的不合理要求。对于这种违法行为，在司法实践中， 实行法律责任后果论。 只要没有造成严重后果， 抢夺公交车方向盘的乘客基本不需要承担法 律责任，最多认定扰乱公共交通安全进行治安处罚。 违法成本低，放纵了“车闹族”的违法 行为。 治理“车闹”，立法迫在眉睫。 将“车闹”入刑， 设立“妨害安全驾驶罪”， 不再以事件结果来界定是否触犯刑法，只 要实施了抢夺公交车司机方向盘的行为， 就以“妨害安全驾驶罪”论处，以此震慑“车闹 族”使之敬畏公共安全。就像当初对待醉驾一样，对待“车闹”，要做到全民零容忍。“醉 驾入刑”，经过多年实践，“喝酒不开车，开车不喝酒”已经深入人心。立法调查， 完善 法律，治理“车闹”，政府责无旁贷。 治理“车闹”，公交公司大有可为。 一方面， 公交公司可以对公交车进行硬件改造， 比如在驾驶区域安装隔离防护设施；安 装车载实时监控，并在后台设立安全运营监控员， 一旦出现突发事件，立即报警；驾驶室安 装一键报警器。另一方面，公交公司可对公交车管理实行“软件升级”。 定期对公交车司机 进行安全培训，让优秀驾驶员谈经验，传方法，力求找到更好的办法解决驾乘矛盾。 治理“车闹”，需要全员参与。 司机要学会合理控制自己的情绪， 不要激化矛盾。同车乘客要“铁肩担道义”， 人人做 “壮士”。对待“壮士”的侠义之举， 我们给予适当的鼓励，因劝阻而遭受人身伤害，还 要给予社会补偿。未来 5G 时代，还可以将“车闹”纳入诚信体系， 在一定时间内限制“车 闹族”乘坐公交车。 治理“车闹”， 需要全社会齐心协力， 通力合作。 “壮士座”， 只是权宜之计， 有效， 但不是解药。 【解析】 【详解】试题分析： 本题考查能写论述类、实用类和文学类文章的能力。本题为任务驱动型 材料作文，也可称其为有限前提的材料作文。与新材料作文相比，其任务更为具体，指令更 为明确。任务型写作是先“读”后“写”，是读后有感而发， 那么，“读的内容”和“感的 内容”要有机地联系起来，开头要引述材料，后面要针对材料，联系写作任务而写作。 本题是时事热点类任务驱动型作文。 重庆万州公交车坠江事故， 引发民众对“车闹”事件的 高度关注， 各地在保证公交车司机安全方面开展了积极尝试。 材料针对青岛设立“壮士座” 试点一事，要求学生发表自己看法， 考查学生社会关注、社会参与的意识以及解决问题的能 力。从思维上看，考查学生对社会问题的理性思考和批判质疑的能力， 引导学生关注社会中 的和谐、法治等内容。 命题方向： 人文底蕴：人文关怀 科学精神：理性思维、批判质疑责任担当：社会责任 实践创新：问题解决 限制性： ⑴写作内容的限制性。 “这引发了你怎样的思考”， “这”指青岛设立公交车“壮士座”这 一措施，而非“壮士”劝导、制止“车闹”行为。 脱离公交车设立“壮士座”这一内容，只 谈劝导、 制止“车闹”， 或空谈公共安全、 社会法治、 公民素养， 或不谈青岛设立公交车“壮 士座”这一措施，只谈“壮士座”等均为偏跑。 ⑵思维限制。青岛公交车试点设置“壮士座” 只是一个社会现象，考生要能挖掘现象背后 的实质问题，进行深度思考，不能仅停留于表面化的就事论事， 而对此措施仅做简单的好与 不好的评价。 ⑶写作文体的限制性。“这引发了你怎样的思考”， “思考”侧重理性思维， 文体指向议论 文。 开放性： ⑴写作观点的开放性。对青岛设立“壮士座”试点， 可以肯定对公交车安全的有益尝试， 也 可以批评质疑其合理合法性， 也可以就其不足之处提出合理化建议。 设立“壮士座”只是应 对公交车安全问题的一个尝试，不一定是绝对合理公正的解决方案，仁者见仁，智者见智， 只要观点客观公正，能自圆其说，都符合题意。 ⑵论证角度的开放性。在具体写作时，可以分析设立“壮士座”的好处， 提高公众乘车的安 全意识，对于“车闹”也有一定警示作用； 也可以对这种做法提出质疑， “壮士”毕竟只是 乘客， 没有执法权， 当出现防卫过当和人身伤害事件时责任又该如何划分？还可以对这种做 法提出批评，毕竟公交车安全是公共安全的一部分， 政府和企业责任缺位， 仅让“壮士”来 为“车闹”买单，显然不妥。总之，围绕青岛公交车上试点设立“壮士座” 这一措施，就 事论事，就事析理，深入分析，言之成理，就符合题意。 ⑶联想思考的开放性。考生在论证过程中，联想运用素材是自由的， 对材料的深度思考是自 由的。 【参考标题】1．当一回“壮士”，保一路平安 2．公交安全不能靠“壮士” 3．法律缺失，“壮士”难当 4．公交安全岂容道德和法律缺位 5．让法律发威，“壮士”不能力挽狂澜 6．“壮士”发威只能扬汤止沸，“车闹”入刑方可釜底抽薪 7．企业不能把安全责任让渡给“壮士” 8．公交车设“壮士座”，是文明的进步还是倒退？ 结构示例：1、引：引叙是议论文的开头部分，引用所给材料的部分内容，或者概括记叙这 件事情。好的引叙既要简明扼要，引发读者的阅读兴趣，又要引出评述点。 2、释：解释突出评述的重点，鲜明指出自己的态度、观点。 3、议：是议论文的分析问题部分，也是论证中心论点的重点部分，它的任务是分析问题， 组织论据来论证论点的正确。 一般可以分以下三步来写作： ①、抓住材料中的人和事，就事论事，分析原因。 ②、在分析材料的基础上，注意指出问题的普遍意义、提出解决问题的措施。 ③、主体论证段落：采用“中心句支撑句”（分论点）的格式进行道理论证和事实论证，从 而达到论证观点的目的 4、联：即“联系现实” 议论文的写作一定要具有时代性， 要对现实生活有指导意义。 在本论结束之后联系现实社会 或者作者生活实际，谈谈论点的现实意义，这样可以引发读者更多思考，或者发出呼告，引 起读者的特别关注，以达成作者写作的目的和针对性，这样可以加深议论的力度。 5、结：即“结论” 这个结论是紧承前面的“联”而来， 从对现实生活的分析得出结论， 更能够令读者接受， 同 时也进一步强化了作者在文章开头提出的中心论点， 起到首尾呼应的作用， 使全文成为一个 不可分割的整体。 素材积累; 1、但值得追问的是，公交车私设“壮士岗”，如果乘客不多，倒不会影响其他乘客的 乘坐，如果在上下班高峰期，乘客较多， 而车内又没