褚时健案刑判决书

“烟草大王”褚时健被判处无期徒刑引起世人 关注。但能前去云南旁听此案的人少之又少。为了 让读者能对褚时健一案有个全面的了解，我们将云 南省检察院、云南省高级法院、诸时健的辩护律师 的起诉书、法庭调查总结性发言、辩护词、判决书 摘要发表。 刑事判决书 云南省人民检察院于1998 年8 月 6 日以被 告人褚时健犯贪污罪、巨额财产来源不明罪，被告 人罗以军、乔发科犯贪污罪向本院提起公诉。本院 受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 云南省人民检察院检察员朱建伟、毛健谊、郑波出 庭支持公诉，被告人褚时健及其辩护人马军、罗涛， 被告人罗以军及其辩护人王北川、何京，被告人乔 发科及其辩护人宦税，证人刘瑞群等到庭参加诉讼。 本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定， 现已审理终结。 起诉书对被告人褚时健、罗以军。乔发科分别 提出三项指控，法庭审理中，控、辩双方针对指控 的事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证和辩论， 三被告人作了最后陈述。综合双方争议及各自理由， 本院评判如下： 一、起诉书指控： 1993 年至 1994 牟，玉溪卷 烟厂在下属的香港华玉贸易发展有限公司（简称华 玉公司）存放销售卷烟收入款（也称浮价款）和新 加坡卷烟加工利润留成收入款共计 28570748．5 美 元。褚时健指使罗以军将该款截留到玉溪卷烟厂和 华玉公司的帐外存放，并规定由其签字授权后才能 动用。 1995 年 6 月，褚时健与罗以军、乔发科先后 两次策划将这笔款先拿出 30O 万美元进行私分。褚 决定自己要100多万美元， 给罗以军、 乔发科每人 60 － 70 万美元，华玉公司总经理盛大勇（在逃） 、华 玉公司副总经理刘瑞麟（另案处理）也分一点，并 把钱存放在新加坡商人钟照欣的帐户上。1995 年 7 月 15 日，罗以军身带褚时健签字的四份授权委托书 到达深圳，向盛大勇、刘瑞麟转达了褚的旨意，盛、 刘亦同意。罗以军在授权委托书上填上转款数额， 褚时健为 174 万美元，罗以军 681061 美元，乔发 科 68 万美元，盛大勇和刘瑞磷 45 万美元。罗将填 好转款数额的授权委托书和向钟照欣要的收款银行 帐号交给盛大勇，叫盛立即办理。7 月 19 日，盛大 勇将 3551061 美元转到钟照欣帐号上。罗以军返回 玉溪卷烟厂后，将办理情况报告了褚时健、乔发科。 上述款项案发后已追回。对指控的这一事实，公诉 机关当庭宣读和出示了下列证据： 1．华玉公司的帐页，以证明玉溪卷烟厂在华玉 公司存放销售卷烟收入款（浮价款）和卷烟加工利 润留成款共计 28570748．5 美元。褚时健等人汇出 的 3551061 美元属上述款项中的一部分。 2．被告人褚时健、罗以军、乔发科在侦查期间 的陈述，以证明三被告人预谋私分美元的经过。 3 华玉公司的调帐凭证； 华玉公司副总经理刘瑞 麟记录的调帐备注和刘瑞麟的证言，以证明被告人 罗以军持被告人褚时健签字的授权委托书到华王公 司调帐的经过。 4 银行转款凭证和银行收款凭证， 以证明从华玉 公司汇出数项的时间、金额及收款银行和帐号。 5．新加坡商人钟照欣证言，以证明被告人褚时 健等人将款汇到他在香港汇丰银行帐户存放的经 过。 6 扣押款项凭证，以证明案发后款项已全部追 回。 公诉机关认为，被告人褚时健、罗以军、乔发 科利用职务之便，共同私分公款，数额特别巨大， 均已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人褚时健提 出犯意，起指挥作用，系主犯；被告人罗以军实施 转款行为，被告人乔发科参与私分，均系从犯。 被告人褚时健、罗以军、乔发科当庭陈述的事 实与指控事实基本一致。被告人褚时健提出，预谋 私分美元的数额与指控贪污的数额有出入。 被告人褚时健的辩护人对指控提出三点异议： 第一，各证据间反映出的数额与起诉书认定的数额 存在矛盾；起诉书认定三被告人各自贪污的美元数 额，只有罗以军的供述，没有其他证据证实。第二、 三被告人私分的是销售卷烟浮价款，属帐外资金， 私分的决定是集体作出的，故应定集体私分国有资 产罪，指控贪污的罪名不能成立。第三，款项转到 新加坡商人钟照欣帐户，被告人并未实际占有，属 犯罪未遂。 被告人罗以军的辩护人提出，被告人褚时健指 使被告人罗以军将 3551061 美元从华玉公司帐上转 到新加坡商人钟照欣在香港的银行帐户存放，这一 行为只是为三被告人私分创造了条件，款项并未按 预谋的份额为各人控制，公款的性质没有改变，事 后也以玉溪卷烟厂的名义将款全部转回，故三被告 人的行为属犯罪预备。 被告人乔发科的辩护人提出，被告人乔发科仅 有犯意表示，没有实施犯罪行为，也没有实际占有 私分美元，指控其贪污不能成立。 本院认为，指控被告人褚时健、罗以军、乔发 科共同私分公款 3551061 美元的基本事实清楚，基 本证据充分，三被告人亦予供认。对争议的数额， 本院确认三被告人在预谋私分美元时，商定褚时健 100 多万，罗以军、乔发科各 60-7O 万，最后实际转 款 3551061 美元的事实。 关于被告人褚时健的辩护人提出应当定集体私 分国有资产罪的观点，本院认为，集体私分国有资 产罪属单位犯罪，犯罪的主体是单位，犯罪的客观 方面表现为单位决定，集体私分。被告人褚时健、 罗以军、乔发科以个人非法占有为目的，利用职务 上的便利，采用秘密的方式私分公款，既不属单位 行为，也不是集体私分，不符合集体私分国有资产 罪的基本特征。因此，辩护人的这一意见不予采纳。 关于被告人褚时健的辩护人提出属犯罪未遂的 观点，被告人罗以军的辩护人提出属犯罪预备的观 点，被告人乔发科的辩护人提出乔发科属犯意表示 的观点，本院认为，三被告人主观上有共同私分公 款的故意，客观上已将公款从华玉公司的银行帐户 转到钟照欣的帐户，这一过程完成后，玉溪卷烟厂 和平玉公司都对该款失去了占有和控制，实际支配 权在被告人，款项的所有权已被非法侵犯，三被告 人的行为符合贪污罪的全部构成要讲，属犯罪既遂， 故三辩护人的意见均不予采纳。 综上所述，被告人褚时健、罗以军、乔发科利 用职务之便，共同私分公款 3551061 美元（按当日 外汇牌价折合人民币 28741577 元） ，其行为均已构 成贪污罪且数额特别巨大。在共同犯罪中，被告人 褚时健起主要作用，系主犯；被告人罗以军、乔发 科系从犯。公诉机关指控的基本事实和罪名成立， 本院予以确认。 二、起诉书指控：1995 年 11 月中旬，褚时健指 使罗以军将华玉公司帐外存放的浮价款银行帐户及 相关的资料销掉，把剩余的 115o 多万美元以“支付 设备配件款项” 的名义全额转出。 诸决定自己要 1150 多万美元，并拿给罗以军一个钟照欣提供的用英文 打印的银行收款帐号，叫罗把钱转存到该帐户。罗 以军在褚时健给的收款帐号上注明 1156 万美元， 连 同褚时健签字的授权委托书一起带上，到深圳找到 华玉公司总经理盛大勇，叫盛立即办理。1996 年 1 月 23 日， 钟照欣提供给褚时健的帐户上收到了 1156 万美元。上述数项案发后已全部追回。 对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示 了银行转款凭证，银行收款凭证，证人罗以军、刘 瑞麟、钟照欣的证言，以证明被告人褚时健指使罗 以军将华玉公司银行帐户上