论两晋玄谈文学艺术取向
论两晋玄谈文学艺术取向 摘要:两晋时期的文坛盛行玄谈之风,这种以老庄 思想根底、以个性及性情解放为追求的历史声音,在中国古 代的文化大舞台上占有非常特殊的地位。本文从文学艺术取 向这个角度来讨论玄谈的三个特色,即尚道的自然主义、辩 理的个人主义以及修辞的美学主义。 关键词:两晋;玄谈;世说新语;文学艺术 两晋之际儒家经术衰落,以《庄子》、《老子》、《周易》 为依据的思想成为社会的风尚主流,士大夫大多崇尚无为之 说,撰弃世务,空谈名理,因此玄风大盛,无论公座还是私 庭,玄谈之声随处可闻。玄谈的主题主要有才性、言意之辩、 有无、养生及圣人等,玄谈的内容从文学艺术取向上大致又 可分为尚道的自然主义、辩理的个人主义以及修辞的美学主 义三类。 一、尚道的自然主义 两晋时期,以道家老庄思想为根底的玄学成为时代风 尚。名士们崇尚“三玄“(《老子》、《庄子》、《周易》),思 想领域开放,放纵性情,玄谈中常以“三玄”为本,表达自 己与天地自然同道的意志,这也成了两晋之际一种测量玄谈 家风度的标准。《世说新语•文学》记载: 殷荆州曾问远公:“易以何为体?”答曰:“易以感为 体。”殷曰:“铜山西崩,灵钟东应,便是易耶? ”远公笑 而不答。 这里以阴阳感应来解释所谓易体,带有玄学色彩。远公 的“笑而不答”甚至有些像后世禅宗的风度。关于老庄的玄 谈则更多,可以毫不夸张地说,玄谈正是以老庄为本,儒学、 佛学在当时都打下了道家思想的烙印。《世说》中有:“《庄 子•逍遥》篇,旧是难处,诸名贤所可钻味,而不能拔理于 郭、向之外。支道林在白马寺,将冯太常共语,因及《逍遥》。 支卓然标新理于二家之表,立异义于众贤之外,皆是诸名贤 寻味之所不得。后遂用支理。”支道林作为和尚,能另立新 解,可见其对《庄子》造诣颇深。这里能看到佛道的融合, 可以说,在当时即使是佛教徒,如果不懂老庄,也难在上层 社会立足。 《庄子》可以说是当时最受欢迎的道家读物,以《庄子》 作为题材的玄谈,涉及《逍遥游》、《齐物》、《渔父》诸篇。 以《世说新语》而言,文学篇第三十五则记支道林曾论《逍 遥游》,文学篇第五十五则记谢安诸人曾论《渔父》,文学篇 第五十二则记殷仲堪诸人论《齐物》,第五十二则如下: 孚雅善理义,乃与仲堪道齐物,殷难之。羊云:“君四 番后当得见同。“殷笑曰:“乃可得尽,何必相同。“乃至 四番后一通。殷咨嗟曰:“仆便无以相异。”叹为新拔者久 之。 读老庄的记载如殷仲堪云:“三日不读道德经,便觉舌 本间强。” [1]说明道德经是殷仲堪的日常读物。如果能言 老庄的,就会因此得到极高评价,如《世说新语•赏誉篇》 第二十六则:“郭子玄有俊才,能言老庄,庾尝称之,每曰: 郭子玄何必减庾子嵩! ”郭子玄即郭象,西晋时著名的 玄学家,好老庄,善清谈,曾注《庄子》,由向秀注“述而 广之”,别成一书,“儒墨之迹见郭象鄙,道家之言遂盛 焉“[2]。两晋之时,善于玄谈的名士都有一股尚道的自然 主义,玄谈之中的姣姣者在道家的理论的熏陶下,更有一番 仙人的风骨。 二、辩理的个人主义 两晋时期天下动荡,战争频繁,无论下层民众还是上层 名士都性命如蚁。儒家正统经学繁琐迂腐趋于没落,理性已 经崩塌,名教成了虚伪,于是追求个性自由发展,狂简旷达, 纵性任情,追求享乐的个人主义便成了士人的理想和目标。 当时能言善辩是玄谈名士必备的一种个人修养,名士们各自 畅谈“虚腾”与“玄远”,彼此辩论“才情”与“天道”。 《晋书•裴楷传》记载裴楷“楷善宣吐,左右属目,听者亡 倦”;《晋书•卷五二本传》记载华谭“好学不倦,爽慧有 口辩,为邻里所重”;《晋书•文苑列传•赵至》记载赵至 “论议精辩,有从横才气”;《世说新语•赏誉》记载陆云 “儒雅有俊才”,“口敏能谈”……凡此等等,不胜枚举。 《世说新语•赏誉篇》第七十六则记载: 谢太傅未冠,始出西,诣王长史清言良久。去后,苟子 问曰:“向客何如尊? ”长史曰:“向客衅衅。为来逼人。” “衅衅”是形容侃侃而谈的情状。“为来逼人”,谓其 语锋甚健,锐不可当。可见青年时期的谢安具有十分出色的 辩才。但仅仅善辩,在玄谈场上未必能够称雄,必须平日里 对玄学著作及其义理有刻苦、精湛的研究和深刻、独到的体 悟,在此基础上,若辅以卓越的辩才,则所向无敌了。有时 玄谈家喜欢在大庭广众之下向辩论的敌人挑战,个人主义颇 为严重,大有后世小说家所描写的貌琳猛将叫阵的味道。如 《世说新语•文学篇》第十九则: 裴散骑娶王太尉女,婚后三日,诸婿大会,当时名士、 王裴子弟悉集。郭子玄在坐,挑与裴谈。子玄才甚丰赡,始 数交,未快;郭陈张甚盛,裴徐理前语,理致甚微,四坐咨 嗟称快,王亦以为奇,谓诸人曰:“君辈勿为尔,将受困寡 人女婿。” 裴遐新婚三日后回门,裴、王二族子弟邀请当时名士举 行盛大的清谈聚会,其热烈隆重的场面自然非同一般。首先 “出马交战“的是裴遐和郭象。面对玄谈名将,裴遐毫不慌 乱,以富有理致、逻辑细密的语言向论敌发起进攻,郭象虽 然才华富赡,气势宏大,却也没有讨到半点儿便宜。 言意辩论有一种形式叫诡辩,尽管这并不是玄学论战的 主流,但是运用这种方法进行逻辑辩论的却着实不少。如《世 说新语•赏誉篇》第八十六则: 王仲祖、刘真长造殷中军谈,谈竟俱载去。刘谓王曰: “渊源真可。“王曰:“卿故堕其云雾中。” 本条刘孝标注引《中兴书》曰:“浩能言理,谈论精微, 长于《老》《易》,故风流者皆宗归之。”使论敌坠入云雾之 中,而对方竟无知觉,足见殷浩的诡辩之术颇为高明,这也 是殷浩玄谈辩理时个人主义的表现。又如《世说新语•文学 篇》第五“一则: 支道林、殷渊源俱在相王许,相王谓二人:“可试一交 言。而才性殆是渊源靖函之固,君其慎焉! ”支初作,改辙 远之;数四交,不觉入其玄中。相王抚肩笑曰:“此自是其 胜场,安可争锋!” 殷浩是研究“四本”的专家,在这个领域别人根本无法 与他抗衡。《世说新语•文学篇》第六十则记载“殷仲堪精 核玄论,人谓莫不研究。殷乃叹曰: 使我解四本,谈不翅 尔。 “殷浩深知自己在这方面占有别人无法比拟的优势, 于是便采用诱敌深入的战术,虽然支道林“改辙远之”,最 后也还是被他拐弯抹角地引入早已设置好的玄学圈套即 “四本“的范围之中,司马昱一见这种情况便知道支道林没 有获胜的希望了,便说“此是其胜场,安可争锋”,可见殷 浩个人主义的诡辩让其成为了玄谈场上的“军事家”。 三、修辞的美学主义 虽然两晋时期玄谈风盛,但是当理论上的创新无法再继 续突破后,名士们就会转而开始追求语言形式上的艺术,在 谈义理的同时如果能让自己的语言华丽隽秀,辞藻丰富多 彩,那无疑更会增加自己的辩理风度,美学主义的文学艺术 取向便在这里体现出来了。玄谈中重辞藻的倾向,《世说新 语•文学篇》中有诸多记载,如第四十则: 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头,支为法师,许为都 讲。支通一义,四坐莫不厌心;许送一难,众人莫不。舞。 但共嗟咏二家之美,不辩其理之所在。 众人“共嗟咏二家之美,不辩其理之所在”,反映出当 时士人不再把理论创新作为追求的目标,而以言辞或风度之 美相标榜。这种倾向在东晋玄谈中表现得相当明显。又如第 五十五则: 谢看题,便各使四