论两晋玄谈文学艺术取向

论两晋玄谈文学艺术取向 摘要两晋时期的文坛盛行玄谈之风，这种以老庄 思想根底、以个性及性情解放为追求的历史声音，在中国古 代的文化大舞台上占有非常特殊的地位。本文从文学艺术取 向这个角度来讨论玄谈的三个特色，即尚道的自然主义、辩 理的个人主义以及修辞的美学主义。 关键词两晋；玄谈；世说新语；文学艺术 两晋之际儒家经术衰落，以庄子、老子、周易 为依据的思想成为社会的风尚主流，士大夫大多崇尚无为之 说，撰弃世务，空谈名理，因此玄风大盛，无论公座还是私 庭，玄谈之声随处可闻。玄谈的主题主要有才性、言意之辩、 有无、养生及圣人等，玄谈的内容从文学艺术取向上大致又 可分为尚道的自然主义、辩理的个人主义以及修辞的美学主 义三类。 一、尚道的自然主义 两晋时期，以道家老庄思想为根底的玄学成为时代风 尚。名士们崇尚“三玄（老子、庄子、周易），思 想领域开放，放纵性情，玄谈中常以“三玄”为本，表达自 己与天地自然同道的意志，这也成了两晋之际一种测量玄谈 家风度的标准。世说新语文学记载 殷荆州曾问远公“易以何为体”答曰“易以感为 体。”殷曰“铜山西崩，灵钟东应，便是易耶 ”远公笑 而不答。 这里以阴阳感应来解释所谓易体，带有玄学色彩。远公 的“笑而不答”甚至有些像后世禅宗的风度。关于老庄的玄 谈则更多，可以毫不夸张地说，玄谈正是以老庄为本，儒学、 佛学在当时都打下了道家思想的烙印。世说中有“庄 子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于 郭、向之外。支道林在白马寺，将冯太常共语，因及逍遥。 支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤 寻味之所不得。后遂用支理。”支道林作为和尚，能另立新 解，可见其对庄子造诣颇深。这里能看到佛道的融合， 可以说，在当时即使是佛教徒，如果不懂老庄，也难在上层 社会立足。 庄子可以说是当时最受欢迎的道家读物，以庄子 作为题材的玄谈，涉及逍遥游、齐物、渔父诸篇。 以世说新语而言，文学篇第三十五则记支道林曾论逍 遥游，文学篇第五十五则记谢安诸人曾论渔父，文学篇 第五十二则记殷仲堪诸人论齐物，第五十二则如下 孚雅善理义，乃与仲堪道齐物，殷难之。羊云“君四 番后当得见同。殷笑曰“乃可得尽，何必相同。乃至 四番后一通。殷咨嗟曰“仆便无以相异。”叹为新拔者久 之。 读老庄的记载如殷仲堪云“三日不读道德经，便觉舌 本间强。” [1]说明道德经是殷仲堪的日常读物。如果能言 老庄的，就会因此得到极高评价，如世说新语赏誉篇 第二十六则“郭子玄有俊才，能言老庄，庾尝称之，每曰 郭子玄何必减庾子嵩 ”郭子玄即郭象，西晋时著名的 玄学家，好老庄，善清谈，曾注庄子，由向秀注“述而 广之”，别成一书，“儒墨之迹见郭象鄙，道家之言遂盛 焉[2]。两晋之时，善于玄谈的名士都有一股尚道的自然 主义，玄谈之中的姣姣者在道家的理论的熏陶下，更有一番 仙人的风骨。 二、辩理的个人主义 两晋时期天下动荡，战争频繁，无论下层民众还是上层 名士都性命如蚁。儒家正统经学繁琐迂腐趋于没落，理性已 经崩塌，名教成了虚伪，于是追求个性自由发展，狂简旷达, 纵性任情，追求享乐的个人主义便成了士人的理想和目标。 当时能言善辩是玄谈名士必备的一种个人修养，名士们各自 畅谈“虚腾”与“玄远”，彼此辩论“才情”与“天道”。 晋书裴楷传记载裴楷“楷善宣吐，左右属目，听者亡 倦”；晋书卷五二本传记载华谭“好学不倦，爽慧有 口辩，为邻里所重”；晋书文苑列传赵至记载赵至 “论议精辩，有从横才气”；世说新语赏誉记载陆云 “儒雅有俊才”，“口敏能谈”凡此等等，不胜枚举。 世说新语赏誉篇第七十六则记载 谢太傅未冠，始出西，诣王长史清言良久。去后，苟子 问曰“向客何如尊 ”长史曰“向客衅衅。为来逼人。” “衅衅”是形容侃侃而谈的情状。“为来逼人”，谓其 语锋甚健，锐不可当。可见青年时期的谢安具有十分出色的 辩才。但仅仅善辩，在玄谈场上未必能够称雄，必须平日里 对玄学著作及其义理有刻苦、精湛的研究和深刻、独到的体 悟，在此基础上，若辅以卓越的辩才，则所向无敌了。有时 玄谈家喜欢在大庭广众之下向辩论的敌人挑战，个人主义颇 为严重，大有后世小说家所描写的貌琳猛将叫阵的味道。如 世说新语文学篇第十九则 裴散骑娶王太尉女，婚后三日，诸婿大会，当时名士、 王裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始 数交，未快；郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨 嗟称快，王亦以为奇，谓诸人曰“君辈勿为尔，将受困寡 人女婿。” 裴遐新婚三日后回门，裴、王二族子弟邀请当时名士举 行盛大的清谈聚会，其热烈隆重的场面自然非同一般。首先 “出马交战的是裴遐和郭象。面对玄谈名将，裴遐毫不慌 乱，以富有理致、逻辑细密的语言向论敌发起进攻，郭象虽 然才华富赡，气势宏大，却也没有讨到半点儿便宜。 言意辩论有一种形式叫诡辩，尽管这并不是玄学论战的 主流，但是运用这种方法进行逻辑辩论的却着实不少。如世 说新语赏誉篇第八十六则 王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟俱载去。刘谓王曰 “渊源真可。王曰“卿故堕其云雾中。” 本条刘孝标注引中兴书曰“浩能言理，谈论精微, 长于老易，故风流者皆宗归之。”使论敌坠入云雾之 中，而对方竟无知觉，足见殷浩的诡辩之术颇为高明，这也 是殷浩玄谈辩理时个人主义的表现。又如世说新语文学 篇第五一则 支道林、殷渊源俱在相王许，相王谓二人“可试一交 言。而才性殆是渊源靖函之固，君其慎焉 ”支初作，改辙 远之；数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰“此自是其 胜场，安可争锋” 殷浩是研究“四本”的专家，在这个领域别人根本无法 与他抗衡。世说新语文学篇第六十则记载“殷仲堪精 核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰使我解四本，谈不翅 尔。殷浩深知自己在这方面占有别人无法比拟的优势， 于是便采用诱敌深入的战术，虽然支道林“改辙远之”，最 后也还是被他拐弯抹角地引入早已设置好的玄学圈套即 “四本的范围之中，司马昱一见这种情况便知道支道林没 有获胜的希望了，便说“此是其胜场，安可争锋”，可见殷 浩个人主义的诡辩让其成为了玄谈场上的“军事家”。 三、修辞的美学主义 虽然两晋时期玄谈风盛，但是当理论上的创新无法再继 续突破后，名士们就会转而开始追求语言形式上的艺术，在 谈义理的同时如果能让自己的语言华丽隽秀，辞藻丰富多 彩，那无疑更会增加自己的辩理风度，美学主义的文学艺术 取向便在这里体现出来了。玄谈中重辞藻的倾向，世说新 语文学篇中有诸多记载，如第四十则 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头，支为法师，许为都 讲。支通一义，四坐莫不厌心；许送一难，众人莫不。舞。 但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。 众人“共嗟咏二家之美，不辩其理之所在”，反映出当 时士人不再把理论创新作为追求的目标，而以言辞或风度之 美相标榜。这种倾向在东晋玄谈中表现得相当明显。又如第 五十五则 谢看题，便各使四