无领导小组讨论经验谈.

从面试官角度谈谈群面技巧 有幸前两天当了一次面试官。纯属临时客串,因为原定的面试时间,我老板出 差。 群面的程序一般是小组成员, 每人 1-3分钟自我介绍, 5-10分钟看案例, 20-30 分 钟小组讨论, 最后派代表做 5分钟的结论陈述。 约 45 分钟的面试中, 面试官什么也 不用 做,就是旁听跟观察。组员的名单跟评估表,简介摆在面前,最后,挑出我们认为 有潜质的 评分及写评语。 这一轮被挑出的,如果非常满意,就可以直接 PASS ,如果认为还要考虑,就会进入 最后一 轮,也许 ONE BY ONE,也许还是群面,但是因为人数少,每个人发言的机会增 多,那就更 容易让面试官挑出合适的人选。 跟我一起面试的还有另外两个部门的同事,他们分别挑 2-3 人不等,而我被 HR 告之,我 们部门只招一个。 很有意思的是, 到最终面试官讨论的时候, 发现大家喜欢 的都差不多集中 在几个人身上。 下次说说,我们都喜欢什么样的人吧 首先, 珍惜自我介绍的 1-3分钟。 不要紧张, 语言流畅, 我欣赏有自信与面试官 进行眼神 交流的同学,语速慢一些,但是要清晰。这次要求英文自我介绍,有些同学一 上来就紧张, 紧紧盯着某个地方象是在背书。有一个 MM ,很紧张,英文有点磕巴,但 是,她慢慢讲,而 且坚持用眼神与我们交流, 微微用些身体语言, 偶尔停顿的时候微 笑。 我同样打了很高的分 数。记住,自我介绍是互动,并不是一段了无生趣的自白。 其次, 小组讨论的时候, 一定要积极发言。 甚少出声的, 基本都被否了。 我们观 察小组讨论, 一般会注意逻辑能力跟沟通能力强的同学。并不是发言最多的就得分 最高。很多小组讨论, 其实并没有标准答案,面试官手中也没有标准答案,我们并不 CARE 最终的结果是否正确, 反而是希望看到在讨论过程中, 每个人的主动性, 沟通 技巧以及表现出来的团队精神。 饶有 兴趣的是,有一些求胜心切的,往往非常希望能 引导整个小组的讨论方向而显得非常强势, 忽略群体的意见。 两场小组讨论, 总有 一两位用很强的逻辑性来给讨论订大纲, 再有一些人 会协助纪录, 再有一些人很注 意控制进度, 例如他会提出, 找谁来控制时间, 前几分钟干什 么,中间干什么,最后干 什么。这样的人,我们会认为,他可以推动 PROCESS 。这些往往得 分不错。 有一些 发言很多, 但是总在讨论细枝末节, 或者附和其他人的意见。 有一位男生给 我留的 印象很深, 他发言比较主动, 而且都比较有建设性, 特别是, 他特意主动地邀请一两 位尚未发表意见的同学加入讨论。 最终这个同学 PASS 了, 因为这个细节表示, 他 有 LEADSHIP , 能充分关注每一个成员的声音。 最后的小组陈述, 是要求英文表达。 这一点难倒了很多同学, 不能自告奋勇。 其实这个机会 一定不要错过! 有一些职位对英文要求比较高, 能顺利地表达自己, 得 分很高。 表达什么其 实是次要的,重要的是,能清楚地有条理地进行陈述。很口语化 的,其实都 OK ! 还有几个比较惋惜的 CASE ,想跟大家分享。 面试中有一位男同学, 他自我介绍的英文不错, 小组讨论的逻辑性也很强, 而且 提出的意见 对整个案例的推进作用蛮大。 但是他也许太紧张了, 或者是典型的理工科学生 的特征, 全程 都是一丝不苟地端坐着, 面部表情僵硬。 最后面试组讨论的时候,也将 他提了出来, 但是我 们觉得,他没有表现出 NICE 的一面,过于专注于项目的推进,而 不能用放松的心态面对压 力。有一些同学,在讨论的时候,会有说有笑,跟组员互动, 这样的人,将来在一个 TEAM 面对压力的时候,也许就是灵魂人物吧。 太晚了, 先写到这里, 欢迎提问, 我尽力跟大家讨论。 也许是面试时让我回忆起 大学求职的 那段时光,真是时光如流水般从指间滑过,看着那些同学,就象看着当年的 自己,呵呵! 虽然暂时只和杨森有口头协议,但确实已经很开心了,我是一个容易满足的人,在 我 的认知范围内, 杨森给了我一种归属感。 期待自己能真正做到积极而且踏实的实 习, 然后顺 利转正继续我的职业人生。 朋友说我太稳得住了,其实不然,也曾激动的写过日志炫耀我的开心,但因为不敢 太 张扬而很快就封了,起码协议签了以后才更踏实。 不过,无论最后怎样,对于大多数人所惧怕的群殴,我却张狂的表示“群面通过对 我 而言没有任何意义,悬着的只是这之后的过程”。 看看我的群殴战果或许会是一个比较好的证明: 2009下宝洁菁英俱乐部——不通 2010上某协会模拟面试——通 2010暑假拜耳实习生——通 2010下礼来校招——通 2010下杨森校招——通 2010下辉瑞校招——通 2010下诺和诺德校招——通 以上是本人所有参与过的所谓群殴,列出来其实更觉不好意思,因为这同时意味 着我 拜耳、礼来、辉瑞在终(中面的失利,不过今天报喜不报忧,只谈群面。需要澄 清的是, 面过那么多,杨森和礼来却始终是我最向往的归宿,这样的结果我很满意。 废话那么多,既然题目叫做面经,还是尽快入正题。要让大家失望的是,对我而言, 经只是一种长此以往的习惯。我习惯如此,对或不对,需要的朋友自己权衡。 关键词:团队 所谓小组讨论,原本就是一个表达、沟通、说服、妥协最后达成一致的过程,个 体是 为了得出一个最优方案而存在, 团队才是本质。 但往往很多人在讨论的时候一 门心思只知道 拼命发表自己的独特见解, 争着吵着要按照自己的方案来, 以为这样 就会表现更突出。 真的 会这样吗? 有这样的情况,十个人一起进去讨论最后十个人一起出来,大家同进退。要真的 十个 都不足概率还是不大, 吵的太厉害或许就是原因之一。 大家都只说不听, 只表 达不沟通, 把 真正的亮点都给淹没了。 没有团队意识的另外表现是, 队友做完总结 陈词之后非得标新立异 的跳出来否定攻击人家,损人不利己。若是废话或南辕北辙 的表述,不用说,直接 OUT ;即 使合情合理, 为什么在讨论的时候没有被采用, 是你还 是团队的问题?诺和面试的时候, 有 位仁兄就是这样, 明明已经充分征求大家的意见, 只他一人坚持不同当然不采用, 但我陈述 完毕以后竟然还是独自特别说明,结果 6 进 3 他是 OUT 之一。 关键词:角色 一般来说,每次讨论都要有一个 leader ,一个时间控制和一个总结陈述。 很多人都争当 leader ,因为表现的机会更多,这确实是一个容易出头的角色同时 也是 一个风险很高的角色, 方向、 节奏、 组员等都需要兼顾到, 无法统筹大局偏袒 一方就很有可 能因为不足而被否定; 总结陈述有专门的时间表现自己当然也易被记 住, 但这需要比较强的 表达和辨别能力,真实完整的展示小组讨论成果,否则就有可 能被补充或者被修正,这样, 错也最容易被发现; 时间控制, 同后面关于时间的说法一 样, 是需要技术含量的角色, 而这 种技术不是技巧。 当然, 除了这三者以外的普通成 员, 好处是风险比较小, 不好是容易被湮 没,要有自己的思想和亮点但不能没有团队 意识。 个人做过 leader 兼时间控制, 战友说我把他们方向带的很好, 10进 3(高于平均 水平 ; 做过总结陈述,队友说逻辑清