说理的图尔敏论证模式

说理的图尔敏论证模式 说理的三个基本组成部分是“主张”、“理由”和作为这二者之 间中介的“保证”。—直到出现图尔敏论证模式之前，这差不多就是 人们对说理结构的认识，这是一种对说理的形式逻辑的认识。 图尔 敏( Stephen Edelston Toulmin)是英国哲学家和教育家，他提出了 一种可以用来说明说理特性的非形式逻辑论证模式。 图尔敏模式包括 主张 （claim） 、 保证 （warrant） 、 论据 （grounds） 、 支持 （backing） 、 语气（modality）和反驳（rebuttal）六个部分。 在图尔敏之前， 对说理结构的理解和分析是以形式逻辑本身为着 眼点的。 图尔敏提出的说理分析模式有不同的着眼点， 它着眼于听众， 具体而言， 是那些立场中立， 具有独立思考和判断能力的第三者听众。 例如，在法庭上， 有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还 就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑。 各方在这么做的时候，是 为了说服中立的法官或陪审员， 而不是为了说服自己一方或对立一方 的人员， 因为自己人无须说服， 而对立一方的人又根本不愿意被说服。 听众是谁，这是说理首先需要确确定的，因为这会影响到实际的 说理策略、方式，并使得说理具有说服或宣传的不同性质。例如： 20 世纪 60 年代曾经有过一场大张旗鼓的中苏两党论战，其实双方都不 是为了说服对方（那是不可能的），而是为了争取第三者的同情和支 持。然而，并没有多少国际的第三者对这种恶狠狠的论战感兴趣，因 此，论战实际上是用来作为一种对内宣传的手段， 是针对那些根本无 须说服的国内老百姓的。 图尔敏论证模式的听众是有待说服的中立的第三者， 它具有两个 基本的认知特征，第一，它认为，说理中所有的主张、理由、中介保 证、理由的理由、 对保证的支持等等，都是可可以由对方诘问和质疑 的，说理一方必须为此做好准备。第二，决定说理一方是否有理的是 中立的第三者 （法官和陪审员） ， 不是自己一方或反对一方的“粉丝”。 在这两点上，图尔敏模式既不适用于宣传灌输， 也有别于形式逻辑论 证。 形式逻辑的论证是以它本身的说理结构 （包括分析方式）为 依归的，至于谁是说理的具体听众，听众会提出什么质疑，可能会有 什么样的保留意见， 这些都并不重要——而这些恰恰是图尔敏论证模 式所关心的。 最具有代表性的形式逻辑论证便是亚里士多德所说的 “省略三段论证法”（又叫修辞三段论证法）。图尔敏说理模式与省 略三段论证法并不冲突，在说理教学中，这两者可以相互结合。一般 会把省略三段论证法当作一个基础， 作为说理教学中的初级层面。而 把图尔敏模式当作是在这个基础上的提高和扩充， 并在—个更高的层 次上对说理结构取得更全面、更准确的了解。 让我们来看这样一个例子： “女子应该与男子一样可以加入 作战部队，因为女子的参战形象有助于消除性别偏见。 ”这个说理陈 述中的“因为”（理由）和“所以”（结论）关系是一个省略三段论 证，被省略掉的是结论与理由之间的联系中介， 那是一个没有说出来 的假设：“性别偏见有害，应该消除”（引词是“由于”）。完整的 三段论结构应该是这样的： 大前提：一切性别偏见都有害，都应该消除。 小前提：女子不能加入参战部队是性别偏见。 推论：因此，应该改变这种情况，让女子加入参战部队。 在省略三段论证法结构中，我们只是看到，三段论的大前提被省 略掉了。与此相比，图尔敏的论证分析模式能让我们在这个说理陈述 中看到更多的组成部分， 因此能够对它和说理本身有更为精细和成熟 的了解。图尔敏的论证分析模式称那个省略掉的大前提为“保证”， 称省略三段论证法中的结论和理由（合在一起）为“主张＂。除了这 两个重要的部分，图尔敏分析模式还有另外四个部分，它们分别是： 论据、支持、语气和反驳 ，它们一起构成了图尔敏论证模式的六个部 分。 在这四个部分的术语中，首先要说明的是“论据”和“支 持＂，其中“论据”是支持“主张”中的理由的， 而“支持”则是支 持“保证”的。虽然在分析模式中有必要区别“论据”和“支持”， 但在平常的说理教学中并不需过于计较术语， ―般只需要提醒学生注 意：有“理由”和“保证”并不就已经足够了，有时候，特别是在需 要考虑到听众疑问时， 需要对说理的某些部分加以特别的说明和支持。 这是图尔敏论证模式的特殊洞见， 非常重要。还是以“女子应该与男 子一样可以加入作战部队， 因为女子参战的形象有助于消除性别偏见” 这句话为例，图尔敏模式对此的分析与三段论有明显的不同： （主张的）结论：应该让女子加入参战部队。 （主张的）理由：（因为）女子不能加入参战部队是性 别偏见。 保证：一切性别偏见都有害，都应该消除。 听众对这个说理所提供的理由可能并不满意，也不能马上接受。 他们会问，“为什么女子不能加入参战部队是性别偏见”他们可能 认为，男女在体能和性格上天生就有区别，不让让女子参加作战部 队不能算作是“性别偏见”。为了说服这样的听众，说理者就必须 支持自己的理由。 这种支持便叫“论据”。 论据是关于为什么 （“理 由”）的为什么，要回答的是听众可能提出的“你怎么知道”说理 者可以有多种回答这个问题的方法，例如，他可以用科学研究的结 果来说明，男女在参战能力上并无本质差别，他也可以用历史实例 证明，女子在作战中并不比男子逊色（如花木兰、穆桂英、在苏联 卫国战争中击落了 12 架德国飞机的女飞行员丽达·李托娃）。 作为结论和理由之间中介的“保证”也会需要支持，由于 中介保证是不道明的，所以更要求说理者仔细检查并加以必要的支 持（详细讨论参见第三讲）。在上面的例子中，“保证”是“一切 性别偏见都有害，都应该消除”。这个“保证”陈述的是—个“看 法” ， 而非“事实”， 所以听众完全可以问， “为什么你这么认为” 在这种情况下， 说理者就有责任予以必要的解释， 如提供相关资料、 专家意见或研究结果、统计数字、自己的经验等等。在说理中，并 不是凡是有“保证”就必须提供支持的，只是在听众对“保证”有 疑问时， 才需要提供支持。 如果听众能够接受说理中的“保证” （哪 怕是没有道明的保证），那就不需要特别提供支持。 图尔敏论证模式的另外两个部分是“反驳”和“语气”。反驳 不是指别人在主张中说东，你就说西（“凡是敌人反对的，我们 就要支持，凡是敌人支持的，我们就要反对”）。反驳是指出对方 “理由”和支持理由的“论据”有谬误或不实。反驳也是对对方 “保证”和支持保证的“支持”提出异议和驳斥。只有这样的反驳 才是说理，而不是吵架、怄气或顶牛。 “语气”在说理中对“主张”起限定作用，这种限定提醒 我们，在现实的公共生活中，说理几乎永远不可能证明任何主张是 绝对正确的，因此总会需要作某种限定，如“也许＂、“似乎”、 “一般而言”、“可能”等等。一般来说，“保证”和支持保证的 “支持”有多少说服力， “主张”也就需要什么程度的限定， 例如， 你可以说“除了在极个别的特殊情况下，女子都应该有参战的机 会”，这么说，既提出了主张，又保留了例外的余地，是一种更加 显现出理性，因此更容易为听众接受的说理方式。 可靠论证的中介保证可靠论证的中介保证 说理看起来是由“结论＂（主张或看