2024年诗海拾贝反思总结

下载后可任意编辑 2024年诗海拾贝反思总结 让学生在课堂沟通独立完成作业的情况，有疑问的提出来一起解决。在沟通的同时还及时补充相关的内容。比如：课件中显示的两首诗。于是课后布置让学生再去找同人诗(同一个诗人写的不同诗)和同类诗(比如都是写春天或花等同一类的诗句)等。 接着在课堂上带着学生学习《诗经·采薇》等四首古诗，准确的说是一诗、一词、一曲。不但要求背诵默写，而且要求掌握字词的意思，并结合一些《诗经》的内容，丰富诗歌的内容。比如：《诗经》包括风、雅、颂三部分。诗、词、曲有什么不同。诗歌按韵律可分为古体诗和近体诗。近体诗可分为绝句和律诗等。同时理清诗歌的进展轨迹，使学生对诗歌有了整体的感知。在此基础上进行古为今用的训练，让古诗走进我们的作文中，收效很大。在学现代诗《太阳的话》和《白桦》时，我让学生采纳小组讨论的方式说说：“你读了这两首诗有什么感受或收获?”在学生的互相沟通中明白诗歌的一些独特表达方法，有丰富的想象和恰当的比方等。最后总结古诗与现代诗的区别与联系，另外通过仿写进行拓展，学生对现代诗也产生了浓厚的兴趣。从而引导学生走进丰富多彩的诗歌世界，感受诗歌的魅力。 诗海拾贝反思总结篇2 《诗海拾贝》一课，无论是古体诗还是现代诗，对学生来说也是很陌生的。怎样让学生对诗歌教学既感兴趣又有所得呢?首先让学生自学“诗海拾贝”的内容，(“诗海拾贝”包括四篇古诗和两篇现代诗)独自完成同步和随堂的有关作业，允许学生通过查资料、借用工具书等途径来完成。然后让学生在课堂沟通独立完成作业的情况，有疑问的提出来一起解决。 在沟通的同时还及时补充相关的内容。比如：课件中显示的两首诗。于是课后布置让学生再去找同人诗(同一个诗人写的不同诗)和同类诗(比如都是写春天或花等同一类的诗句)等。接着在课堂上带着学生学习《诗经·采薇》等四首古诗，准确的说是一诗、一词、一曲。不但要求背诵默写，而且要求掌握字词的意思，并结合一些《诗经》的内容，丰富诗歌的内容。比如：《诗经》包括风、雅、颂三部分。诗、词、曲有什么不同。诗歌按韵律可分为古体诗和近体诗。近体诗可分为绝句和律诗等。同时理清诗歌的进展轨迹，使学生对诗歌有了整体的感知。在此基础上进行古为今用的训练，让古诗走进我们的作文中，收效很大。 诗海拾贝反思总结篇3 六年级上册语文第六组是集中编排、课内外一体的综合性学习，主题是“轻叩诗歌的大门”，分两大板块——“诗海拾贝”和“与诗同行”。 今日，我在家长开放日上向家长展示的是“诗海拾贝”的主题选定课(即开题课)。整堂课上，学生热情高涨，诗声琅琅，十分投入。 要知道，中国是诗歌的国度，诗又是文学的起源，古今中外，无数的诗歌向学生奔涌而来。面对这浩渺的诗海，如何不迷失方向，并在诗海的漫游中拾到五彩斑斓的贝壳，是学生面临的最大的、也是必须要克服的困难。 诗海拾贝中有六首诗，从最早的诗歌总集《诗经》到现代诗的开创者郭沫若的《天上的街市》，从国内的诗作到国外的名篇，为学生提供了宽阔的阅读空间。在这节起始课，我就紧紧抓住这六首诗，引导学生根据自己的阅读能力，阅读兴趣确定实践的主题。但是孩子们选择的主题往往容易偏大，难以开展，如：学生要讨论元曲，讨论李白，比较国内外的诗歌……显然不容易操作，有些甚至连专家都难以入手。于是，我就以这六首诗为引子，引导学生给诗歌分类：根据主题来分，可分成送别诗、爱国诗、咏物诗等;根据诗歌的进展史来分，可分成《诗经》、唐诗、宋词、元曲、现代诗等;根据地域来分，可分为国内的和国外的诗歌……接着引导孩子对自己选择的主题进行聚焦，学会遵循“选题宜小不宜大”的原则，如：同样是讨论宋词，可以引导孩子就讨论某一个词作者，对同一词牌名的不同作品进行收集、欣赏……这样的点小，易操作，贴近学生的实际。可就学生反馈所选的主题来看，我在课堂上的“聚焦小实践点”的意图落实得还不够好，所以在选题前是否还可以更加明确地告诉学生“诗歌可以根据多条线来分类，其中都有相互交叉的，假如选择某一条线上的某一个点来确定自己的主题” 。这样，学生选择的主题点会更小，更容易操作，学生的收获也将更多。 下载后可任意编辑 2024年诗言志思想近十年进展总结 ［摘要］“诗言志”是中国最古老的诗论命题。“志”的训诂及“诗言志”产生的时代确认是学者们绕不开的问题。此两者也是大部分学者展开不同阐释的依据。同时，由于汉学的国际化，“诗言志”渐成为讨论中国诗歌的元问题，许多外国学者也提出了观点鲜亮的见解。 ［关键词］诗言志亚洲北美 一、亚洲文化圈关于“诗言志”的理解 （一）文化空间说 李春青在其著作《诗与___》中提出，诗的产生与进展，特别是诗学观念的形成与演变是独特的文化空间之“结构性因果关系”的产物。诗能够成为普遍性的言说方式需要有言说者、听者、传播方式与渠道及评价系统等，需要形成一种以诗为核心的特别文化空间或者特别“场域”。 基于此，他提出了“诗言志”的含义不应一概而定，而应根据时代不同有具体的含义：一是“诗”与“志”或“识”通，是指“记忆”或“记录”。假如“诗言志”之说产生于西周之初甚至更早就只能是这种含义。二是“赋诗”意义上的“诗以言志”之义。假如“诗言志”之说产生于春秋战国之时，就极有可能是这种含义。三是后人通常的理解。假如此说产生于西周后期到春秋赋诗普遍出现之前，则可能是这种含义。 无论“诗言志”产生于何时，至此到了战国中叶这种说法已经被 普遍理解为我们所理解的那种含义，即诗是用来表达思想或抒发感情的。 （二）以情补志说 詹福瑞先生在考察“诗言志”思想时分析了先秦到两汉“诗言志”的进展流脉，最后将“诗言志”这一特定话语定格在汉代《毛诗序》中。他认为，《毛诗序》的“诗言志”的话语与先秦“诗言志”相比有了许多新的内容。 首先，“诗言志”的话题性质不再是对诗的应用属性的认识，而是对诗的本质属性的认识。其重要依据是“诗言志”主要是指诗人言己之志。其次，从人的情感的心理欲求去认识诗的言志抒情的本质，揭示了诗的创作中情和志不可划然分开的浑融特点。在《毛诗序》作者的心中，志中是含情的成分的，志并不完全排斥情，言志亦有抒情之意，这与后人把情志判然分为两个概念是不同的。在汉代，情、志并举，“吟咏性情”就是“言志”的同义语，此种情况很普遍。《毛诗序》把情引入诗论，以情补志，揭示了诗歌的抒情性质以及诗作用读者的情感特征，无疑丰富和深化了“诗言志”的理论内涵。 （三）“情”为基础说 孙秋克在其主编的《中国古代文论新体系教程》中提到，无“情”就无从“言志”，也无从进行政治教化。我们之所以把“诗言志”归于文学的情感属性而不是社会属性，即着眼于“情”为“志”的基础，二者其实是一个不可分割的整体。 一方面，在文学创作中“情”和“志”不仅不可能判然分明，而且以“情”的感发为基础。另一方面，虽然“诗言志”的确以感性的“情”为基础，但不能把“情”“志”两个概念等同起来，这种“志”带有伦理和群体的一面，不同于表现个人情感的“情”。 （四）文学表达说 蔡先金在其著作《孔子诗学讨论》中提出，“诗”与“志”之间存在本质的联系。“诗”“志”是一个事物的两个方面。“诗”是“志”的外在表现形式，“志”则是“诗”所蕴含的具体内容。可以说，“诗”是诗人内心之