重庆王某某犯受贿罪一案辩护词资料

重庆王某某犯受贿罪一案辩护词 尊敬的审判长、合议庭成员： 重庆智豪律师事务所接受被告人王某某家属的委托， 指派我担任 其犯受贿罪一案的辩护人。我接受委托后，依法多次会见了王某某， 到贵院查阅了相关证据材料并交换了意见， 对整个案件事实有了较清 楚的认识和了解，通过今天的庭审调查及质证， 现依法独立发表如下 辩护词，不影响被告人的认罪态度，供贵院合议庭评议时参考： 一、关于罪名及事实部分的辩护词一、关于罪名及事实部分的辩护词 辩护人对起诉书指控的大部分犯罪事实和罪名无异议， 但是对部 分指控事实及金额有不同意见： 1、关于收受中正监理公司（系化名）7.2 万元的指控，辩护人 认为该笔指控不构成犯罪。 主观上王某某无受贿故意，客观上未利用职务上的便利， 索取他 人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。虽然中正监理公 司将工程款的 80%返还给被告人三人， 但是该款不是行贿、 受贿款项， 而是王某某等三人以该监理公司名义接的工程， 挂靠在监理公司名义 下获得的对应报酬，实际上该款本来就是王、赵等人所有。三人庭前 供述一致稳定，证明事前没有受贿故意， 三人商议共同成立监理公司 在建委承揽工程挣点外快，但因为成立监理公司程序复杂， 就商议挂 靠在中正公司名下承揽工程，给该公司20%的挂靠费。中正公司相关 人员的证言予以印证。因此，中正公司返还的80%工程款给王某某等 1 三人不是行贿受贿，而是按照挂靠约定本来就属于王某某等人所有， 事实上中正公司如果真是行贿，也不可能将工程款的80%用于行贿， 因为自己没有利润，明显不符合逻辑，违背公司盈利的市场规律。其 次，在建筑工程民事活动过程中，通过挂靠其他单位承包工程的情况 在我国普遍存在，法院确认其内部约定的挂靠协议有效判决并不少 见。虽然王某某等人是公务员，不应该成立公司或挂靠他人公司进行 经营活动或与本单位进行民事盈利活动，但这只是违纪或违法行为， 并不构成犯罪。所以，本笔指控不符合受贿罪的主客观构成要件。 并且本笔指控的同案犯陈某均是参与共同商议， 直接实施者，受 贿款的保管者，其地位作用与王某某相当，但是其未受到追诉，充分 证明本笔指控要么不构成犯罪， 否则应当依法追究陈某均的刑事责任 才公平，因为任何人犯罪在法律面前是平等的，应当公平公正。 2、关于收受胡某明 5 万元的指控，辩护人认为不构成犯罪。因 为王某某在案发前就主动及时退还了胡某明全部赃款， 在退还此款时 王某某主观上并不知道有同案犯被立案侦查（此笔指控系单案） ，也 无司法机关或组织找其谈话， 并非为了掩饰犯罪行为才退赃， 根据 《最 高人民法院、 最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问 题的意见》第九条之规定： “关于收受财物后退还或者上交问题。国 家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的， 不是受贿。国家 工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩 饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。 ” ，因此，应当依法认 定王某某的本笔指控不构成犯罪。 2 3、关于指控王某某 2011-2012 年收受李某应 2 万元过年钱的事 情，王某某对于收受该 2 王元没有争议，但其当庭辩解该钱不是受贿 款，而是李某应委托王某某转交其妻妹夫刘某全的伤残补贴款， 刘某 全曾经在李某应工地上班受伤， 未得到全部赔偿。辩护人在多次会见 王某某时其也这样辩解，公诉人在提讯时王也这样辩解。 关于指控王某某 2005、2006 年五一节,2006 年国庆节分三次每 次 5000 元，共收受王某林 15000 元的事实，与王某某当庭辩解不属 实。 辩护人认为王某某的辩解符合情理， 因为对于指控的其他几笔多 的金额王某某都未提出异议， 供述一致稳定，那么对于这 2 王元在本 案指控金额中不影响定罪量刑，王某某没有理由不予认可。因此，这 部分礼金是相互往来的礼金，在过年过节或重大喜事都在相互送礼， 不应当作为犯罪金额。根据刑事诉讼法司法解释第八十三的相关规 定： “审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以 及被告人的全部供述和辩解进行。 被告人庭审中翻供， 但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案 证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的， 可以采信其庭前供 述。被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据 相互印证的， 可以采信其庭审供述； 被告人庭前供述和辩解存在反复， 庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的， 不得采信其庭前供 述。 ” 被告人的当庭辩解与庭前供述存在反复，但是能够做出合理解 3 释，恳请合议庭充分考虑。 二、王某某具有以下法定或酌定减轻或从轻情节的辩护词二、王某某具有以下法定或酌定减轻或从轻情节的辩护词 （一）王某某有自首情节 1、王某某是因为收取中正公司 7.2 万元的事在到案前，先后于 2013 年 6 月 5、6 日就主动给纪委及县委主要领导汇报后，6 日晚上 被检察院电话通知协助调查，6 月 8 日以受贿罪被刑拘，同日王某某 自书材料交代了检察院未掌握的后面几笔指控事实。 起诉意见书对此 予以明确王某某系自首。前面已经通过客观证据证明， 收取中正公司 7.2 万元犯罪事实不成立，根据最高人民法院、最高人民检察院《关 于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》 ： —、关于自首的认定和处理。根据刑法第六十七条第一款的规定，成 立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。 犯罪事 实或者犯罪分子未被办案机关掌握， 或者虽被掌握，但犯罪分子尚未 受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时， 向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪 事实的，应当认定为自首。 犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、 组织或者有关负责 人员投案的，应当视为自动投案。 没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者 强制措施期间， 犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实 的，不能认定为自首。 没有自动投案，但具有以下情形之一的， 以自首论:(1)犯罪分子 4 如实交代办案机关未掌握的罪行， 与办案机关已掌握的罪行属不同种 罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立， 在此范围外 犯罪分子交代同种罪行的。那么，王某某交代的后面几笔应当认定为 自首。 2、即使合议庭综合全案证据认定王某某收取中正公司 7.2 万元 构成受贿罪，其系主动到案，有自首情节。王在案发前 2013 年 6 月 5 日与妻子共同到县纪委退还了收受中正监理公司贿赂款72000 元， 向纪委如实交代了收受该款的详细经过。 王某某在检察院 6 月 8 的自 书材料也明确详细写到：给纪委书记汇报过 7.2 万是当时赵某全、陈 某均与王某某共同商量挂靠监理公司收取的钱。 该自书材料与王某某 当庭辩解相互印证，应当依法采信。虽然王某某的老婆证言与其的交 代是矛盾的，但系孤证，根据有利于被告原则应当不予采信其老婆证 言。虽然裴某的汇报记录与自书材料矛盾， 但是其记录是在王某某给 纪委汇报之后，不排除王某某先如实交代后又翻供， 只有纪委的交代 才是王某某的第一次交代，根据司法解释的规定，自动到案如实交