横看成岭侧成峰——变换角度成就个性化议论

横看成岭侧成峰——变换角度成就个性化议论 摘 要：议论文是高中生作文最常见、最主要、最重要的文体，在高考中也为大多数考生所选择。空洞乏味、老生常谈、庸常随流也是议论文中最突出的问题，众说雷同、难辨殊异使得许多学生很难在议论文中脱颖而出，只能拿个平均分。所以不趋同的个性化议论，在议论文写作中显得尤为重要。变换审题立意、说理、用材的角度，不走寻常路，不人云亦云才是议论文取胜之道。本文将从审题立意、说理、用材三方面，尤其是说理方面，谈角度变换的策略和方法，为学生提供议论文写作的若干借鉴，以期对学生的议论文写作有所助益。 关键词：议论文；个性化；角度 唐代杜甫在七律《江上值水如海势聊短述》中说：“语不惊人死不休。”清代袁枚在《随园诗话》中说：“文似看山不喜平。”无论作诗还是为文，言之有物之外，还要新奇有波澜，才能让人读起来有滋有味。 然而现在大多数高中生所写的议论文，往往一眼到底，立意四平八稳，说理角度相似，选材、用材撞车，用语通俗平常，这如何能吸引读者，获得高分呢？ 因此，议论文写作要以变出新，出奇制胜，变换角度是不错的方法。 一、在审题立意上变换角度，落笔不凡 学生在审题立意上往往是不肯、不敢弄险的，因为偏题的代价太大，出新的难度太高，久而久之，便习惯于在审题立意上随波逐流了。以2022年新高考Ⅰ卷高考作文题为例，多数学生可能会在审题后直接选择“妙手”作为立意方向，大谈特谈“妙手”的好处和意义，而对“俗手”“本手”视而不见。这样审题立意，固然不会出大错，但也不可能在立意上“冒尖”，在落笔时便输了一阵。若是能从辩证的角度既看待“俗手”的不足，借鉴其合理性，或者重视“本手”的厚积之功，在立意上往往会给人意料之外的期待[1]。 在策略上，应着重留意那些不为人所注意、重视、忽略的审题立意的角度，试着挖掘这些立意角度在议论说理上的可能性，只要具有现实的针对性，便大可一试。 首先，要认真审题，仔细梳理作文材料，摸排多种立意角度，不因循守常，为变换出新提供可能性。高考作文材料往往篇幅较长，内容丰富，这就为多角度立意提供了可能性。其中，有一些立意是明显的、主要的，显而易见的，学生拿到材料往往一眼就能看出来，也是“公认”的比较安全的立意，但也因如此，写的人较多，没什么新意。若能仔细梳理材料，不满足于浅尝辄止，更广泛深入地挖掘材料，或有可能得到新的立意角度。比如：有名的寓言故事《小马过河》，小马、老牛、小松鼠、马妈妈各成一个角度，小马的勇于尝试，老牛对问题的低估，小松鼠对问题的高估，马妈妈的循循善诱，都是常见的立意角度，此外老牛和小松鼠的设身处地、真诚关切，马妈妈的大胆放手、守望成长，小马的小心谨慎、善听明辨、独立思考又是新的立意角度，给人耳目一新之感。 其次，要敢于找碴，勇于质疑，大胆批判，提出异议，立意往往能“新”声夺人。任何事情都有两面性，有正就有反，但是人在看问题的时候，往往容易为先入为主的观念或思维习惯所左右，造成习惯性认同，看不到事情的另一面，造成立意上的随大流。比如：刚才在《小马过河》的寓言故事里，老牛和小松鼠劝诫小马一事从正面看是设身处地、真诚关切、善意劝谏，从反面看是自以为是、一叶障目、乱出主意，从多数人不容易看到的另一面去立意，往往能收到意想不到的效果。再如：若以网上凭借花式拉面走紅的小伙为作文材料，多数人看到的往往是小伙卖拉面的创意，若能从拉面的味道着手，来看形式与内容的问题，是不是在立意上更深刻一些呢？ 二、在议论说理上不走常路，避易就难 学生在议论说理上大多喜欢从“是什么”“为什么”“怎么做”这几个常见角度上正面直入。但是因为思维的局限，议论说理常是捉襟见肘：“是什么”上往往不能精准概括直击要害而被绕过；“为什么”上关于原因，尤其是根源的挖掘常常被回避掉，而在作用、意义上说一些不痛不痒的车轱辘话；“怎么做”是学生最喜欢写的，但是又常常缺乏针对性变得空泛[2]。比如：以“创新”为话题：创新是什么，在不借助百度或搜狗的情况下，学生却往往欲说无辞；为什么要创新，因为创新才能进步、发展、突破，这常常是学生说得最多的，却又显得空泛；“怎么做”上有些学生会说诸如要勇敢、自信，有实力这样模棱两可、似是而非的空话，这样的话放到其他话题，例如：“学会说不”“自尊自强”“独立自主”上也常能说得通，毫无违和感。所以说，学生在议论说理上最大的问题便是人云亦云，陈词滥调，缺乏个性化议论说理。 “是什么”“为什么”“怎么做”是议论说理的三把钥匙，以此为切入角度无可厚非。但是，这三个角度能不能再细化出若干角度来，除了从正面展开，能不能从反面切入，在这三个角度外能不能补充其他说理角度，从而提供更为丰富多样的说理角度来，为个性化议论提供议论结构、说理层次上的多种可能。 首先，在议论方式上变正面立论为驳立结合，先驳后立，边驳边立，驳中有立，立中有驳。驳的是反面的、错误的、片面的观点，立的是正面的、正确的、严谨的观点，是自己的观点。两相对照之下，正误、高下立现，能将道理讲得更加明白透彻。例如：鲁迅先生的《拿来主义》，《拿来主义》先驳“闭关主义”“送去”“送来”，再立“拿来主义”。在立“拿来主义”时，可以先驳斥“拿来主义”的几种错误观点和做法。比如：刚才所说的“创新”这个话题，大可在立“创新”之前，先驳“守旧”“守常”，再立“创新”，在立“创新”时，可以先驳“创新”的几种错误做法。这样来写“创新”，比起其他多数写“创新”的议论文，就显得摇曳多姿了。这样议论就好比两面煎饼，正面、反面两面翻翻、加加热，饼就会煎得更熟更透了。 驳论也是有技巧的。在驳的时候，许多人认为是非正即反的，创新的反面即是守旧，独立的反面即是依赖，勇敢的反面即是怯懦。其实，除了非正即反，还有过犹不及：创新退一步是守旧，进一步则是激进，独立退一步是依赖，进一步则是孤僻，勇敢退一步是怯懦，进一步则是鲁莽。在驳的时候，完全可以凭此树两个靶子，进行两次驳斥，形成驳的双重奏[3]。 在驳的时候，除了过与不及两个角度，还有过、太过、稍过与不及、更不及、稍不及这样几个层次形成的更多角度。比如：“同情”这个话题，“不及”的是有同情之心而无同情之行，“更不及”的是心性冷漠，连同情心都没有，“稍不及”的是施予廉价的或不当的同情。再如“自由”这个话题，“过”的将自由变成随性懒散，“太过”的是牺牲他人成就自己的自由，“稍过”的是抗拒、抵触规则与规矩。这样便可以轻重、深浅等程度进行多次驳斥，丰富驳的层次和角度，形成驳的三重奏。 此外，在驳的时候，还可以借鉴古人的境界论。好比清人张潮，谈及人生有三种境界和格局。第一种：隙中窥月，常人之境；第二种：庭中望月，强人之境；第三种：台上赏月，达人之境。第三种应该才是张潮心仪并追求的境界，是立；第一种、第二种并非有错，却未必佳，不是张先生心之所向，于先生而言也算是“驳”。在写议论文的时候，当然也可以仿境界、格局论，展开驳立结构。比如以“志向”为话题：第一境界，志向于个人有所建树，建功立业；第二境界，志向于有功国家社稷，彪炳千秋；第三境界，志向于有益人民百姓，不计功名。这三种志向都是积极正向的，健康向上的，却又有境界高下之分，可以摆开议论说理的层次结构。 其次，用拆分、正反、递进、补充、列举等方法转换“是什么”的