四问“翻转课堂”:中小学是否适合翻转课堂?
前沿】四问“翻转课堂”:中小学是否适合翻转课堂? 2014-10-14 代保明 中国教化报 感谢您关注中国教化报官方微信!假如您尚未关注,请点击标题下方的“中国教化报”关注。 有人认为,“翻转课堂”与慕课的相机结合,正在形成一场自班级授课制创建以来基础教化领域的最大革命。其实,“翻转课堂”(The Flipped classroom)仅是一个新的教学模式,所谓翻转,主要是对学习流程的重构。 传统教学模式里,学习通常是学生先坐在教室里听老师讲,再课后复习、做作业,而在“翻转模式”下,学生先通过老师制作的教学视频自学,然后再在课堂上做练习,用学问去解决实际运用中的问题,老师会在课堂指导,但不当堂讲授。 无疑,这种教学模式的最大优势是努力实现学生的先学,是教学与信息技术结合的一次探究。 “翻转课堂”在中国实践的时间不长,绝大多数学校是从2011年起先的。最近,笔者有幸观摩了十多节“翻转课堂”模式下的教学,在感受这种新教学模式给课堂带来的巨大改变时,怀疑接踵而至。事实上,翻转课堂的实践仍旧存在许多疑点。正如叶澜教授提示:“在一个充斥技术资源和诱惑的时代,我们非常须要在技术工具面前的醒悟。”切莫因为技术,而丢掉了教化教学的本质。 其一,“教学”是否会被“自学”代替? “教学”之形成有三个基本要素:学生、老师、媒介(文本)。老师施教的最佳方式是带领学生走向文本,老师在营造一个良好的学习氛围并指出了路径后,由学生自己去探究学习,构建学问并形成实力。可“翻转课堂”是老师预先录制好所教内容的视频,这好像是带着处理过的文本(亦即教案)走向学生,是把老师所预设的教学内容通过视频灌给学生,是又一种形式的“电灌”。 但拉夫尔·泰勒早就说:“学生的学习取决于他自己想学什么,而不是老师要教什么。”在常规课堂的教学中,师生在课堂上针对教学目标任务按部就班,走一步后再走一步,待绝大多数学生弄懂第一步的学习内容后,再探究其次步的学习内容。 这样的过程中,老师、学生和文本在同一时空出现,老师会多方面顾与不同层次的学生,了解学生一步一步的学习现状,然后再确认下一步该怎样走。且在这样的课堂里,学生也可以相互帮助,大家相互协作往下一步走去。但在“翻转课堂”模式下,教学的三个要素总是错位出现,先是老师与文本的对话,即老师对教材文本的处理,再是学生与文本的对话,即学生自学文本,不懂的看老师的教学视频。在整个教学过程中,老师与学生都无在场感,也无课堂感,好像是读广播电视高校一样。这样的时空错位,老师讲时学生不在场,学生学习时老师不在场,教学的三个要素总是出现两个,这是“教学”呢,还是“自学”? 是不是“翻转课堂”模式其实就是学生的自主学习模式? 其二,有适合每一个学生的视频吗? 一个班级几十名学生,每个学生的学情不行能是一样的。他们的学问基础、社会阅历、阅读图式、实践阅历等也不行能是相等的,他们的智力因素和非智力因素也因此有很大的差别。在这样的状况下,任何老师所预录的一个教学视频能满意每个学生的须要吗? 就是老师能够依据不同基础学生的学情预录三四个视频,就肯定能达到满意每个生须要的目标吗?学生在家里观看视频时,假如在某一小环节看不懂而无法往前时,反复多看几遍就肯定能解决问题吗?要是其次天有的学生在课堂上几乎不能做练习,老师是全班讲还是个别辅导呢?是逐个环节地讲还是跳动地提示?老师又通过什么方式去诊断学生观看视频的效果呢? 事实上,课堂一旦“翻转”,最大的挑战是如何保证每一位学生能畅通无阻地看懂视频、看完视频。假如这个环节踩不实,所谓翻转课堂之翻转到课外的学习顶多就是传统课堂下的“预习”,而课堂上的“练习”照旧变成了老师的“讲授”。从笔者所观摩的十多节课来看,无不是这样的结果。 客观地讲,不行能有让每位学生都能看懂的视频,没有老师在场的课堂是很难适应每个学生学习须要的,老师绝妙的“导”是在课堂生成过程中产生的,是教学过程中师生才智火花碰撞的结果,从来没有看到过没有学生参加其中的课堂还有精彩出现。叶澜教授提示:“在一个充斥技术资源和诱惑的时代,我们非常须要在技术工具面前的醒悟。” 其三,能适合每一门学科吗? 中小学乃至高校的各门学科,有的好像仅须要老师的“讲授”,只要老师谆谆教导地讲,学生也是能够获得学问的。但有的学科仅有老师的“讲授”是不够的,老师哪怕讲得声嘶力竭,学生或许还在云里雾里。 诸如物理、化学和生物等学科,更多地须要学生与老师的共同参加,学生须要在老师的指导下亲自操作试验才能有视察、体验、分析和收获,学生也只有在亲自操作下才能探寻物质世界的定义、性质、规律。 假如学生仅看视频,仅听老师逐一讲这个试验,学生会收获什么呢?这类须要学生大量试验操作的学科课堂怎样翻转呢? 不行能让学生在家做试验吧!即使在学校试验室,没有老师的指导,学生能独立完成一个又一个试验吗?同理,须要学生参加体验、实作的艺体课程能翻转吗?再比如语文这类学科,前后内容和学问之间无必定的逻辑联系,也没有严密的逻辑推理过程,对文本的理解全靠学生的阅读积累和生活积淀,靠学生自己切己体察、深潜涵咏。 学生假如占有各种资料,有开阔的阅读视野,许多文本是可以自己看懂的。老师的教学视频对他们而言其价值不大,老师花较多的时间打算教学视频,还不如多给学生供应丰富的助读资料。 其四,老师还须要教学风格吗? 教学是一门艺术而不是技术。既然是一门艺术,那就会有老师教学风格的存在。在传统课堂里,老师进行充分的课前预设,在教学内容选取、教学流程设计、教学方法运用、教学结构预制等方面都进行了细心的考虑。 在教学实施过程中,由于老师、学生和文本同时在场,课堂因为学生的主体参加而千变万化,因为学生的现场生成而丰富多彩;老师也因为课堂的千变万化而见机行事,因为课堂的生疑解惑而妙语连珠。在这个师生共同参加的过程中,老师的教学艺术和风格得以充分地展示,学生在学习的过程中不仅获得了学问,还得到了老师灵动才智的熏陶,获得了学习的欢乐和华蜜。 老师讲课,从前是面对鲜活聪慧的学生,而现在是面对一堆面无表情的机器,老师有讲课的激情吗?缺少了学生的参加,老师讲课无异于自说自话,其心里会是怎样的感受呢?假如有人认为这样的“讲”很有价值,那央视的“百家讲坛”节目何必要请些听众坐在下面呢?让那些大师干脆面对机器讲不就行了吗?帕尔默在《教学志气——闲逛老师心灵》中说:“当我们把某种认定的方法技术捧上 天的时候,就使得采纳不同教法的老师感到被贬,被迫屈从于不属于他们自己的标准。这时,他们必定会感受到苦痛。” 翻转了课堂之后,学生课表上的课程几乎都是作业课,学生上学几乎都是做作业。学生上午做了,下午又接着做,那这样的上学又有多大价值呢?学生莫非不感到乏味和枯燥吗?一张几乎全是做作业的课表,一个老师不出现在教学现场的课堂,未必就是“翻转课堂”的特色? (作者单位系重庆市涪陵第十四中学,来源:《人民教化》) 5 / 5