吴忠豪:国际视野下小学语文课程改革
第一讲 国际视野下的小学语文课程改革 吴忠豪: 上海师范高校初等教化系主任,教授、硕士生导师,上海师范高校小学语文教学探讨中心副主任。 开场白: 今日很兴奋在第一师范和各省、自治区的一线语文老师进行座谈。我今日所讲的主题是《国际视野下的小学语文课程改革》。大家留意,我讲的关键词是“课程改革”。“课程”是个上位的概念,“课程”是预先规定好的。怎么进行教学,怎么实施,这是教学问题。课程确定方向,教学是详细实施。其实我们中国的语文课程很多问题是出在了课程这边,假如用教学改革去解决课程问题那就很难,所以今日,我们用半天时间,一起深化到中国的语文课程,去了解我们课程设置、课程构建当中一些深层次的问题,然后从这个层面来思索我们语文课程怎么样,语文教学怎么样。 一、纵观中国语文课程 大家都知道,现在我国的教化发展特别悬殊。我国九年义务教化现在已基本普及,小学的入学率达到99.7% ,这对于我们这么大一个国家,是件不简洁的事情。高校扩招和教化发展的形式特别好。 1.语文教学五项之“最” 从我们语文教学来说,我总结了五个之最,:1.建国以来,应当说我们的老师学历是最高的。现在本科、大专是不足为奇了。在上海市和一些发达地区,本科老师的比例也许是40%~%50左右。上海市有的学校已经达到了60%以上。2.教学条件现在应当说是最好的。国家大量的投入硬件方面的建设,条件是最好的。3.我们的教学理念是最先进的。现在可这么说教学理念特别先进,新的理念——自主合作探究学习方式、三维度的教学目标、课堂的活力,我们有各种各样的理念。可以这样说国际上最先进的理念我们中国提出来了,国际上没有的理念,我们中国也提出来了。我国有些教化理念的提出,其实已经是国际、国外的一些发达国家他们将来学校要提出的理念,所以教化理念是最先进的。4.教化探讨应当是最火的。就这几年来看,是流派纷呈。情致语文、主题语文、诗意语文等等,这方面的探讨成果可以说是硕果累累。5.还有一个最,就是现在我们教化的难度最高。语文越来越难教了。大家是不是这样的感觉啊?则这么多的“最”,我们的教学效率、我们的教学质量应当是大幅度提高了。但是不是这个状况呢?我们这么大的投入,老师势必去改善它,这么多有益的条件,按理说语文教学质量应当大幅度提高,社会对我们的满足度,满足率应当大幅度提高,但事实却不是如此。 2.语文课的效率 我提四个追问,我们老师大家一起来回答回答看。学生的学习负担是否减轻了?(没有)。语文学习爱好是不是提高了?(没有)。教学效率是不是高了?(没有)。1978年吕叔湘十二年时间,2700多课时学习本国语文,却大多数不过关,现在是不是过关了?(没有) 则我们这个语文教学原委是怎么回事了?应当说我们语文老师的师资队伍在各门学科当中是最强的。但是为什么我们这么多好的条件,我们老师这么投入,我们语文教学还是这样呢?现在,高校开高校语文,但是我们的一些探讨生、硕士探讨生,包括有些博士探讨生写的文章,真是不可思议。我们的一个导师,他是一个语文老师,他有回教怎么写信。他说,他一看这个文章就想登上去掐他,真是恨得咬牙切齿。怎么写出这样的文章。这个问题的存在不是高校问题,是中小学的语文教学。则大家都有这样的感受,就是我们语文教学的效率不高。 3.阅读教学效率测试 其实我们老师讲课,他的效率是太低,低到什么程度,谁也拿不出数据去证明。我在九十年头的时候,做过一个调查。事先依据课文的内容出一张试卷,发觉老师教不教效率差不多。去年我为了搞一个课程改革,又做了一次调查。这次调查我尽量符合科学课时的原则,在全市三个区随机抽了三个学校,三个班级,各种层次都有。我找了三年级的一篇课文,搞了一次命题。这个命题我是依据国际通行的一个阅读实力测试进行的。我出了三类题目,老师教之前做了一次前测,老师教完课文做次后测,统一的批改,执教老师他不了解题目,就依据原来的教法教。则后测和前测的提高就是老师的教学效率,我们来看看这个数据: 学校一 学校二 学校三 平均 前测 81.01 74.51 64 73.17 后测 83.82 86.87 78.47 83.82 读了这个数据以后,就得出一个这样的结论:就是我们现在的老师教课,时间大量花在分析课文上,而分析课文教还是不教其实关系是不大的,效率很低很低。所以我们语文课,不要花过多时间在内容、思想的分析理解上、感悟上。当然我这个测试不是全面的。朗读没有测试,教不教不一样。在一堂课里面表达比较难测试,所以表达我也没测试。我测的就是理解。 二、各国语文课程的比较 1.中国的语文课程形态 我们的语文课程为什么会效率不高?我们来做一点追问。语文课怎么上,就是一篇一篇读课文,我们的课程设计就是这样。我在一篇《关于中国语文课程改革的探讨》里面提了一个观点:我国语文教学关注的主要是教学层面的问题,比如如何改革阅读教学、作文教学、如何变更教学观念,如何改进教学方法,使教学手段提高教学效率等等。但是很少从课程论层面,去思索语文课程的中介所在。我觉得我们的语文问题主要集中在课程层面。课程形态的设计不合格、课程内容不成体系、课程教材编写不够合理等等。所以问题是存在于上层的、上位的课程层面,而我们改革是从下位的教学层面谈起的。假如一个人脑有毛病,而去医手医脚,这确定是没用的,这个手脚医得再好,脑还是有毛病。课程和教学有什么区分,课程确定教化的方向和内容,规定教程;教学是教化的过程和手段,它确定怎样怎样去教。所以课程是专家设定,是我们的课程标准规定,教学过程是忠实的有效的传递课程的过程。所以我们的理论教学其实主要的责任不在我们的老师,不是我们老师教得不好,而是课程没有设计好。其主要表现在中国的语文课程形态。中国的语文课怎么上呢?就是一篇一篇讲课,把语文教科书从第1课讲到30课讲,语文课就是讲课文,还包括每周两节作文课。 东北师大的朱兆宇教授曾说过:自本世纪初迄今为止的全部语文教科书,无不是文章的集锦,这似乎已经定型化了。那我们的课就是一篇课文,然后在上课文的过程当中,老师加上一些口头表达、听说练习,加上一些语文学问教学(比拟句、反问句、逗号、句号、一些句式等等),加上书面表达的练习,加上一些其它的教学方法,是“阳春面加椒头”的形式。能不能添加,添加多少都是老师个人喜好。添加的资料好、多、合适,则阳春面好吃,假如添加得不好,料配错了,则这个语文课就不像语文课了。我们的课程设计中理解和运用祖国语言文字,这两大任务在我们的语文课程设计当中是主次、主从关系,而理解和运用祖国的语言文字它应当是并列的,既要理解,又要运用。 2.美英俄等国课程形态——并列式 则国外的语文课是怎么上的呢?他们不是一篇一篇讲课,下面我们就来看看我们外国同行,他们的小学中学语文老师是怎么教语文的。他们的语文课不是讲课。欧美国家,包括俄罗斯他们的语文课是分开的,是分科教学。语言课是语言课,阅读课是阅读课。语言课是语文课的主体,语言课上语言学问,上口头和书面表达,还包括一些方法的学习,所以他们的语言课不是一篇一篇的课文,就是语言学问,表达的题目,表达要求。美国、英国是英语课,德国是德语课,法国是法语课,俄罗斯是俄