吴忠豪：国际视野下小学语文课程改革

第一讲 国际视野下的小学语文课程改革 吴忠豪 上海师范高校初等教化系主任，教授、硕士生导师，上海师范高校小学语文教学探讨中心副主任。 开场白 今日很兴奋在第一师范和各省、自治区的一线语文老师进行座谈。我今日所讲的主题是国际视野下的小学语文课程改革。大家留意，我讲的关键词是“课程改革”。“课程”是个上位的概念，“课程”是预先规定好的。怎么进行教学，怎么实施，这是教学问题。课程确定方向，教学是详细实施。其实我们中国的语文课程很多问题是出在了课程这边，假如用教学改革去解决课程问题那就很难，所以今日，我们用半天时间，一起深化到中国的语文课程，去了解我们课程设置、课程构建当中一些深层次的问题，然后从这个层面来思索我们语文课程怎么样，语文教学怎么样。 一、纵观中国语文课程 大家都知道，现在我国的教化发展特别悬殊。我国九年义务教化现在已基本普及，小学的入学率达到99.7 ，这对于我们这么大一个国家，是件不简洁的事情。高校扩招和教化发展的形式特别好。 1．语文教学五项之“最” 从我们语文教学来说，我总结了五个之最，1.建国以来，应当说我们的老师学历是最高的。现在本科、大专是不足为奇了。在上海市和一些发达地区，本科老师的比例也许是4050左右。上海市有的学校已经达到了60以上。2.教学条件现在应当说是最好的。国家大量的投入硬件方面的建设，条件是最好的。3.我们的教学理念是最先进的。现在可这么说教学理念特别先进，新的理念自主合作探究学习方式、三维度的教学目标、课堂的活力，我们有各种各样的理念。可以这样说国际上最先进的理念我们中国提出来了，国际上没有的理念，我们中国也提出来了。我国有些教化理念的提出，其实已经是国际、国外的一些发达国家他们将来学校要提出的理念，所以教化理念是最先进的。4.教化探讨应当是最火的。就这几年来看，是流派纷呈。情致语文、主题语文、诗意语文等等，这方面的探讨成果可以说是硕果累累。5.还有一个最，就是现在我们教化的难度最高。语文越来越难教了。大家是不是这样的感觉啊则这么多的“最”，我们的教学效率、我们的教学质量应当是大幅度提高了。但是不是这个状况呢我们这么大的投入，老师势必去改善它，这么多有益的条件，按理说语文教学质量应当大幅度提高，社会对我们的满足度，满足率应当大幅度提高，但事实却不是如此。 2.语文课的效率 我提四个追问，我们老师大家一起来回答回答看。学生的学习负担是否减轻了（没有）。语文学习爱好是不是提高了（没有）。教学效率是不是高了（没有）。1978年吕叔湘十二年时间，2700多课时学习本国语文，却大多数不过关，现在是不是过关了（没有） 则我们这个语文教学原委是怎么回事了应当说我们语文老师的师资队伍在各门学科当中是最强的。但是为什么我们这么多好的条件，我们老师这么投入，我们语文教学还是这样呢现在，高校开高校语文，但是我们的一些探讨生、硕士探讨生，包括有些博士探讨生写的文章，真是不可思议。我们的一个导师，他是一个语文老师，他有回教怎么写信。他说，他一看这个文章就想登上去掐他，真是恨得咬牙切齿。怎么写出这样的文章。这个问题的存在不是高校问题，是中小学的语文教学。则大家都有这样的感受，就是我们语文教学的效率不高。 3.阅读教学效率测试 其实我们老师讲课，他的效率是太低，低到什么程度，谁也拿不出数据去证明。我在九十年头的时候，做过一个调查。事先依据课文的内容出一张试卷，发觉老师教不教效率差不多。去年我为了搞一个课程改革，又做了一次调查。这次调查我尽量符合科学课时的原则，在全市三个区随机抽了三个学校，三个班级，各种层次都有。我找了三年级的一篇课文，搞了一次命题。这个命题我是依据国际通行的一个阅读实力测试进行的。我出了三类题目，老师教之前做了一次前测，老师教完课文做次后测，统一的批改，执教老师他不了解题目，就依据原来的教法教。则后测和前测的提高就是老师的教学效率，我们来看看这个数据 学校一 学校二 学校三 平均 前测 81.01 74.51 64 73.17 后测 83.82 86.87 78.47 83.82 读了这个数据以后，就得出一个这样的结论就是我们现在的老师教课，时间大量花在分析课文上，而分析课文教还是不教其实关系是不大的，效率很低很低。所以我们语文课，不要花过多时间在内容、思想的分析理解上、感悟上。当然我这个测试不是全面的。朗读没有测试，教不教不一样。在一堂课里面表达比较难测试，所以表达我也没测试。我测的就是理解。 二、各国语文课程的比较 1.中国的语文课程形态 我们的语文课程为什么会效率不高我们来做一点追问。语文课怎么上，就是一篇一篇读课文，我们的课程设计就是这样。我在一篇关于中国语文课程改革的探讨里面提了一个观点我国语文教学关注的主要是教学层面的问题，比如如何改革阅读教学、作文教学、如何变更教学观念，如何改进教学方法，使教学手段提高教学效率等等。但是很少从课程论层面，去思索语文课程的中介所在。我觉得我们的语文问题主要集中在课程层面。课程形态的设计不合格、课程内容不成体系、课程教材编写不够合理等等。所以问题是存在于上层的、上位的课程层面，而我们改革是从下位的教学层面谈起的。假如一个人脑有毛病，而去医手医脚，这确定是没用的，这个手脚医得再好，脑还是有毛病。课程和教学有什么区分，课程确定教化的方向和内容，规定教程；教学是教化的过程和手段，它确定怎样怎样去教。所以课程是专家设定，是我们的课程标准规定，教学过程是忠实的有效的传递课程的过程。所以我们的理论教学其实主要的责任不在我们的老师，不是我们老师教得不好，而是课程没有设计好。其主要表现在中国的语文课程形态。中国的语文课怎么上呢就是一篇一篇讲课，把语文教科书从第1课讲到30课讲，语文课就是讲课文，还包括每周两节作文课。 东北师大的朱兆宇教授曾说过自本世纪初迄今为止的全部语文教科书，无不是文章的集锦，这似乎已经定型化了。那我们的课就是一篇课文，然后在上课文的过程当中，老师加上一些口头表达、听说练习，加上一些语文学问教学（比拟句、反问句、逗号、句号、一些句式等等），加上书面表达的练习，加上一些其它的教学方法，是“阳春面加椒头”的形式。能不能添加，添加多少都是老师个人喜好。添加的资料好、多、合适，则阳春面好吃，假如添加得不好，料配错了，则这个语文课就不像语文课了。我们的课程设计中理解和运用祖国语言文字，这两大任务在我们的语文课程设计当中是主次、主从关系，而理解和运用祖国的语言文字它应当是并列的，既要理解，又要运用。 2.美英俄等国课程形态并列式 则国外的语文课是怎么上的呢他们不是一篇一篇讲课，下面我们就来看看我们外国同行，他们的小学中学语文老师是怎么教语文的。他们的语文课不是讲课。欧美国家，包括俄罗斯他们的语文课是分开的，是分科教学。语言课是语言课，阅读课是阅读课。语言课是语文课的主体，语言课上语言学问，上口头和书面表达，还包括一些方法的学习，所以他们的语言课不是一篇一篇的课文，就是语言学问，表达的题目，表达要求。美国、英国是英语课，德国是德语课，法国是法语课，俄罗斯是俄