【精品】辩论心得
雷鸣队 雷厉风行,一鸣惊人 注意:知己知彼,百战不殆既要查阅我方辩论资料,也要查 阅对方辩论资料,才能够见招拆招,借力打力;雷厉风行, 一鸣惊人! 什么是辩论赛也叫论辩赛,还有的叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活 动,实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛,思维反映能力的竞赛,语言表达能力的竞赛,也是 综合能力的竞赛。辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字,也正如这个辩,中间一个“言”,两边各自一个“辛”,双方的辩手都 是势均力敌,每一方都有自己的论点和论据,双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错,二者都有道理,双方的辩手就凭 借自己的能言善辩,凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。 %1 一般辩论赛最容易犯的错误有以下几点: 1、情绪过于激动,礼仪欠缺 2、过于紧张,语言失去逻辑,口误频繁 3、偏离核心辩题,纠结于小点,忽视主线 以上是低级的错误,下面是高阶战略失误 4、攻势过于强横霸道,使评委产生抵触心理 5、只是处处针对对方,把对方说得没什么词儿了,却没有说服评委和观众。(辩论的核心任务是说服评委) 6、语言足够华丽但逻辑不足,被人挑出诸多逻辑错误 7、逻辑太过周密,使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑 8、自由辩论时间安排不合理,给对方留出长时间的自由反驳时间 9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委 %1 辩论赛有多种规则。我所知的三辩主要做的是:向1, 2, 4辩各问一个问题。这时你要把问题弄得简短 犀利,要他直接回答是或否,如果他回避你就提醒说“对方辩友,请正面回答”他多次回避,评委会对他扣分。 等他回答完“是”或“否”想解释时,你马上请他坐下。如:网络发展利大于蔽,你可以问:网络发展是不是必然趋 势?他只能回答是,当他想说“但是”准备反攻,你马上说谢谢,掌握主动权,请他坐下。攻辩小结时,你首 先要说“对方所犯的错误有,概念混淆.”不管对方说得多有道理,你都否定,最后加一句“综上所述,我方认 为.” %1 一辩:立论,立论之后负责对对方立论与己方立论对立的地方为队友做提示; 二辩:第一攻击手,通过之前准备的问题对对方的论据、逻辑框架进行攻击、拆散; 三辩:第一防御手,在对方对我方逻辑框架进行攻击的时候,进行论证防御; 四辩:总结战场,在一二三辩手有成果之后,将之总结起来展示给评委和观众看。 代表词:一辩:立论;二辩:盘问;三辩:被盘问;四辩:总结陈词。 激动灵活才是王道,队友之间注意配合。特别是冷场的时候,要适时给自己的队友提示和鼓励 %1 辩论技巧 反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中,被动是赛场上常见的劣势,也 往往是败北的先兆。论辩中的反客为主,通俗他说,就是在论辩中变被动为主动。下面,本文试以技法理论 结合对实际辩例的分析,向大家介绍几种反客为主的技巧。 (一)借力打力 武侠小说中有一招数,名叫“借力打力“,是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可 以运用到论辩中来。 例如,在关于“知难行易“的辩论中,有这么一个回合: 正方:对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严,可谓“知难“哪,对方辨友! (热烈掌声) 当对方以“知法容易守法难“的实例论证于知易行难“时,正方马上转而化之从:“知法不易“的角度强化己方观 点,给对方以有力的回击。扭转了被动局势。 这里,正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的 理论作为坚强的后盾:辩题中的“知”,不仅仅是“知道啲“知“•更应该是建立在人类理性基础上的“矢『;守法 并不难,作为一个行为过程,杀人也不难,但是要懂得保持人的理性,克制内心滋生出恶毒的杀人欲望,却 是很难。这样,正方宽广、高位定义的“知难“和“行易“借反方狭隘、低位定义的“知易“和“行难…的攻击之力, 有效地回击了反方,使反方构建在“知“和“行“表浅层面上的立论框架崩溃了。 (二)移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到“四两拨千斤“的奇效。我们 把这一技法喻名为“移花接木“。例如•在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例: 反方:古人说“蜀遭难,难于上青天“,是说蜀道难走,“走“就是“行“嘛!要是行不难,孙行者为什么不叫孙 知者? 正方:孙大圣的小名是叫孙行者,可对方辩友知不知道,他的法名叫孙悟空,“悟“是不是“知“? 这是一个非常漂亮的“移花接木“的辩例。反方的例证看似有板有眼,实际上有些牵强附会:以“孙行者为什 么不叫孙知者“为驳难,虽然是一种近乎强词夺理的主动,但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方 论据的片面性,果断地从“孙悟空“这一面着手,以“悟“就是“知“反诘对方,使对方提出关于“孙大圣“的引证成 为抱薪救火、惹火烧身。 移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对 抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,不是随时都有“孙行者““孙悟空“ 这样现成的材料可供使用的,也就是说,更多的“移花接木“。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当 的归纳或演绎。 比如,在关于“治贫比治愚更重要“的论辩中,正方有这样一段陈词:“…对方辩友以迫切性来衡量重要性, 那我倒要告诉您,我现在肚子饿得很,十万火急地需要食物来充饥,但我还是要辩下去,因为我意识到论辩 比充饥更重要。“话音一落,掌声四起。这时反方从容辩道:“对方辩友,我认为 有饭不吃 和 无饭可吃 是两码 事……“反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃“来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性,反 方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃“的旨要,鲜明地比较出了两者本质上的天差地别,有效地扼制了对方偷 换概念的倾向。 (三)顺水推舟 表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍, 使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。 例如,在“愚公应该移山还是应该搬家“的论辩中: 反方:……我们要请教对方辨友,愚公搬家解决了困难,保护了资源,节省了人力、 财力,这究竟有什么不应该? 正方:愚公搬家不失为一种解决问题的好办法,可愚公所处的地方连门都难出去,家又怎么搬?……可见, 搬家姑且可以考虑,也得在移完山之后再搬呀! 神话故事都是夸大其事以显其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事 之上,否则,反方符合现代价值取向的“方法论“必占上手。从上面的辩词来看,反方的就事论事,理据充分, 根基扎实,正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法“,既而均人“愚公所处的地方连门都难出去“这 一条件,自然而然地导出“家又怎么搬“的诘问,最后水到渠成,得出“先移山,后搬家“的结论。如此一系列理 论环环相扣。节节贯穿,以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水,真可谓精彩绝伦! (四)正本清源 所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论