中国贫富分化的现状、原因及策略

中国贫富分化的现状、原因及策略中国贫富分化的现状、原因及策略当前中国贫富两极分化的原因分析及其调整策略一、贫富差距的概念界定了解我国贫富差距现状分析的前提是需正确认识贫富差距的概念。贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的地位和环境不同，而形成的实际占有社会财富的差距。它表现为一定量的物质财富和精神财富。贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。前者主要属于经济问题；后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产权、社会知名度等来表示，通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映，主要属于社会问题。二、我国贫富两极分化的现状分析基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。由意大利经济学家基于 1922 年提出。它反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，所以是衡量贫富差距的最可行方法。一般来说，基尼系数在 0.2 以下，表示居民之间收入分配高度平均，0.2-0.3 之间表示相对平均，在 0.3-0.4 之间为比较合理，同时，国际上通常把 0.4 作第 1页共 10页为收入分配贫富差距的警戒线，认为 0.4-0.6 为差距偏大，0.6 以上为高度不平均。发改委相关人士介绍，目前中国的基尼系数为 0.47，已远超 0.4 的国际公认警戒线，并逐年攀升。新华社日前发表的《我国贫富差距正在逼近社会容忍“红线”》文章说，近些年来，我国收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已超过基尼系数标志的警戒“红线”。具体表现如下:（一）城乡居民的收入差距呈扩大化趋势。最近，中国社科院在发布的《人口与劳动绿皮书（2008）》其中指出，中国城乡居民收入差距出现全方位扩大。在过去的十几年里，我国城乡居民收入的绝对额差距增加了近 12 倍。数据显示，1978 年至 2007 年间，中国城镇居民人均实际可支配收入增加了 7.5 倍，农村居民人均纯收入增加了 7.3 倍。但 1990 年以来农民收入的增幅明显低于城镇居民，二者之间绝对额的差距逐年扩大。2007 年是改革开放以来差距最大的一年，城乡居民收入比却扩大到 3.33∶1，绝对差距达到 9646 元。（二）除了城乡之间，我国各行业之间收入差距也在明显加大。由于在市场经济发展过程中存在如法制不够健全、市场竞争机制不够完善等弊端，另外，又由于国家政策的相关保护，从而导致行业垄断现象仍然存在。当前，垄断行业主要包括电力、电信、民航、铁路、石化、金融、保险、烟草、煤第 2页共 10页炭、房地产等部门。这些垄断性行业凭借垄断经营的特权及国家政府的特殊保护，与其他行业进行不公平竞争，从而取得高额垄断利润，使行业间差距不断扩大。（三）区域间贫富差距扩大。区域间的贫富差距主要表现在东部和西部之间的贫富差距。据国家统计局数字表明，1999 年，东部地区人均 GDP 为 10732 元人民币，西部地区为 4302 元；到 2005 年，东部地区人均 GDP 为 22200 元，西部地区为 8970 元。6 年间，东西部人均 GDP 差距由 6430 元扩大到 13230 元，增加了 1 倍多。2006 年，西部 12 个省市自治区 GDP 总和不到人民币 4 万亿元，约占全国 GDP 的 17%；而东部地区 GDP 达到 2 万亿元的省份就有 3 个，其中江苏省为 21500 亿元，山东省为 22000 亿元，广东省为 25000 亿元。从这一组数据不难发现东西部之间的差距的明显。综上所诉，专家认为，当前我国收入分配己经走到亟须调整的“十字路口”，缩小贫富差距、解决分配不公问题十分迫切，必须像守住 18 亿亩耕地“红线”一样守住贫富差距的“红线”。三、贫富两极分化的原因分析贫富差距已经成为当代中国最为严重和最引人关注的社会问题之一，也引起了各门社会科学极大的研究兴趣。中国当今的贫富差距问题如此凸现，在很第 3页共 10页大程度上也是中央政府政策的产物，甚至是在某种程度上得到鼓励的。“鼓励一部分人先富起来”，实际上就是鼓励制造贫富差距，这无需回避，只是所鼓励的“贫富差距”是以其不达到“两级分化”为界限的，因此，从政治学的角度探讨贫富差距问题是非常必要的。据此，我们要突出的关注政府和政治的地位和作用。政府，作为政策输出的主体，在试图解决贫富差距问题时所必须处理好的最基本的关系，是这一差距的程度与社会保障的关系。在天然和历史的一定条件下，仅就政策的输出而言，贫富差距的程度主要源于效率的供给，而社会保障体系则主要是一个政策主体的公平供给的产物；允许一定程度的贫富差距，主要是为了实现一定的经济目的，而政府对社会保障体系的设计，往往与这个国家所选择的 ‘政治底线’直接相关。”。由此，对于由政府控制导致的贫富分化现状，可以得出以下几点原因： 1、权力参与分配。权力，特别是能够掌控资源配置的权力对个人的收入地位具有重大作用；此外，以权力为中心形成的社会网络资源也对收入分配有重要影响作用。许多事例都可以证明，在市场体制中，通过对资源的控制和分配，一些再分配体制中的权力仍然得到了维第 4页共 10页续，一些握有再分配权力的人通过市场交换获得经济回报，将权力变形为个人资本。在目前的中国，政府掌握着大量的权力，从而使其在社会资源分配中很容易占有优势地位。出现类似行政垄断、市场信息不对称、规则难以实行的状况。处于劣势的群体只能眼睁睁的看着两极分化越拉越大，却无能为力。 2、政府行为不规范。长期以来，我国的政府机构定位不清，导致政府行为惯性运作，因而“越位”、“缺位”、“错位”等问题突出，政府行为亟待规范。现实中的政府行为还带有计划经济的明显痕迹，整个经济活动，多是以政府为中心展开，随意干预企业的现象随处可见。收入差距的一个原因就是政府行政上的集权式机制。市场机制的不成熟和自发性本应由党和政府进行积极调控和校正，但我国目前的现实又是上层建筑改革滞后，原行政集权式的管理机制仍发挥着强大的作用，在高度集权的机制下，政府官员手中握有较大的审批干预权,而对他们的监督、约束又不到位，行使权的程序又不规范。由于市场机制的不成熟和行政集权管理的机制还有相当的权威，少数政府官员的权力资本化，使本来就不健全的收入分配法则更加混乱，致使政府威信下降、企业失信、民众道德滑坡，严重破坏了正常的经济秩序，扭曲了人们的价值观，并使社会不安定的因素兹生蔓延。第 5页共 10页 3、政策体制不完善。我国现有的社会体制大体上是比较健全的，但仍存在一些缺陷，导致了社会两极分化的加剧。这些主要表现在以下及各方面。我国在制定政策法规时，考虑到了“先富带动后富”的要求，对沿海经济开放地区的有一定的政策优惠，并且加大了经济扶持，却在一定程度上导致偏远的中西部地区经济上相对落后；我国的税收制度仍不够健全，在某些情况下出现了“杀贫济富”的现象，在遗产税和赠与税方面仍有漏洞存在，从而导致