法之善者,悲天悯人

法之善者，悲天悯人法之善者，悲天悯人 人们有各种各样的情怀，法律当然也有其独特的品格。-题记 （一）由“包公情结”说开去 一说起法律， 我们中国老百姓首先想到的就是包公。在他们心目中或许以为 法律和包公长着同一张面孔：铁面无私、冷酷无情。但是人们喜爱包公，却对法 律避之惟恐不及，千百年来都是这个样子，为什麽会是这样呢？ 这个问题曾让我百思不得其解，现在我多少有些明白了。原因也很简单：这 同一张面孔下心肠各自不同。包公，当然是说人们心目中理想化的包公，他在当 时的人治社会中能代表正义，主持公道，而且他”不别亲疏，不殊贵贱，一断于 法”，大公无私、铁面无情；包公的品格力量实际上成为他所行使的法律。他的 所作所为其实表达出一种对小民的深切同情，和对社会底层百姓的爱护与关怀。 于是老百姓理解了他是冷面孔、热心肠，他是真的“无私”却并非“无情”。而 现实中的法律状况却实在让他们失望，这张面孔对权贵是那麽温情脉脉，而对小 民是说不尽的冷酷无情。 老百姓从血与火的教训中明白了国家法律对他们是何其 无情，他们视之为枷锁，又怎能不痛恨，怎能不逃避呢？试问，这样的法律怎能 得民心？“包公情结”就是在这样理想与现实冲突下的产物， 包公已经被图腾化 了，这个并不真实的包公已经成为人们信仰的正义和法律的化身。 以上只是个引子，我并非要鼓吹“包公情结”，只是我想说明一点：铁面无 私的包公实际上有一副悲天悯人的热心肠，这是人们之所以喜爱包公的重要原 因。 （二）坚忍的英雄？悲悯的执法者？ 看电影 《生死抉择》 很让人热血沸腾， 主人公李高成也是一位不流泪的英雄。 经过一番心理斗争，他坚忍悲痛，为了维护党纪国法，而毅然决然地把贪污腐化 的妻子儿女送上法庭，这也是电影的主题内容。 我相信电影的教育目的在于要求 执法者像李高成那样，要战胜心中的亲情私欲， 惟有如此才能成为受人赞颂的英 雄。果真如此的话，我必须指出：这不仅是一种不真实，而且是一种对法律的误 解。法律没有教人铁石心肠，法律也没有大力提倡人们“大义灭亲”。单就电影 中的一个问题就足以澄清这一切：法律正是出于对人的爱护与关怀，特意设置了 回避制度。李高成可以而且应该回避，这样也就不会陷入生死抉择的境地。 电影塑造了李高成这样的铁汉作为时代典型， 可是法官和说执法者就应该是 这样吗？我设想有没有这样的法官或者说执法者，他公正廉洁、铁面无私，但他 决不以打击犯罪为名任意践踏犯罪人，出于最起码的人道主义关怀，他为他们即 将遭受的苦难掬一把同情泪；如果他的亲人犯罪，他或许不能战胜亲情私欲，不 能坚忍着为他们定罪，但他为了不徇私枉法却能申请回避。我相信也只有这样的 法官才能做到真正的公正。 这并非不切实际， 我觉得这是法治的题中应有之意，只有悲悯的法官才最能 善用法律， 法官的情怀应该和法律的品格或者说精神相一致。以上是生活实践中 的感悟，以下我要做一些理论分析，以证明法律应当具有悲天悯人的品格，并且 只有这样的法律才是好的法律。 （三）古典自然法学理论的印证 何谓法治？良法之治。法之善恶，又以什麽作为评价标准呢？你可能要说， 一部“良法”或者说“善法”应该是理性的、公正的、程序合理的，追求自由、 平等等价值的。那麽我知道你是不自觉地受到自然法理念的影响。是的，自然法 可能是虚妄的， “自然状态”可能从来没有存在过，但他起码提供了一种与众不 同的优秀的典型，它能产生一种无限接近这种完美的期望。假设没有这样一种参 照标准，我们甚至不知道何以罗马法会优于印度法.我们要感谢自然法，是它给 了我们善恶是非的指引。 洛克在其《政府论》中阐述了他的自然法思想，指出，自然状态下人们是自 由和平等的，享有天赋的自然权利；人们共同接受自然法的约束，自然法教导着 有意遵从理性的全人类：“人们既然是平等的和独立的，任何人就不得侵害他人 的生命、自由、健康和财产。”自然法实际上确立了严格的法律公理：每一个人 自然是平等的。法律的品格也应由此诞生：法律要保障人的天赋权利，那麽法律 当然应该具有悲天悯人的品格。我把这也当作一个法律公理，相信这与自然法理 论是契合如一的。 我们再看将古典自然法学理论推向颠峰的《社会契约论》 。读过卢梭的《忏 悔录》的人都知道，卢梭不能说具有多少美德，也不能说具有怎样坚强的个性， 但由于一种鲜明的想象力以及他对于人类的真诚热爱，终于写出了不朽名著《社 会契约论》 。卢梭断言：国家起源于契约。“随着私有制的出现，人们越来越受 到相互掠夺和惨杀的威胁。 在这种情况下， 人们被迫去寻找自由和安全的新出路， 即要求订立社会或国家的契约。”还有比较复杂的权利移转、遵从“公意”等理 论， 总之是要保护人类的天赋权利。我从中看到了卢梭和他的著作是怎样竭尽全 力为人类打算，这可不就是悲天悯人的情怀？ 洛克是西方法治主义鼻祖， 他认为政治统治必须以法律为基础。立法机关制 定的法律必须是明确的，正式颁布的；法律的执行必须有严格的法律依据，法官 自由裁量权必须受到限制；在法律没有明确规定的地方，法律执行者应依照人民 的意志和利益等等。这样的法治可不就是服务于人、悲天悯人吗？ 自然法学派从洛克到孟德斯鸠， 发展出一套分权理论，追求权力的制约和平 衡，以防止公权力侵害人民的自由，以达到真正的法治，这不就是悲天悯人吗？ 再让我们看一段简洁直白的话语，让我们谨记自然法所教给我们的理念。 西塞罗：“毫无疑问，法律的制定是为了保障公民的福祉、国家的繁昌和人 们安宁而幸福的生活。” 阿奎那： “暴戾的法律既然不以健全的论断为依据，严格的真正的说就根本 不是法律，而宁可说是一种法律的滥用。” 我把这当作是对“法律应当具有悲天悯人的品格”的一种重要的诠释或者 说注解。 （四）美国的法律实践所体现的 美国是采信古典自然法理论的，它最早实践了门孟德斯鸠的三权分立思想， 坚持洛克所主张的法治原则，现今美国的政治和法律都是最具理想主义的。我们 来看她的立法和执法情况，他们所信仰的法律的品格是怎样的？ 美国 1789 年宪法制定以后，马上就要急切地进行修改，例如第一次 1791 年的修正案增加了十一个条款，都是专为保护人权而设。以宪法的形式规定了公 民权利神圣不可侵犯，严厉禁止公权力的扩张。我摘录了其中几个条文，大能说 明问题，现列举如下。 第一条：国会不得指定下列法律，建立或禁止宗教自由，削减人民言论或出 版自由，削减人民集会或向政府请愿申冤之权利。 第五条（一部分） ：不得使任何人因同一罪行处于两次生命、身体之危境； 不得在刑事案件中强迫犯人做不利于本人之证词，未经相应之法律程序，不得剥 夺任何人之生命、自由、或财产；非有恰当补偿，私人财产不得充公。 第八条： 不得索取过多之保释金， 不得课以过重之罚款或处以残酷与非寻常 之刑罚。 执法状况又如何呢？我们可以从这样的例子中看出来：著名的辛普森案件， 法庭宁肯放纵犯罪人，也不能允许警察越权， 保护个人天赋权利到了谨小慎微的 程度； 再有克林顿绯闻案， 因为他是总统， 他就负有更大的责任模范地遵守法律， 而在法律面前并不因为他是总统就给他特权。 马丁。路德。金在演讲《IHaveADream》中说到美国的梦想，美国已 经在理想主义指引下开创了人类前所未有的文明，美国的梦想也