中国裁判文书网

中国裁判文书网 江苏省昆山市人民法院 行 政 判 决 书 （2013）昆行初字第 0052 号 原告冯夏桃（昆山市玉山镇涛源热水站经营者） ，男，汉族， 1975 年 4 月 28 日生。 委托代理人胥正平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。 被告昆山市城市管理行政执法局。 法定代表人石东兵，该局局长。 委托代理人杨杰，该局副局长。 委托代理人朱桦，该局法制科科长。 第三人昆山鑫源环保热电有限公司。 法定代表人刘斐，该公司董事长。 委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。 原告冯夏桃诉被告昆山市城市管理行政执法局（以下简称 “昆山市城管执法局” ） 城乡建设管理行政处罚一案， 于 2013 年 6 月 30 日向本院提起行政诉讼。本院 2013 年 7 月 2 日受 理后，于 2013 年 7 月 3 日向被告送达了起诉状副本及应诉 材料，并于同日依法追加昆山鑫源环保热电有限公司（以下 简称“鑫源公司” ）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合 议庭，于 2013 年 8 月 12 日公开开庭审理了本案，原告冯夏 桃及其委托代理人胥正平，被告昆山市城管执法局的委托代 理人杨杰、朱桦，第三人鑫源公司的委托代理人杜阿明到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山市城管执法局于 2013 年 3 月 1 日作出了昆城违建 决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书，认为冯夏桃 经营的昆山市玉山镇涛源热水站在位于昆山市玉山镇萧林 路 2008 号（鑫源公司）厂区西北侧，进行建筑物、构筑物、 道路、管线或其他工程建设的行为，未依法办理建设工程规 划许可证，不符合中华人民共和国城乡规划法 （以下简 称“ 城乡规划法 ” ）第四十条第一款， 苏州市城乡规划条 例第十八条、第二十六条第一款的规定。根据城乡规划 法第六十四条和苏州市城乡规划条例第四十一条第一 款的规定，责令冯夏桃在收到决定书之日起七日内自行拆除 上述违法建筑物、构筑物及其他设施。 被告昆山市城管执法局于 2013 年 7 月 11 日向本院提供了作 出被诉具体行政行为的证据 1、昆山市规划局作出的昆规移字（2011）第 04001 号违法 建设认定及案件移交函； 2、违法建设现场照片一张； 3、昆城违建通字（2012）LOUJ 第 0009 号责令停止违反城 市管理行为通知书及送达回证； 4、昆城违建告字（2012）LOUJ 第 0009 号行政处罚事先告 知书及送达回证； 5、被调查人为孙某的调查询问笔录（2012 年 11 月 29 日） ； 6、 被调查人为冯夏桃的调查询问笔录 （2012 年 11 月 29 日） ； 7、昆城违建决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书 及送达回证； 8、现场检查笔录（2013 年 2 月 5 日） ； 9、个体工商户营业执照复印件； 10、冯夏桃身份证复印件； 11、昆城违建公字（2012）LOUJ 第 0009 号公告； 12、昆城违建催字（2012）LOUJ 第 0009 号拆除违法建设催 告书； 13、 （2013）昆府行复第 18 号行政复议决定书。 被告昆山市城管执法局向本院提供了作出被诉具体行政行 为的依据 1、国法函（2001）28 号关于在江苏省苏州市开展相对集 中行政处罚权试点工作的复函 （节选） ； 2、 苏州市城乡规划条例第十八条、第二十六条、第四十 一条、第四十六条； 3、 城乡规划法第四十条、第六十四条； 4、 苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法 第九条、 第三十四条； 5、江苏省人大常委会法制工作室作出的法工复字（1997）1 号关于如何确定违法用地和违法建设行为的违法行为终了 之日的复函 。 以上证据、依据证明被告昆山市城管执法局作出的行政处罚 决定合法、公正。 原告冯夏桃诉称，被告昆山市城管执法局作出的限期拆除决 定违法，理由如下一、处罚主体错误。 城乡规划法规 定的违法建设认定与处罚的主体应为城乡规划主管部门，故 被告不具备处罚的主体资格。二、处罚对象错误。原告为个 体工商户的经营者，应为真正的行政相对人，但被告在限期 拆除决定书中错列“昆山市玉山镇涛源热水站（冯夏桃） ” 为当事人，故该处罚对原告不产生法律效力。三、适用法律 错误。从原告的建设行为发生之日起，到被告作出处罚之日 止，时间已超过两年。按照中华人民共和国行政处罚法 第二十九条的规定，不应再给予行政处罚。综上，请求法院 判决撤销被告作出的昆城违建决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书；诉讼费由被告承担。 原告冯夏桃向本院提供的证据 1、昆城违建通字（2012）LOUJ 第 0009 号责令停止违反城 市管理行为通知书； 2、昆城违建告字（2012）LOUJ 第 0009 号行政处罚事先告 知书； 3、昆城违建决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书； 4、昆城违建公字（2012）LOUJ 第 0009 号公告； 5、土地租赁协议； 6、土地使用者为鑫源公司的土地使用权证； 7、个体工商户营业执照复印件。 原告冯夏桃当庭又向本院提供证据其与鑫源公司签订的供 用热合同两份。 以上证据证明被告昆山市城管执法局作出的限期拆除决定 违法。 被告昆山市城管执法局辩称，一、原告于 2013 年 4 月 17 日 向昆山市人民政府提起行政复议申请， 复议机关于 2013 年 5 月 13 日作出了维持答辩人的复议决定，但原告直至 2013 年 6 月 30 日才提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。二、经国务 院、江苏省人民政府和苏州市人民政府批准，根据苏州市 城市管理相对集中行政处罚权实施办法第九条规定，由答 辩人相对集中行使规划方面法律法规规定的行政处罚权。 三、答辩人进行行政处罚的依据是昆山市规划局 2011 年 4 月移交的违法建设认定及案件移交函 ，该函明确原告搭 建的建筑物、构筑物及其他设施确属违法建设，且上述违法 建设始终处于继续状态。四、答辩人在采集充足的证据后， 按法定程序下达行政处罚事先告知书、限期拆除决定书等， 作出行政处罚的程序合法。综上，请求法院依法判决维持。 第三人鑫源公司当庭未发表意见，也未向本院提供证据。 本院依法调取了以下证据 1、 （2013）昆府行复第 18 号行政复议决定书的 EMS 快递单 号查询记录清单； 2、冯夏桃亲笔签收的（2013）昆府行复第 18 号行政复议决 定书复印件。 经庭审质证，对被告所举证据 1-13，原告所举证据 1-4、7， 各方当事人均无异议，本院予以确认。 对原告所举证据 5、6，被告认为与本案不具关联性，本院认 为上述证据是客观事实的反映，故对其证据效力予以确认。 对原告当庭提供的供用热合同，被告认为与本案没有关联 性，本院支持该质证意见，对其证据效力不予确认。 经审理查明，2005 年 12 月 26 日，原告与第三人签订土地租 用协议，约定由第三人在其公司厂区内给原告提供经营场 所。原告随即在未经建设工程规划许可的情况下，于第三人 的厂区西北侧进行了工程建设。2011 年 4 月 7 日，昆山市规 划局根据城乡