中国裁判文书网

中国裁判文书网江苏省昆山市人民法院行政判决书（2013）昆行初字第 0052 号原告冯夏桃（昆山市玉山镇涛源热水站经营者），男，汉族， 1975 年 4 月 28 日生。委托代理人胥正平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告昆山市城市管理行政执法局。法定代表人石东兵，该局局长。委托代理人杨杰，该局副局长。委托代理人朱桦，该局法制科科长。第三人昆山鑫源环保热电有限公司。法定代表人刘斐，该公司董事长。委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。原告冯夏桃诉被告昆山市城市管理行政执法局（以下简称 “昆山市城管执法局” ）城乡建设管理行政处罚一案，于 2013 年 6 月 30 日向本院提起行政诉讼。本院 2013 年 7 月 2 日受理后，于 2013 年 7 月 3 日向被告送达了起诉状副本及应诉材料，并于同日依法追加昆山鑫源环保热电有限公司（以下简称“鑫源公司” ）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于 2013 年 8 月 12 日公开开庭审理了本案，原告冯夏桃及其委托代理人胥正平，被告昆山市城管执法局的委托代理人杨杰、朱桦，第三人鑫源公司的委托代理人杜阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山市城管执法局于 2013 年 3 月 1 日作出了昆城违建决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书，认为冯夏桃经营的昆山市玉山镇涛源热水站在位于昆山市玉山镇萧林路 2008 号（鑫源公司）厂区西北侧，进行建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设的行为，未依法办理建设工程规划许可证，不符合《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“ 《城乡规划法》 ” ）第四十条第一款，《苏州市城乡规划条例》第十八条、第二十六条第一款的规定。根据《城乡规划法》第六十四条和《苏州市城乡规划条例》第四十一条第一款的规定，责令冯夏桃在收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建筑物、构筑物及其他设施。被告昆山市城管执法局于 2013 年 7 月 11 日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 1、昆山市规划局作出的昆规移字（2011）第 04001 号违法建设认定及案件移交函； 2、违法建设现场照片一张； 3、昆城违建通字（2012）LOUJ 第 0009 号责令停止违反城市管理行为通知书及送达回证； 4、昆城违建告字（2012）LOUJ 第 0009 号行政处罚事先告知书及送达回证； 5、被调查人为孙某的调查询问笔录（2012 年 11 月 29 日）； 6、被调查人为冯夏桃的调查询问笔录（2012 年 11 月 29 日）； 7、昆城违建决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书及送达回证； 8、现场检查笔录（2013 年 2 月 5 日）； 9、个体工商户营业执照复印件； 10、冯夏桃身份证复印件； 11、昆城违建公字（2012）LOUJ 第 0009 号公告； 12、昆城违建催字（2012）LOUJ 第 0009 号拆除违法建设催告书； 13、（2013）昆府行复第 18 号行政复议决定书。被告昆山市城管执法局向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据： 1、国法函（2001）28 号《关于在江苏省苏州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（节选）； 2、《苏州市城乡规划条例》第十八条、第二十六条、第四十一条、第四十六条； 3、《城乡规划法》第四十条、第六十四条； 4、《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条、第三十四条； 5、江苏省人大常委会法制工作室作出的法工复字（1997）1 号《关于如何确定违法用地和违法建设行为的违法行为终了之日的复函》。以上证据、依据证明被告昆山市城管执法局作出的行政处罚决定合法、公正。原告冯夏桃诉称，被告昆山市城管执法局作出的限期拆除决定违法，理由如下：一、处罚主体错误。《城乡规划法》规定的违法建设认定与处罚的主体应为城乡规划主管部门，故被告不具备处罚的主体资格。二、处罚对象错误。原告为个体工商户的经营者，应为真正的行政相对人，但被告在限期拆除决定书中错列“昆山市玉山镇涛源热水站（冯夏桃） ” 为当事人，故该处罚对原告不产生法律效力。三、适用法律错误。从原告的建设行为发生之日起，到被告作出处罚之日止，时间已超过两年。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不应再给予行政处罚。综上，请求法院判决：撤销被告作出的昆城违建决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书；诉讼费由被告承担。原告冯夏桃向本院提供的证据： 1、昆城违建通字（2012）LOUJ 第 0009 号责令停止违反城市管理行为通知书； 2、昆城违建告字（2012）LOUJ 第 0009 号行政处罚事先告知书； 3、昆城违建决字（2012）LOUJ 第 0009 号限期拆除决定书； 4、昆城违建公字（2012）LOUJ 第 0009 号公告； 5、土地租赁协议； 6、土地使用者为鑫源公司的土地使用权证； 7、个体工商户营业执照复印件。原告冯夏桃当庭又向本院提供证据：其与鑫源公司签订的供用热合同两份。以上证据证明被告昆山市城管执法局作出的限期拆除决定违法。被告昆山市城管执法局辩称，一、原告于 2013 年 4 月 17 日向昆山市人民政府提起行政复议申请，复议机关于 2013 年 5 月 13 日作出了维持答辩人的复议决定，但原告直至 2013 年 6 月 30 日才提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。二、经国务院、江苏省人民政府和苏州市人民政府批准，根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条规定，由答辩人相对集中行使规划方面法律法规规定的行政处罚权。三、答辩人进行行政处罚的依据是昆山市规划局 2011 年 4 月移交的《违法建设认定及案件移交函》，该函明确原告搭建的建筑物、构筑物及其他设施确属违法建设，且上述违法建设始终处于继续状态。四、答辩人在采集充足的证据后，按法定程序下达行政处罚事先告知书、限期拆除决定书等，作出行政处罚的程序合法。综上，请求法院依法判决维持。第三人鑫源公司当庭未发表意见，也未向本院提供证据。本院依法调取了以下证据： 1、（2013）昆府行复第 18 号行政复议决定书的 EMS 快递单号查询记录清单； 2、冯夏桃亲笔签收的（2013）昆府行复第 18 号行政复议决定书复印件。经庭审质证，对被告所举证据 1-13，原告所举证据 1-4、7，各方当事人均无异议，本院予以确认。对原告所举证据 5、6，被告认为与本案不具关联性，本院认为上述证据是客观事实的反映，故对其证据效力予以确认。对原告当庭提供的供用热合同，被告认为与本案没有关联性，本院支持该质证意见，对其证据效力不予确认。经审理查明，2005 年 12 月 26 日，原告与第三人签订土地租用协议，约定由第三人在其公司厂区内给原告提供经营场所。原告随即在未经建设工程规划许可的情况下，于第三人的厂区西北侧进行了工程建设。2011 年 4 月 7 日，昆山市规划局根据《城乡