国内宪法原则的产生及效力

国内宪法原则的产生及效力 本文作者秦前红汪自成工作单位式汉大学法学院 当下中国的宪法学研究,在上个世纪末就基本完成了从意识形态向法律科 学的演进,逐渐重视起了宪法学作为一门科学所应当具备的知识体系和理 论品格。其中，对宪法原则的研究亦是应循此种轨迹。鉴于宪法乃至宪政 都是舶来品，学界对宪法原则的种种经验归纳和理性抽象无不深刻烙上了 西方民主和宪政实践的印记。目前国内具有代表性的宪法教科书将宪法原 则概括为人民主权原则、权力制约原则、法治原则等。，其他的著述虽然 有所差异但却大同小异。鉴于宪法原则是体现宪法应然价值取向、统合宪 法规则并指导全部宪政过程的依据和准则，可以说是主流宪法思想的高度 浓缩，不仅提供了一切公共权力合法性和正当性的终极判断依据，而且还 为构造正当性权力秩序预设了价值内涵，，因而对一国的宪政实践具有重 要的作用。然而，国内现有宪法学著述虽然对宪法原则的基本内容进行了 阐释，但却未能就宪法原则如何产生以及宪法原则效力问题等进行必要的 学术追问。 1. 宪法原则的产生是为了表征和满足宪法正当性的需要 宪法作为人类构建和发现的产物，是近代市民化和世俗化运动的结果。为 了满足法律自治的需要,它不能继续依赖于从宗教和“天道”获得价值和 意义，而必须在理念和制度两个层面确立其“正当性”。前者是抽象的和前 瞻式的，它通过对宪法本身“合人类目的性的安排”来提供宪法正当性的 抽象参照；后者是现实性和后顾式的，它通过宪法与经验和社会现实相契 合的实证来提供宪法正当性的具体参照。而这两种安排都离不开宪法原则 的构建。在抽象层面，宪法要借助于一套制度安排，解决人类政治统治的三 方面问题政治统治的依据在哪里、政治统治的目标是什么、政治统治以 何种途径与方式进行。相应地，主权在民、人类尊严、有限政府（分权制衡 只是其中的内容之一）就成为了宪法的基本原则（理念）之所在。宪法的三 理念之间存在一种独特的内在逻辑关系，而不是可以平行地排列的主权 在民是第一位的原则.为避免由此而生的“大众暴政”，必须树立宪政的价 值指向，因此就有了 “人类尊严”原则,为了使主权者能够真正地与政府相 抗衡从而达致个人面对强大政府时的平衡，必须遵循。有限政府”原则。. 在具体层面，宪法要弥补立法与社会现实的天然缝隙，搭建宪法规范与社 会现实之间畅通的桥梁,满足人们对正义和秩序的良好期待，也必须在宪 法规则空缺的情况下，依靠人们对宪法原则的良好把握，以合理地调适社 会现实与宪法规范的不和谐。 2. 宪法原则的发展是对人类问题意识演进的高度抽象 对宪法原则的观察需要建立“历时态”和“共时态”两个纬度，即需要从 “横向”和“纵向”两个视角来进行观察。由此而言，并没有超越一切时 空的普适性宪法原则。即便人们借用语言本身高度的概括性和抽象性来企 图建立统一的宪法原则叙述范式，但其实叙述的内核和重心却是各不相同 的。宪法原则学理归类的最重要价值在于简化了人们认识事物的可能性, 为人们智识提供了对接的便利。比如，同为人权保护的原则,在近代立宪主 义市民宪法时期，它主要围绕保障自由权，尤其是财产权、契约自由、营业 自由等经济自由权而展开。即只要不侵犯他人的权利，如杀伤他人、盗窃 他人物品等，任何经济活动都是自由的，而且契约可以成为限制他人行动 和财产的重要根据。这种人权保护原则是与资本主义的“自由放任体制” 相适应的。而在现代市民宪祛时期，人权保护原则所采用的理念却是标榜 保障一切国民都可以得到“无愧于被称之为人的生存”、“健康的”、“有文 化的、最低限度生活”的“社会国家”、“福利国家”的思想。因此它要给 予“社会经济上的弱者”以生存权、劳动权等“社会权”的保障，同时对 与此保障有矛盾关系的“社会经济上的强者”的“大财产”、“垄断性经济 活动”及不能任其追求私人利润的公共性强的事业进行积极的限制，再比 如，同在一个时间节点的宪法对宪法原则的叙述和阐明也是不同的.中国 1954年宪法宣称一切权力属于人民，人民是主权权力的享有者。但人民的 概念却不仅限于生物意义的集合体，它还包括意识形态的区隔和道德位阶 的判断。通常认为人民是与敌人相对应的,人民属于民主的主体，敌人属于 专政的对象。在上述思想的支配下，认为国家的功能之一是维护人民所代 表的真理和善行，限制甚至消除错误和恶的持有者。法国1958年宪法第3 条规定国家主权属于人民，人民通过自己的代表或者通过公民复决来行 使国家主权。任何一部分或任何个人都不得擅自行使国家主权。同时该宪 法第2条规定，全体公民，不论血统、种族和宗教信仰的不同，在法律面前 一律平等。由此观之,法国宪法倡导公民之间的身份平等，它并不否认多数 和少数的存在和相互之间的差异，但它允许多数和少数之间的相互转化并 保障少数的法律地位.它坚持法律面前人人平等的原则，认为任何社会成 员不得被固定化为特定的少数身份并受到与多数完全不同的待遇。中国和 法国宪法主权原则具体内容的差异，主要是由制宪权思想的不同所决定 的。中国1954年宪法的制宪思想是要体现宪法的社会主义属性，要以马克 思主义无产阶级专政理论为基础,从中国特定的社会状况和阶级结构出发, 创建了 “人民民主国家”这种具有中国特色的人民民主专政制度。法国1791 年人权宣言作为新旧两个时代决裂的标志，提出了未来社会的理论基 础和组织原则。这就是国民主权的原则，宣布了整个主权的本原存在于国 民之中，法律是公共意志的体现，全体公民都有权亲身或经由其代表参与 法律的制定;三权分立的原则，凡权利无保障和分权未确立的社会,就没有 宪法;人权和公民权原则，自由、平等和反抗压迫是人的自然和不可动摇的 权利,每个公民都有言论、著述、出版和信教的自由，在法律面前，所有的 公民都是平等的，平等地按其能力担任一切公共职务，赋税应在全体公民 之间按其能力作平等分摊;法治原则，法律无论是施行保护或处罚，对所有 人都是一样的，只有根据法律，并按照法律所指示的手续，才能控告、逮捕 或拘留人，任何人在未被宣告为犯罪以前应被推定为无罪，法律只应规定 确实需要和必不可少的刑罚；私有财产神圣不可侵犯原则，财产是神圣不 可侵犯的权利，除非当合法认定公共需要所显然必需时，且在公平而预先 赔偿的条件下，任何人的财产不得受剥夺。法国的1958年宪法，体现了法 国民主传统与戴高乐思想的融合，并给法国带来了一种较为稳定的政治体 制。它在序言里庄严宣告“忠于1789年人权宣言所肯定的、为1946年 宪法的序言所确认并加以补充的各项人权和关于主权的原则。” 3. 宪法原则的产生是人类不断探索制衡政治权力的历史结果 也是以权力范畴为中心安排宪法制度的逻辑需要。自由和秩序是人类在组 织社会和建立政治国家时要考虑的两大终极问题。人类一方面要借助于社 会和国家把人类组织起来，以克服个体的无奈和无能，另一方面要警惕来 自社会和国家的侵害。近代以来国家组织的完善和国家治理经验的丰富， 已把人与人之间侵害控制到最低，但政治国家权力的膨胀和异化,使公民 自由与国家权力之间永远处于一种紧张的关系之中。作为社会利益博弈和 妥协产物的宪法，其实就是以权力为最基础的范畴而建构的宪法规范体 系。首先，西方国家宪法理