论《山海经》学术史研究的意义

论山海经学术史研究的意义 陈连山 （中国北京大学中文系副教授） 内容提要 由于产生年代久远，学术传承中断，山海经的作者不明，时代不清，性 质模糊。而历代对于山海经的喜爱也是从各不相同的立场出发的，所以， 山海经的社会文化功能也非常复杂。这一切导致了人们对于山海经形 成了互不相同，甚至尖锐对立的认识。目前已知材料，不能完全解决上述基本 问题。所以，当前山海经研究界充满相互矛盾的阐释，难以推进。 本论文从学术史角度出发来思考上述问题。山海经本身的客观条件，实 际上使得它成了一个可以容纳各种理解、各种阐释的实验场。关于山海经 的各种观点不仅仅是客观认知，而且包含了大量的主观情感。而那些能够流行 的学说，比如“志怪说”、“巫书说”和“神话说”，无不反映了不同时代社会文 化的实际需求。因此，山海经的学术史研究不仅可以推动对于山海经本 身的认识，还可以推进对于历代学术观点的同情性理解，借以了解整个中国文 化思想历史的进程。最重要的是以古为鉴，形成对于当前山海经研究本身 的反思。 一、对山海经本身及其文化史地位的认识与评价的巨大反差 20世纪以来，伴随着中国人文化生活模式和思维模式的巨大变迁，人们对 于古代著作的认识和评价也发生了巨大变化。一些著作的社会地位稳步上升， 比如戏曲、小说。另一些著作的社会地位则有所下降，比如各种宗教性著作。 还有一些则上下起伏，变化不定，比如儒家经典。其中，山海经是一个文化 价值迅速攀升、社会地位一步登天的例证。 今日传世的各种山海经版本皆十八卷，包括山经、海经和荒 经以下三大部分。其中，山经包括南山经、西山经、北山经、东 山经和中山经等五卷。由于山经结尾处有“禹曰天下名山，经五 千三百七十山，六万四千五十六里，居地也。言其五藏，盖其余小山甚众，不 足记云。” 一段话，所以后世合称为五藏山经（或写为五臧山经1）。海 经包括海外四经（海外南经、海外西经、海外北经、海外东经） 和海内四经（海内南经、海内西经、海内北经、海内东经）各四卷， 共八卷。荒经以下包括大荒四经（大荒东经、大荒南经、大荒西经、 大荒北经）四卷和海内经一卷，共五卷。今本山海经总计十八卷。 山经、海经和荒经以下三大部分性质有所不同，三者是在流传过程 中陆续合编到一起，才成为今天所见的完整的山海经。 山海经的作者不明。先秦典籍没有提及此书名字的，更无人谈到其作 者。而书中内容也没有作者的影子，找不到关于作者是谁的“内证”。一个很大 的原因是班固艺文志所说的“形法家”学术传统失传。“形法家”六种 书籍只有山海经流传至今，连互相比较的材料也没有。自从刘歆校进山海 经开始，至今流行了差不多两千年的传统的作者“禹、益说”，经过现代学术 批判，基本沦为一种古史传说。现代学术界针对这一问题提出了各种假说刘师 培的“邹衍说”、卫聚贤“随巢子说”、顾颉刚“周秦河汉间人说”、茅盾“东周 洛阳人说”、袁珂“楚人说”、蒙文通“蜀人说”、“东方早期方士说”等等。但是, 都还没有充分证据。刘师培发端、何观洲系统论证的“邹衍说” 2、卫聚贤提出 的“印度人随巢子说” ％业已淘汰。其他各说都是模糊的“创作集体”，因此都 只是对于作者问题的部分解决。即便假说成立，也不能提供具体作者。现代学术 界一般倾向于承认山海经非一人一手之作。 山海经的著作年代问题也存在较多争议。陆侃如论〈山海经〉的著 作年代认为山海经中的五藏山经作于战国，海内、外经八篇作于 西汉，大荒经、海内经作于东汉至魏晋。蒙文通的看法相反。他在略论 〈山海经〉的写作时代及其产生地域中说大荒经、海内经作于西周前 期，海内四经作于西周中期，而五藏山经和海外四经作于春秋战国 郝懿行云“藏，古字作臧，才浪切。汉书云山海，大地之臧。故此经称五臧。”五藏山经 的意思就是“关于作为天地之五脏的各个山脉的经书。” 2何观洲〈山海经〉在科学上之批判及作者之时代考，燕京学报，1930年，第7期。 聚贤〈山海经〉的研究，古史研究二集，商务印书馆，1934年。 之交L袁珂从神话研究的角度出发认为大荒经、海内经作于战国初年或 中年；五藏山经和海外四经作于战国中年以后；海内四经当成于汉代 初年5。顾颉刚认为五藏山经早于禹贡，当作于春秋末，战国初。但谭其 骤〈五藏山经〉的地域范围提要认为禹贡早于五藏山经，故五藏 山经当作于秦统一六国之后，征服南越之前。袁行需先生〈山海经〉初探 认为五藏山经大概作于战国初期或中期，秦汉之际又附益海内四经、海 外四经。如果从整体上来说，多数学者同意山海经的创作年代大致在战国 至秦汉之际。只有吕思勉认为山海经是晋代人“据汉后史志伪造” \ 山海经的写作目的难以确定、原始的使用范围（社会功能）也不明确， 因此，其性质难以确定。从全书文本的基本形态看，它类似于自然与人文地理志。 历代多数学者大体是认同其地理志性质的。在大多数的古代公私书目中，山海 经一直被列为地理类著作。可是，山海经中地理记载与实际地理情况存在 差异，有出入，有的时候甚至完全无法对应。同时，其中还包含大量的超自然性 质的神怪内容和宗教祭祀仪式。作品的外在形态与实际内容之间存在的这种矛盾 导致历代学者对于山海经性质的认识也出现了不少的分歧，一些人拒绝承认 其地理学价值。在东晋，郭璞注山海经叙曾经慨叹“世之览山海经者， 皆以其阂诞迂夸，多奇怪俶傥之言，莫不疑焉。” 在清代，四库全书总目提要 认为山海经“百不一真”，把它从地理类退置于“小说”类中三大属之一的“异 闻之属”。可以说，山海经的地位在这时跌到了谷底。在古代历史上，山海 经虽然名为“经”，可是其实际地位却并不高。有关山海经的学术研究在 古代也完全无法和其他经典（包括儒家经典和地理经典，如禹贡、水经注） 的研究相提并论。 可是，山重水复疑无路，柳暗花明又一村。自20世纪以来，山海经研 究迅速地发展起来。据笔者不完全统计，目前已经出版的山海经研究专著 有33部，已经发表的论文（包括论文集）约400篇。另外，根据贺学君和樱井 龙彦合编中日学者中国神话研究论著目录总汇统计，日文发表的山海经 ,见中华文史论丛第一辑。 5袁珂〈山海经〉写作的时地及篇目考,中华文史论丛第七辑，1978年，第147-148页。 6中国山海经学术研讨会山海经新探，四川省社会科学出版社，1986年，第14页。 见吕思勉中国民族史第8页注解。中国大百科全书出版社，1987年。 见尤袤刻山海经传。中华书局，1983年影印。 论文截止到1998年为63篇。经过一百年来的探讨，目前山海经这么一部 历来充满疑问的古籍已经在历史学、地理学、文学、民族学等领域获得越来越 高的评价。