地役权制度的价值分析及框架设计

地役权制度的价值分析及框架设计 李建华吉林大学法学院教授 关键词地役权/制度价值/立法模式/民法典草案 内容提要我国民法典草案中尚存在诸多的缺漏,如所有人地役 权和时效取得地役权应予规定而未规定。基于此，法律工作者应共同 努力,在草案的修改过程中，吸收各国民法典中的科学规定，完善私法 对不动产相邻关系的法律调整。 引言 “地役权，乃为增加一定土地（需役地）之利用价值，使其支配及 于他土地（供役地）之权利，例如通行他人土地，由他地饮水或禁止其 建筑一定建筑物” [l]o在不同的法制背景下，地役权的调整范围并 不相同在法国法中，地役权是全面解决不动产相邻关系的法律制度, 包括自然地役权、法定地役权和意定地役权三个部分;在德国法中， 地役权制度的调整范围比较狭窄,它是通过相邻权和地役权的并行模 式来解决不动产相邻关系的，其中地役权制度的调整范围大致与法国 法中意定地役权的调整范围相同;在美国法中，地役权制度的调整范 围则要广阔得多，它不仅指涉不动产相邻关系,而且发展出了独立地 役权的形式（“独立地役权是指不以需役地存在为条件，也不以有利 于需役地所有人或需役地占有人行使土地权利为目的而产生的使用 或利用他人土地的权利” [2]）o由于我国自清末以来一直借鉴和引 进的是大陆法系的立法模式，且我国目前正在制订民法典，因此本文 着重从大陆法系的角度对地役权制度蕴涵的价值加以探讨，并在此基 础上对我国民法典草案加以分析进而提出自己的改进建议。 一、地役权制度的价值分析 “价值首先是一个表征关系的范畴，它反映的是人与外界物 自然、社会的关系，揭示的是人的实践活动的动机和目的。价 值其次是一个表征意义的范畴，是用以表示事物所具有的对主体有 意义的、可以满足主体需要的功能和属性的概念。” [3]研究地役权 制度的价值有必要将其纳入法律体系中加以考察。 （一）地役权制度作为一项私法制度的价值分析 由于不动产对人类生活的极端重要性及其自身的特殊性，导致了 不同的法律部门出于不同的目的对其进行着交叉的调整，从而在同一 不动产上往往形成较为复杂的法律关系。其大致可以分为如下几类1. 公法的调整。如我国城市规划法第二十三条规定城市新区开发 和旧区改建必须坚持统一规划、合理布局、因地制宜、综合开发、配 套建设的原则。各项建设工程的选址、定点，不得妨碍城市的发展， 危害城市的安全，污染和破坏城市环境,影响城市各项功能的协调。2. 社会法的调整。如我国环境保护法第二十六条第一款规定建设 项目中防治污染的设施,必须与主体工程同时设计、同时施工、同时 投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护 行政主管部门验收合格后，该建筑项目方可投入生产或者使用。3.私 法的调整。如在民法物权中所确立的不动产所有权、用益物权及与不 动产相关的担保物权制度等等。如此众多法律部门对不动产加以调整, 如果不对其各自的目的、理念及价值进行分析的话，很容易导致不动 产法律规范之间相互抵触，乃至使当事人无所适从。首先，就公法和社 会法而言，其一般是基于公共利益的考虑，通过对不动产的管制，以期 达到如下的目的维护不动产价值的稳定，使交通便利、畅通，限制人 口密度，保护自然环境，保证农业基本用地，保护文化遗址等等。但公 法和社会法对不动产领域介入的强度比私法要大得多，如果行使不当, 必然导致对私人利益的严重损伤。因此现代社会对该手段的运用必然 设置一系列严格的程序机制和责任追究制度，且往往把其限定在私人 领域之外除非当事人在不动产上自行设立的法律关系产生了严重的 外部性问题，公法和社会法的手段不得使用。其次，就私法而言，基于 知识的地方性和理性的有限性，私法中确立了意思自治原则,借助于 此种自我意思、自我负责的逻辑机制不仅使私法具有了公法和社会法 所不具有的灵活性,还能够把当事人的主观能动性充分地调动起来， 进而增进社会的整体利益。就不动产相互利用而言，相邻不动产利用 人借助于地役权制度可以达到部分利用对方不动产的权利，这样不仅 能够增进自己不动产的利益，而且往往具有以私法补充公法上建筑法 规等的功能,这样地役权作为一项私法制度与公法中对不动产相邻及 整体关系调整的规范相配合，能够起到相辅相成的效果。 （二）地役权制度在私法制度体系内的价值分析 私法制度体系是大陆法系特有的称谓，体系分明、逻辑严谨是其 一重要特色。其中在财产法领域物权和债权的两分是基本分类，各自 又有多种属权利组成。在这种复杂的财产权利体系中,许多制度往往 具有部分替代的功能，如“所有的用益物权关系都可以用租赁或类似 关系来替代，担保物权则可以用保证或类似关系来替代”，不过，“对 当事人而言，物权订定成本较高，也不够隐秘，但权利明确且风险较低, 后者的优缺点则反过来” [4],可见，各项制度虽然可能有重合功能， 但其发挥的特殊功能才是该制度在民法中存续的原因所在。民事制度 的这种可替代性成就的选择多元性局面,为当事人的意思自治拓展了 空间，并提供了指引。就地役权制度而言，其存在的特殊价值举一例可 以明示，如当事人在一风景秀丽的地方置了一套房产,但邻地若开设 工厂的话，即可能破坏该地的整体景观，“这时兼并土地使整体利用 固然是提升效率的最佳途径，但土地价值高昂，并非人人负担得起，而 且有时候需要利用或排除他人利用的只是该土地的一部分，购买所有 权也许是一种过大的投资。和邻地所有人协议不为一定利用显然是较 好的办法，但如果协议只能拘束当事人,一旦邻地产权易手或被强制 执行，风险仍不能排除。这时只能设定地役权，才可以在有限的成本下 达成排除风险、提升效率的目的，需役地所有人通常必须支付一定的 报酬给供役地所有人” [5]。地役权这种交易成本、风险程度均适中 的制度，既借助物权的对世性特征排除了债权相对性带来的不安定因 素，又缓和了物权法定原则中对物权内容严格限定的僵硬性,可称为 一项吸收了物权债权两项制度的优势却又回避各自不足的独特制度。 它为不动产利用人使用相邻不动产提供了一项良好的制度工具，借助 于该制度，权利人可以获取如下一种或几种利益1.以供役地供使用 收益。如在供役地上通行、引水、输送瓦斯、汽油或天然气。2.禁止 供役地为某种使用。如禁建大楼以免妨碍眺望,禁建工厂以免恶化周 围环境。3.排除供役地所有人行使物权请求权。如在公法规定的范 围内，工厂可以与邻地利用人设定排放废气或废水的地役权，以支付 一定的回馈金而换取邻地利用人的容忍义务[6]o （三）我国特殊国情下地役权制度的价值分析 我国实行的是土地的国家和集体所有制,在土地市场未放开、相 邻不动产主体未形成多元化局面之前，谈论地役权制度意义不大，因 为地役权制度存在的依据就在于相邻不动产利用之间存在紧张关系， 主体若是同一的，根本就无相邻关系存在的空间，也就无地役权制度 运用的空间。不过，随着中国市场经济的发展，土地二级市场的形成， 与现代物权法重视物的使用相契合，未来在我国的不动产领域极有可 能会形成以使用权为中心的物权运作模式，而地役权制度在这一模式 的形成过程中及形成以后必然发挥重要价值其一，土地所有人即国 家和集体可以借助于所有人地