捷克经济转轨评述之一：起点平等的产

捷克经济转轨评述之一起点平等的产 权改革模式 （作者单位邮码） 一「在起点平等的基础上找到最初的所有者”在东 欧转轨国家中，捷克可以说是全民对旧体制反感最强烈、求变情绪最 突出的国家。其它东欧国家在社会主义革命之前大都是经济上贫穷落 后的农业国，政治上专制、王政色彩浓厚，即使像东德，战前经济虽 发达，政治上却是纳粹暴政。唯有捷克，战前既有高度发达的工业也 有高度成熟的议会民主、共和宪政。在历史上，捷克是中欧强国奥匈 帝国境内的工业集中地区，第一次世界大战后奥匈崩溃，捷克斯洛伐 克共和国以前帝国24的人口、21的领土却继承了奥匈80的工 业生产能力，这使它的经济发达水平远远高于在前帝国政治中心地区 建国的奥地利。二战前捷克是世界十大工业国之一，按人口平均的工 业产量甚至高居世界第四位，不少部门工业生产能力超出国内市场容 量三倍，是个工业出口大国⑴。可是1948年以后实行计划经济的结 果，到60年代便使其在世界工业国位次降落到第12位，人均产量 落到第五，生活水平已明显低于本来远不如它的奥地利。到80年代 末，它更落到了巴西、西班牙与韩国等之后，退出了主要工业国行列。 在政治上，战前民主制变成斯大林制度的结果，不仅造成50年代初 的大量冤案，而且在1968年之后的大整肃中多数共产党人也倍感压 抑，觉得还不如战前民主制对共产党人更好些。这一切加上1968年 布拉格之春的影响，使捷克改革不可能不具有激进性质。 但另一 方面，捷克按理说应当是转轨最困难的国家，这主要因为有以下几个 因素首先，捷克剧变前的经济体制之“一大二公”在东欧诸国中无出 其右，在“布拉格之春”被扼杀后的二十多年间，当局拒绝一切改革， 比起剧变前就搞过“市场社会主义”的匈牙利、南斯拉夫与波兰等国 （尤其是从未搞过农业集体化的后二国）来，其原体制的僵化和垄断 性与“纯国有;“纯计划”经济的色彩都更加突出，因而按理说转轨也更 加困难。其次，在1989年捷克国内生产总值中，公有经济占96 之多，私营经济只有区区4o [2]而且捷克的国有企业多是大中型联 合企业，托拉斯化程度之高，在整个东欧仅次于前民主德国，捷克的 大企业传统甚至早在共产党时代以前就有了，如俄斯特拉发冶金联合 体、比尔森斯科达汽车厂、布拉格奇卡德工厂、乌斯季的斯波莱克化 工冶金联合体与布尔诺的阿达斯特工厂都是世界闻名的巨无霸企业。 这样的经济搞产权改革，困难可想而知。完全没有市场改革基础的捷 克，本国公民不可能购买企业，而捷克作为第二次世界大战前全球十 大工业国之一，国民有很强的历史自豪感，不可能像匈牙利那样接受 外资大量购买并控股本国企业。同时捷克转轨之初旧体制留下的对外 收支遗产较平衡，不像匈牙利那样背着沉重的外债而且已丧失对外支 付能力，需要卖掉国有资产换取外汇来还债。因此无论从可能还是从 需要来讲，出售型的私有化在捷克都是行不通的。 最后，捷克在 历史上又是东欧诸国中唯一具有真正左派传统的国家，在战前的绝大 多数时间里，社会民主党都是联合执政党乃至主要执政党，第一共和 国的前后两位总统马萨里克和贝奈斯、以及总理突沙等均为社会民主 派人士，捷共则是东欧唯一的在苏军“解放”以前就依靠自己的力量在 民主政治中拥有巨大影响的党。在20年代中期它就是国内第二大党， 1925年大选中得票率超过社民党而几与第一大党农民党相当（93.4 万票对97万票），1928年捷共拥有15万党员，比法共多两倍，比 英共多29倍（而捷克人口仅及英、法的1/3 b捷克社会民主党在1948 年2月事变被整肃前更有党员近70万，为著名的德国社会民主党党 员人数的70 ,而捷克人口仅为德国的1/4O同时，捷克也是东欧诸 国中唯一在二战前具有发达稳定的议会民主制的国家。在民主参与与 监督理念和左翼平等理念双重影响下，任何寡头式的、“权贵私有化” 式的、黑箱操作式的产权改革都是国民所不可接受的。 同样是典型的“民主私有化”，捷克与北邻的波兰又有很大的不同，波 兰剧变以前的统一工人党政府就信奉奥斯卡兰格的“市场社会主义”, “自发私有化「杂乱无章的私有化”已颇有发展，而农村则根本没有搞 过集体化，基本上仍由小农构成，因而剧变后曾被认为是私有化改造 比较容易的，萨克斯的“证券私有化”建议最初是向波兰提出，而东欧 第一个证券私有化的计划也首先在波兰岀台。但是，构成波兰政府基 础的团结工会就其基本面貌来说是个工联主义社团而不是自由主义 政党，而工联主义在初衷上与其说倾向于私有化，毋宁说更倾向于工 人自治，在私有化方法上则更接近于本企业雇员集体分享股权的伊索 普（ESOP ）方式，而不是全社会分配股权的“大众私有化但狭义的 伊索普方式要求把“全民的”产权变成“内部人”产权，这也难以被社会 接受，这样一来就使私有化进程变得十分复杂，以至筑室道谋，议而 不决。自别莱茨基政府的证券私有化方案被议会否决后，大众私有化 便趋于停滞。而剧变前旧体制下“掌勺者私分大锅饭”式的自发私有化 又被民主政府所制止，于是形成了一个具有讽刺意味的现象1第一届 非共产党政府执政时期，波兰国营企业私有化进程与其说是加快了还 不如说是放慢了。最重要的原因是，新出现的政治家和公众认为自发 私有化或企业经理享有任免权在政治上（以及道德上）无法接受，必 须停下来[3] 捷克政府则不同于波兰的“工会政府”，基本上没有受半 民粹主义的工联倾向影响，以自由主义的社会公平观为基础的“机会 均等”原则不仅在政界得到较广泛的认同，而且捷克工会也认可这一 原则并以此为基础开展社会保障运动。捷克朝野上下一致认为，捷克 的工业是全体公民通力合作建立起来的，现在有必要进行普遍的社会 补偿。因此以机会均等、起点公平的证券方式进行大众私有化便较为 顺利。加上捷克剧变前经济失衡远不像波兰那么严重，休克疗法所承 担的“稳定”功能容易完成，而社会对“休克”的承受能力尚有富余可以 用之于“改造”上,从而使捷克的休克疗法有别于大多数东欧国家。即 它不仅仅是以紧缩治理通胀的狭义治疗，而且也是以“浪潮式私有化” 为核心的广义的激进改革。这就使捷克得以免于多数前苏联、东欧国 家那种“从稳定到改造”的两阶段较长进程，而可以寓稳定于改造之 中，以一次性的“休克”来完成关键性的转轨。这些前提都为捷克用尽 可能低的社会代价向市场经济过渡提供了条件，因此，尽管捷克剧变 前远比波兰更加“一大二公”，但它的私有化却呈现出后来居上之势。 总之，由于捷克在旧体制下的遭遇，使得左、右派都思变，而且都主 张激进改革。由于民主传统与左派平等传统的影响，产权改革不能不 突出民主性和公正性，由于与匈、波相比的特殊国情，国有资产的主 要改革方式既不可能是卖给外国人也不可能是“企业内部民主私有 化这样全国公民平分国有资产的证券私有化便成为顺理成章的选 择。当时的捷克总理、自由主义经济学家出身的v克劳斯把这种私 有化方式的原则归结为r在起点平等的原则下产生最初的所有者，在 （竞争）规则平等的原则下产生最终的所有者没有前者，私有化就 不公平，没有后者，私有化就无效率。在当时这不仅可以说是“自由 主义者”克劳斯的看法，也可以说是包括绝大多数左派人士在内的全