Meta分析系列之八Meta分析的报告规范曾宪涛精

• 循证理论与实践 • Meta 分析系列之八:Meta 分析汇报规范 曾宪涛,李胜,马钻,张永 [中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号]1674-4055(20 基金项目:湖北省教育科学“十二五”规划重点课题(A050,湖北医药学院优秀中青年科技创新团体项目( CZX01。 作者单位:44 十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心(曾宪涛,科研处(张永;武汉大学中南医院泌尿外科(李胜;湖北医药学院图书馆(马钻。 通讯作者:张永 :10.3969/j.1674-405506.004 Meta 分析不仅需要完整、客观检索有关文献,并且 规定排除有缺陷研究原则必须是明确、独立于试验成果,即不能由于某个试验成果与该领域其他试验成果不一样而将其排除,Meta 分析应当公开尽量多信息以供读者判断其证据可信度。研究表明,因缺乏汇报规范,关键信息缺失可使得系统评价或Meta 分析潜在价值大打折扣,甚至得出与实际状况完全相反结论[1-2]。因此,要想提高Meta 分析质量有必要规范系统评价与Meta 分析汇报格式及制作环节;同理,Meta 分析制作者也只有严格遵摄影应汇报格式及制作环节,才能制作出高质量、有价值、得到广泛承认Meta 分析。 为了提高Meta 分析汇报质量,制定了一系列有关汇报规范。最早当推1999年由加拿大渥大华大学Moher 等制定针对随机对照试验Meta 分析汇报规范QUOROM (quality of reporting of meta-analysis [3],这一原则于修订为PRISMA (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses [4] 。此外,尚有Cochrane 协作网 制定Cochrane 系统评价写作专用汇报格式,目前最新版本为3月份更新5.1.0版[5] ;Stroup 等制定专用于观测性研究Meta 分析汇报规范MOOSE (Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology [6] 等多种汇报规范。 国内外研究均表明,QUOROM 刊登之后Meta 分析报 告质量较之前有所提高[7-8],且采用了这些汇报规范期刊上系统评价或Meta 分析汇报质量高于未采用期刊[9] 。本文将对目前推荐使用汇报规范进行简介。1 PRISMA申明 1999年,加拿大渥太华大学Moher 领导成立了Meta 分析 质量制定委员会,并召开“The quality of reporting of Meta-analyses of randomized controlled trails ”会议,对随机对照试验Meta 分析汇报质量进行了措施学评价,并提出了一套Meta 分析统一汇报格式——QUOROM 汇报规范[3]。QUOROM 汇报规范所波及条目分为题目、摘要、引言、措施、成果和讨论6大部分18个条目。成果部分包括检索流程,给出了有关鉴定、纳入和排除随机对照试验数量和被排除原因。 6月,包括QUOROM 制定委员会在内系统评 价作者、措施学家、临床医生、医学编辑及一名使用者在内29名参与者在加拿大渥太华成立了PRISMA 制定委员会,修订并扩充QUOROM 清单条目及流程图。会议产生了PRISMA 申明,包括7个方面,27个条目(表1和一种四阶段流程图(图1[4]。目在于协助作者改善Meta 分析撰写和汇报,重要针对还是随机对照试验,但也可以作为其他类型Meta 分析基础规范。 为便于Meta 分析制作者明确理解清单每个条目内容及意义,PRISMA 制定委员会还同步刊登了PRISMA 解释和论述手册以便理解,减少了作者和读者适应新规范难度[11];委员会还建立了专用网站http://www.prisma-statement.org/index.htm ,里面包括了PRISMA 所有有关内容,读者亦可从网站上免费下载PRISMA 清单及流程图,有“.pdf ”和“.doc ”两种格式,以便实用。2 Cochrane系统评价格式 Cochrane 系统评价包括了Meta 分析,属于广义系统评价,重要关注随机对照试验系统评价措施,修订时扩充到诊断试验系统评价,非随机对照试验系统评价指南正在深入完善。《Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 》通过数十次修订后目前版本为5.1.0[5]。手册5.1.0版共分为3个部分,共22个章,Cochrane 系统评价格式放在第一部分第二章第二节(at of a Cochrane review 中。Cochrane 系统评价最初格式是由Mike Clarke 及其同行们共同设计,格式较灵活,合用于多种类型评价(包括单个比较评价、多种干预措施比较评价以及使用个体患者资料评价。后为深入完善格式,协作网成立了系统评价顾客反馈及系统评价管理软件RevMan 顾问组,现已形成了一种相对完善、固定格式。RevMan 软件[10]用于协助评价员按合适格式撰写系统评价,并形成便于电子传播文献,目前版本为5.1.6。在RevMan 5.1.6中设置了Cochrane 系统评价全文格式(详细请参阅软件及手册。 与PRISMA 申明[4]不一样是,Cochrane 格式标题不用注明“与否为系统评价,Meta 分析,抑或两者皆是”,在正文之前多了“计划书/全文信息”,增长了“道谢、反馈、作者奉献、计划书与全文不一样点、刊登备注”等内容。3 MOOSE申明 MOOSE (Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology 是以美国疾病防止与控制中心、JAMA 、牛津大学等单位流行病学家和记录学家构成流行病学观测 主题编号规定 题目 题目1能鉴定出与否为系统评价,Meta分析,抑或两者皆是 摘要 构造化格式2提供构造化摘要,按照实际状况包括如下部分:背景、目、资料来源、纳入原则、研究人群、干预措施、质量评价措施和合并措施、成果、限制、结论和对重要成果分析、系统评价注册号 引言 合理性3简介目前研究背景 目4通过研究对象、干预措施、对照措施、成果、研究设计类型(PICOS引导出明确研究问题 措施 方案和注册5与否有研究方案,在什么地方能获得研究方案(如网址,如有也许,提供包括注册号在内注册信息纳入原则6使用纳入研究措施学特性(如PICOS,随访时间和汇报特性(如刊登年份、语言及状态作为可靠、合理原则 信息来源7在检索方略中列出所有信息来源(如使用数据库、与研究作者联络获得详细信息和最终检索日期检索8至少提供一种数据库完整检索方式,包括对检索限制,这个方略与否能被反复使用 研究选择9阐明研究筛选过程(如筛查、可靠性、与否在系统评价中,如有也许与否在Meta分析中 资料提取10描述从研究中提取资料过程(如预提取表格、独立地、反复地,以及从任何研究作者处获得或确定数据过程 资料条目11定义和列出所有资料