常见防水材料对比

第一章第一章 渗漏原因分析渗漏原因分析 市场上防水材料种类繁多，良莠不齐，为便于客户选择合理的方案和与之对应的防水 材料，拟定本说明，供工程 相关人员参阅。 防水质量最大风险（导 致极大的渗漏率）主要有两 点 1、相互之间不融合（或 不完全融合） ， 由此造成防水 层（存在“薄弱点” ）和结构 防水层与结构层不完全融合状态下渗漏示意图 层（存在“结构裂缝” ）被“各个击破”或存在防水层破一个点，却有一大片区域存在渗 漏的隐患（如右图所示） 2、防水材料在节点部位施工难度大或配套材料不完善，影响节点防水施工质量，尤 其是防水不融合（或不完全融合）的状态下，渗水沿防水层“薄弱点”窜至节点处（如 管根、施工缝等）渗漏的概率极大。 因此不难发现因此不难发现 防水层与结构层相互之间的融合至关重要，防水层与结构层相互之间的融合至关重要， 是降低渗漏概率必由之路。是降低渗漏概率必由之路。 现结合市场上常见的几种防水材料，针对质量、成本、工期和施工工艺等方面进行对 比。 第二章第二章 材料综合对比（地下室底板为例）材料综合对比（地下室底板为例） SBSSBS 高聚物改性沥青防水卷高聚物改性沥青防水卷 对比项目对比项目 材材 SBS 卷材国际上通过叠层 或通过热沥青粘贴，并通过与混 凝土粘结。国际上几乎无单层使 用 SBS 卷材进行设防。 采用热熔法施工，施工基面 要求高（需要找平、干燥、涂刷 水泥基渗透结晶型防水涂料 不需要基层干燥，但要求将基层 凿毛，且涂料施工效率较低，将 大大增加防水施工工期；国内配 套排水设施不够齐全，工程应用 较少，后期维护费用高。且排水 板没有与结构层以及后续混凝土 改进了 SBS 卷材的施工工艺，由高分子自粘胶膜防水卷材采用预 “热熔法”改为冷施工，且基层要求 铺反粘工艺，实现与结构混凝土融合 有所降低（不需要干燥和涂刷基层处 （粘结） 。 理剂） ， 但依旧存在和 SBS 卷材同样的在国际上该材料也是通行的做 水泥基渗透结晶水泥基渗透结晶 排水板排水板自粘聚合物改性沥青防水卷材自粘聚合物改性沥青防水卷材高分子自粘胶膜防水卷材高分子自粘胶膜防水卷材 渗漏风险。混凝土结构主体没有直接 法 之 一 （ 国 际 上 该 材 料 名 称 为 粘结，这种做法缺陷在于防水层收到 “preprufe”） 。 破坏时，地下水会在防水层和结构层通过将卷材预先空铺在垫层上， 在卷材上浇筑混凝土，卷材能与混凝 土实现融合。 在地下室底板，该防水系统相对 普通前述三种卷材防水系统而言，解 决了行业内最为棘手的问题，即与后 续混凝土是否融合的问题，这也是降 低渗漏率最为关键的环节之一。 质 量 （ 渗 漏 率 ） 基层处理剂） ，防水施工质量（与 施工特点 基层融合效果）完全由施工工人 的经验和感觉掌握，热熔过度导 致卷材碳化、热熔不够导致粘结 不牢，质量极为不稳定，偏差极 大。 保护层实现粘结， 容易发生窜水， 之间发生窜流。 导致渗漏现象产生。 底板采用该材料渗漏风险极 渗漏风险 大。由于防水层无法与后浇筑混上常用水泥掺假，不易辨别；与大。由于防水层无法与后浇筑混凝土 开裂的部位，防水层能弥补，防水层 由于与水泥颜色类似，市场底板采用此防水技术渗漏风险极卷材能与混凝土实现融合，结构 凝土融合， 防水层与结构层被 “各 个击破” 。 渗漏数量几乎由结构裂 缝数量决定。尤其是 SBS 卷材属 屋面防水材料（Roofing）,而不 是单独用于地下室底板，其在底 板最大的风险是与底板混凝土不 融合（不粘结） 。尤其是当垫层发 生沉降时，问题尤为明显。 节点处理复杂， 异形部位往往 通过卷材包裹和卡箍密封，卷材 节点处理包裹异形部位十分困难，施工难 度较大，质量不易保证。 结构层形成刚性防水层，不具有 延伸率，抗拉强度低，控制不了 砼结构出现裂缝，防水层很容易 产生裂缝，甚至断裂现象且防水 效果无法通过直观检测，易窜水 风险极大。 融合， 防水层与结构层被 “各个击破” 。薄弱（破损、搭接缺陷等）部位由结 渗漏数量几乎由结构裂缝数量决定。 构自防水弥补，从而充分发挥结构自 防水的功能，极大降低渗漏率。 龟裂严重或受到频繁振动， 以及渗水严重的节点部位处理难 度较大，从而导致节点处理质量 受到极大影响。 卷材在节点和异形部位处理往往卷材在处理节点和异形部位时， 较为困难。可通过防水涂料（聚氨酯、聚合物） 和配套高分子双面自粘胶带复合处 理，处理灵活，效果可靠。 成 本 建筑构造 ㎡ 底板钢筋砼结构自防水 50 厚细石砼保护层28 元/ 80 厚细石砼保护层 38-45 ㎡ 底板钢筋砼结构自防水 50 厚细石砼保护层28 元/㎡ 底板钢筋砼结构自防水 MBP-P 卷材 75 元/㎡ 垫层原浆收光 元/㎡ 排水板18 元/㎡ 厚渗透结晶型防水涂料 23 4 厚 BAC 防水卷材 48-55 元/ 无纺布隔离层5 元/㎡ 4 厚 SBS 卷材50-60 元/㎡ 基层处理剂3 元/㎡ 找平层12 元/㎡ 元/㎡ 防水涂料25-35 元/㎡ 找平层12 元/㎡ 垫层 水泥砂浆找平层12 元/㎡ 底板钢筋砼结构自防水 系统成本 单价（直 接） 垫层 100-110 元/㎡91-98 元/㎡（未包含维护费用）88-95 元/㎡（未包含防水涂料）75 元/㎡ 渗漏率较高，由此导致的维 系统成本 损失等无法估量。 （间接） 渗漏率较高，由此导致的维同 SBS 卷材较低的渗漏率，将极大的避免 出现后续成本。 由于大大优化工期，由此大大 降低了各方面的成本，如财务费、 设备租赁费、窝工费等。 修成本、装修返修和商誉（品牌） 修成本、装修返修和商誉 （品牌） 损失等无法估量。 基面条件要求高（干燥、干 净、平整） ，尤其是在雨季施工或 基面不易干燥时施工，延误工期 情况常常发生。防水层施工效率 较慢。 工期影响 防水系统中找平、保护层的 施工和养护时间较长。 基层要求很高，需要对表面 进行凿毛，这样才能保证晶体的 顺利生长与渗透，因此表面处理 费时费力。而晶体生长需要一定 的时间，表现在工程应用上就是 防水材料效果出现的比较慢，需 要较长的养护时间。 基面允许潮湿，适合雨季施工， 但原设计方案中另需求一道防水涂膜 叠层施工，工序多，影响效率。 防水系统中找平、保护层的施工 和养护时间较长。 防水层施工效率大大快于SBS 卷材的施工效率。 对基面要求低（基本平整即可） 雨季施工能有效保证工期。 简化找平和保护层， 其施工和养 护时间被省略， 根据类似工程经验来 看， 该方案节约工程工期超过18 天。 而且防水工程处于工期的“关键线 路” 上， 工期的节约意味着工程竣工 大大提前。 施工技术成熟施工质量（热熔后，卷材与基面要求苛刻，施工难度很采用湿铺施工，施工技术较成熟，施在国际上类似材料“preprufe” 度基层或卷材与卷材融合效果）全大。 对工人素质和经验要求较高， 工质量较易保证。成功应用几十年的成功历史， 在国内 在 2004 年北京十号线有 2 个站（农 展馆、知春路站）采用该材料，全部 未漏水，后续 2