中西文化线性与环性的特征分析

中西文化线性与环性的特征分析 一、线性与环性认知结构中西文化的差异 （一）线性结构 在关系推理中，当人们面对自然界确定性现象时，常常表现出线性传 递的推理结构。在形式逻辑框架下，若前提为真，结论也必为真。① 假定A、B 和 C 表示三种事物。A 的单一属性“长度”大于 B， 且 B 大于 C，那么绝大多数人可能做出逻辑推断A 大于 C，该推断的 关系传递路线是线性的。②线性结构是一些自然属性﹙如身体、楼房 等的轻/重、高/低﹚在确定性情境下的推断规则。其逻辑的合法性是 基于关系推理中比较的属性﹙长度﹚是单一的，而不是多种属性组合， 否则会出现多种非线性结构。对被试来说，根据前提准确推断A 和 C 的关系，很大水准上依赖于头脑中储存着线性结构的认知结构。至此， 我们能够推断西方文化表现出的线性结构可能根源于该文化中的人 们对于自然界确定性现象的认知和文化偏好，具有自然认知的特点。 （二）环性结构 当人们面对多种属性组合时，事物间的关系则是不确定的，我们很难 根据前提判断 A 与 C 的关系。这时，线性规则可能并不成立，而必然 出现非线性传递的关系结构，这是我们必须面对的现实。 ③下面以起源于中国民间的社会性游戏“锤子-剪刀-布”来说 明环性认知结构的特点。与“3-2-1”的线性传递关系不同，“锤子- 剪刀-布”的大小关系是环性传递的，这基于两个原因一是事物间比 较的属性是多样的，二是多种属性的比较导致概率性质的互反关系。 比如，布和锤子的比较包含“重量”、“面积”等多种属性，那么二 者的关系就难免包含“布的重量比锤子小”、“面积却比锤子大”等， 这种互反关系代表了中国文化“一物降一物”的互相联系与制约思想。 如果假设锤子大于剪刀，且剪刀大于布时，那么，布和锤子的关系 客观上存有以下情况1.可能二者毫无关系；2.可能布大于锤子；3. 可能布小于锤子等。具体是哪一种情况，要根据个人经验和具体社会 情境而定，这就是一种不确定的推断，常被称为社会传递性推理。其 中第 2 种情况为环性结构，因其关系传递路线形似圆环得名。环性传 递的现实意义是在布和锤子的所相关系中，“面积”这个属性比较 常见或符合情境。那么，布大于锤子为大概率事件。概括地讲，该游 戏的事物两两间都存有互反关系，每一关系都是概率的，这使得“大 于”这个关系并无法必然沿着线性路线传递。线性路线是一种必然确 定关系，只适合诸如 3-2-1 之类的关系，这是两事物间仅存有单一属 性﹙如长度﹚和单一关系﹙如 3 必大于 2﹚的单变量模型，诸如大/小、 长/短、轻/重等精确的自然概念。而环性结构的数学形式是多变量模 型④，是针对那些拥有多种互反属性捆绑在一起的诸如爱/恨、胜/负 等社会性概念，带有很大的社会认知特点。 综上所述，人们的日常游戏依赖于人们的深层认知结构，这种结构也 广泛影响着人们的其他心理与行为方式。与西方文化注重精确细分的 单一属性的变量分析截然不同，中国文化更强调各种因素或多种变量 捆绑在一起实行整体的直觉把握和顿悟思维，尤其注重事物间互反的 两面性思考。在中国的日常行为和学术思考中，这类现象比比皆是。 比如，为人做事讲求“内方”，又强调“外圆”；阴阳学说强调相生 相克等。这就是中国人的思维法则，重视依存和制约的互反两面性， 因而形成环性结构的认知特点。 二、中国文化环性特点的实证研究及展望 皮亚杰在结构主义的框架下，首先提出线性传递问题①，得到国内外 心理学家的广泛研究，这里不再赘述。近年来，非线性特别是环性传 递问题的研究已经开始。简要介绍环性结构相关研究，有利于进一步 阐明中西文化差异的心理基础。文献显示，针对中西文化线性和环性 特点，国内外实证研究几乎空白，绝大多数是关于动物和人类的环形 结构获得研究。这可能提供有益的借鉴，需要详细阐述。 （一）实验研究 在过去很长时期里，人们坚定不移地相信只有线性传递推理才是准确 的，而环性结构推理仅仅我们必须有意识纠正的错误。很多人也由此 认为，西方文化中盛行的线性传递逻辑才是真正符合客观现实的逻辑， 而否定中国文化所遵循的环性思想。这显然是一种误解。在现实世界 里，人们为了适合复杂环境，能够在无意识努力的情况下发现生活、 生产和实验任务中隐藏的规则或潜在结构②，并且能够对复杂关系结 构作出恰如其分的反应③，这就是内隐学习。比如，出生几个月的新 生儿就能够内隐获得复杂的概率性刺激结构和语言结构④。自动内隐 地探测环境中的复杂规则是人类认知的基本方面，文化的熏陶可能正 基于此。当然，这里并非意指外显学习对文化的培养不重要，而是强 调无意识的内隐学习对文化形成的至关重要性⑤。其实，无论中西， 无论人类还是动物，终其一生，都内隐地习得了自己文化环境中的潜 在深层结构⑥，其中不但包含线性结构，也必然包含环性结构。因而， 中西文化差异并不存有孰是孰非的意味，都有着共同的心理基础。 以往研究表明，人类和动物都存有非线性传递的现象⑦⑧。该领域的 研究大多使用诸如英文字母、日文或者实物图形等抽象刺激作为实验 材料，以“非形式逻辑”关系学习的实验框架为主﹙见下页图1﹚。比 如 Sidman 和 Tailby﹙1982﹚⑨的实验，首先是学习阶段，通过刺激- 反馈﹙奖励或惩罚﹚模式，训练被试形成A 与 B、B 与 C 等刺激间的联 结。接着对未学习过的四种关系﹙BA、CB、AC 和 CA﹚实行测试，检验 被试能否自动形成这四种关系的联结。其中，AC 联结是线性传递关系 形成关键；而等价关系 CA 的联结是环性结构形成的关键﹙见图 1﹚。 实验主要目的是检验具有丰富自然性的动物和具有社会性的人类被 试能否自动形成等价关系。根据这个范式，其他心理学家对人类、黑 猩猩、鲸鱼和海狮等 动物被试实行实验。结果发现，人类和动物都能够习得线性结构。不 过，等价关系则只有人类和具有高度社会性的动物﹙如猴子﹚才能获 得，低社会性的动物则无法习得，即图1Sidman 和 Tailby（1982）的 非形式逻辑关系注黑色箭头指外显学习的关系；灰色箭头学习后可 能出现的关系。Symetry-对称性关系；Transitivity-传递性关系； Equivalence-等价关系。使让它外显地学习，也是如此。 综上所述，等价关系直接关乎环性结构的形成，而研究表明只有人和 高社会性动物才能习得。这给我们一个启示，环性结构可能与社会性 水准相关，是社会认知的关键特点，与自然认知相区别。毕竟，动物 更多面对的是自然界“物”的环境，而人类更多面对社会的、互动的 “人”的环境。这个差异给人类和动物提出不同的认知要求。对于中 西文化线性和环性差异来说，能够推断西方文化重视个体主义，强 调个体对自然界的改造；而中国文化重视集体主义，强调对社会和人 本身的实践，如“天下兴亡匹夫有责”、“在家靠父母在外靠朋友” 等都是强调群体关系或人际关系的社会性价值取向。中西不同的文化 选择很可能造成了线性和环性认知结构的差异。当然，这里并不是说， 西方文化中的人们不具有环性结构的认知水平，而很可能是中西文化 被试对线性与环性结构的敏感性或偏好存有差异。其实，只要想到直 刺苍穹的教堂和环抱大地的天坛、直挺挺的芭蕾和弯曲环绕的孔雀舞，