试论卡拉ok曲库著作权侵权的行政处罚

试论卡拉试论卡拉 okok 曲库著作权侵权的行政处罚曲库著作权侵权的行政处罚 卡拉 ok 曲库侵权，涉及到两类经营者，一类是 KTV 经营者，一类是 VOD 供应商。VOD 供应商和 KTV 经营者是侵权链上两个相互衔接的环节。从法律上 讲， VOD 商非法复制发行，侵犯了权利人的复制权，可以构成刑法的侵犯著作 权罪，而 KTV 经营者侵犯的是权利人放映权、表演权，一般只是行政处罚或者 民事诉讼。本文主要从对行政处罚角度展开论述。 一、卡拉 ok 曲库著作权侵权行政处罚的由来 2001 年 10 月 27 日，修订后的著作权法经全国人大通过，音乐电视作 品MV被纳入电影作品的范畴。该法第四十七条①第一项还规定，未经著作权人 许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品 的，同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收 违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管 理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等。2002 年 8 月 2 日，国务院制定著作权法实施条例 ，其第三十六条规定，有著作权法第 四十七条所列侵权行为，同时损害社会公共利益的，著作权行政管理部门可以处 非法经营额 3 倍以下的罚款；非法经营额难以计算的，可以处 10 万元以下的罚 款。 著作权法的通过掀起了一轮音乐电视作品权利人的维权高潮， 但是这个时候 权利人都是通过民事诉讼手段维权， 著作权行政管理部门并没有实施行政执法手 段进行行政处罚。2004 年 3 月开始，华纳、环球等49 家中外唱片公司委托北京 两家律师事务所与全国几十家律师事务所合作，陆续向全国 20 多个省、 自治区、 直辖市的卡拉 OK 经营者发送律师函， 要求他们停止擅自使用中外权利人的音乐 电视作品的侵权行为，并支付赔偿金。 著作权行政管理部门对卡拉 ok 经营者著作权侵权行为进行行政处罚是从卡 拉 ok 版权收费标准通过以后开始的。2004 年 12 月，国务院审议通过著作权 集体管理条例 ，该条例于 2005 年 3 月 1 日正式实施。2005 年 12 月 23 日，国 家版权局批准成立中国音像集体管理协会，至此，于 1992 年成立的中国音乐著 作权协会和筹备中的中国音像集体管理协会分别成为代表音乐和音乐电视作品 权利人的著作权集体管理组织。2006 年 7 月 19 日，中国音乐著作权协会和中国 音像集体管理协会向国家版权局上报 卡拉 OK 经营行业版权使用费标准 。 2006 年 8 月 21 日至 9 月 20 日， 国家版权局通过官方网站就卡拉 OK 版权收费向社会 广泛征求意见，并于 9 月 21 日召开了由权利人、卡拉 OK 厅、娱乐业协会等相 关人员参加的征求意见座谈会。2006 年 11 月 9 日，国家版权局通过官方网站公 告卡拉 OK 经营行业版权使用费标准 。 为了统一管理，中国音协设置了全国统一汇款账户和账号，所有卡拉 OK 版 权使用费均将汇至这一账户。 各地的地方联络站将对卡拉 OK 经营者的汇款回执 备案，确认到款 10 日之内给经营者颁发卡拉 OK 经营行业著作权许可使用证 书 。卡拉 OK 作品的使用者可以选择交费或者不交费，交费可以获得著作权人 的授权使用作品；如果不交费，那就要停止侵权，不得使用没有授权的歌曲。 2008 年开始，全国又刮起了新一轮的“卡拉OK 版权维权风” ，全国范围内 的卡拉 OK 版权收费工作明显从先前的宣传、告知转入了一个“投诉、处罚”的 阶段。昆明、长沙、郑州、重庆、广州等地相继传出对侵权 KTV 进行删歌、处 罚、诉讼，甚至对非法 VOD 供应商进行查封、拘捕。其中，云南昆明版权局对 昆明好乐迪音乐娱乐有限公司和昆明山石玖度吧餐饮娱乐有限公司的行政处罚 被称为全国卡拉 ok 版权行政处罚第一案。 二、卡拉 ok 曲库著作权侵权行政处罚切入点损坏公共利益 从现行著作权法第四十八条可以看出， 著作权侵权行为 “同时损害公共利益” 是著作权行政管理对侵权行为实施行政处罚的必备条件。但是，何为“同时损害 公共利益” ，法律并未作出明确解释，著作权行政管理部门在执法实践中经常因 此处在非常被动的地位。 （一）立法原意 在著作权法修订前的第46 条中，没有规定“损害公共利益” 。著作权行 政管理部门对所列违法（而不仅仅是“侵权” ）行为有行政处罚权。修订后所对 应的著作权法第 47 条中规定，只有在所列侵权行为“同时损害公共利益” 时，著作权行政管理部门才有权进行行政处罚。 著作权法修订时，部分专家觉得增加了“同时损害公共利益”，才能将 民事责任与行政责任区别开来。也就是说，增加“同时损害公共利益”是为了将 行为人的民事责任与行政责任相区分。这种观点得到了立法者的接受。这是当时 在法律条文中增加“损害公共利益”一说的唯一理由。 从修订前和修订后的这种变化中可以看出， 修订前所列的各种行为，在当时 应当均为“损害公共利益”的行为，只是法律并未“明示” 。而为了逻辑上的周 延，在修订时增加“损害公共利益”一说，并不能反过来说现在第 47 条所规定 的行为不再“损害公共利益” 。 （二）学理解释 所谓公共利益，从各国民法典的解释，主要指公共秩序和善良风俗。公共 秩序就是人们在共同的社会生活中必须遵守的行为规范。这些行为规范，是由法 律、 规章制度以及人们在长期的共同生活中约定俗成的道德习惯等构成。其内容 包括社会秩序、工作秩序，生产秩序，居民生活秩序，交通秩序等等。 善良风俗是社会意识形态的一种表现形式， 是人们长期的共同生活中形成的 行为规范， 是调整人们之间以及个人与社会之间的关系的行为准则，即判断人们 行为的善与恶，美与丑、正义与非正义、正当与不正当、荣誉与耻辱等行为规范 的总和。根据史尚宽的民法总论记载 “公共秩序是国家社会的存在及其发 展所必需的一般秩序。 善良风俗是国家社会的存在及其发展所必需的一般道德。 ” 我国民商法专家梁慧星教授在 民商法论丛第 1 卷对损害社会公共利益的 解释， 是指 “1危害国家公序的行为;7违反公平竞争行为;8违反消费者保 护的行为。 ”由全国人大常委会法工委副主任胡康生主编的中华人民共和 国著作权法释义中解释， “著作权法 47 条规定的侵权行为，不仅侵害了著作 权人的权利以及与著作权有关的权益，同时扰乱了文化市场的秩序，损害了公共 利益。 ” 以上解释，很清楚回答了公共利益的内涵及其表现形式。 （三）国家版权局的解释 国家版权局作为全国著作权行政管理的最高机关， 对这一概念的解释见于其 向地方版权局的一个指导性意见和一个复函当中。 2002 年，国家版权局版权司关于对著作权法第四十七条“损害公共利益” 问题意见 （权司〔2002〕16 号）做出了解释，并举出了 3 个理由一是“公共 利益”是相对个人利益而言的，泛指国家、社会及公众的利益。第 47 条所列行 为不仅是侵权行为，而且扰乱了社会公平竞争环境，破坏了市场经济秩序，导致 国家税收的严重流失，特别是在我国加入 WTO 后