竞技运动过程中体育纠纷解决的行动策略

竞技运动过程中体育纠纷解决的行动策略 作者简介 扶健华（1972-） ，男，湖南新化人，副教 授，硕士生导师，研究方向为体育人文社会学、运动训练理 论。 摘要 运用文献资料法，比较分析法，总结归纳法， 专家访谈法等方法，通过对美国、日本两个国家竞技运动中 的诉讼和非诉讼纠纷解决机制的运转与衔接机理，运作流程 特点进行研究，分析了国际上三种通用的竞技运动中纠纷解 决模式，对我国竞技运动领域的体育纠纷解决方式，提出有 中国特色的竞技运动纠纷解决的行动策略，建立包括体育法 咨询机构、完善体育行会内部制度、设立独立的与国际接轨 的体育仲裁机构及确立司法审查制度。创造性的提出了“三 二一”的目标模式，即控制解纷层次不宜超过三个；合理处 理非诉讼各方之间、非诉讼各方与诉讼方之间的衔接；最终 形成一个多元化的、整体的竞技运动纠纷解决体系。构建适 合我国国情的竞技运动纠纷解决的行动策略。 关键词竞技运动；体育纠纷；解决机制；行动策略 中图分类号 文献标志码A 文章编号1009-055X（2014）02-0000-00 随着体育竞赛频率的增多，体育关系已经不再是纯粹的 竞技关系，由竞技所引发的体育纠纷数量和类型越来越多样 化。因此，目前单一的体育纠纷解决方式已经不能适应体育 运动和竞技比赛的快节奏、高水平带来的变化。为了更好地 化解竞技运动领域产生的矛盾，实现竞技运动中体育纠纷解 决全过程的公平正义，营造干净的竞技环境，以及和谐的竞 争氛围，构建我国竞技运动过程纠纷解决的行动策略是体育 事业健康发展的基本保障。 一、管窥竞技比赛中的体育纠纷与纠纷解决 自从加入国际奥委会以来，我国便在国际体育的大舞台 上开始展露东方文化的魅力，同时也为我们提供了一个以国 际眼光观照体育纠纷解决的新视野。与国际上完善的体育竞 赛规则和体育仲裁制度相比较，我国在竞技运动当中所出现 的体育纠纷解决机制仍然缺失，在参与国际体育仲裁中地位 不高。 随着近年来我国体育国际交往的日益增多，国内举办的 国际性高水平赛事越来越频繁，如世界杯赛、锦标赛、巡回 赛、大师赛、大奖赛、亚洲杯等等。拥有外国国籍的高水平 运动员、知名教练员等前来中国发展的体育从业人员呈几何 基数增长。在全球化背景下，我国竞技运动的发展也开始模 仿国际上成功的体育赛事制度，朝着职业化、市场化、商业 化的方向发展，比赛竞争也更加激烈。比赛中有点运动员铤 而走险，采用一些违背体育道德的手段参与竞赛的情况也将 不可避免的出现。竞技运动的国际化和体育纠纷的日益复杂 化、多样化，对于建立一个能让人信服的体育纠纷解决机制 是当前我国竞技运动健康发展的重要内容。 一般来说，因竞技运动而产生的纠纷解决方式无非以下 三类1碧逵行会内部解决，2碧逵仲裁，3彼痉介入。 前两者统称为非诉讼解决方式，后者是诉讼解决方式。我国 国内体育纠纷的解决习惯于采取体育行会内部的裁决和调 解，类比于一些体育强国，不但解决方式显得过于单一，而 且其内部解决机制完善度及合理合法度相去甚远。以美国和 日本为例在竞技领域两个国家的体育纠纷解决机制已经建 立，并在实践中取得了相当的成就。美国多数通过以体育行 业内部仲裁、美国奥委会的调解、体育仲裁（外部仲裁）及 司法介入的救济顺序，协调整合，解决纠纷；日本虽然也习 惯通过体育行会内部方式解决，但已拥有国内独立的体育仲 裁机构。 二、竞技运动纠纷解决机制的概述 1本杭荚硕的概念 竞技运动指为最大限度地发挥个人和集体在体力、智力 和运动能力等方面的潜力、创造优异运动成绩而进行的训练 和竞赛。竞技运动是具有竞赛特点和较高技术要求的运动项 目的通称。是指具备规则、技术性、可重复性和可裁判性 4 项基本特征的、以求胜为目的的运动。 2本杭荚硕纠纷的基本涵义 参与体育运动的主体可能在激烈的竞技对抗中产生矛 盾和冲突，也可能在利益的追逐和分配中产生纠纷。这是因 为体育活动主体之间的利益分配和权利义务争议而引起的 一种紧张的社会关系。造成竞技运动中的体育纠纷有体育行 业组织的纪律处罚、 运动员注册、 转会以及参赛资格、 ［1］ 竞赛双方合同关系、竞技实践活[JP2]动中俱乐部与运动员教 练员、运动员之间的关系、包含民事责任的其他体育纠纷案 件、体育电视转播权、广播报道权合同等等。 3本杭荚硕纠纷解决机制概念的界定 竞技运动纠纷解决机制是解决竞技运动过程中产生的 纠纷和提供权利救济，缓解申诉双方体育矛盾，探讨体育内 部组织和运动竞赛运行变化规律的活动过程，属于社会管理 的特殊形式。它包括诉讼和非诉讼两种形式。 4本杭荚硕中纠纷产生的特点与纠纷解决 第一，主体特定性。竞技运动纠纷的主体是具体且特定 的行为主体，即参与和从事体育活动的人，而不是我们通常 认为不特定的人。主要两类一类是竞争型竞技运动纠纷的 主体，通常指在竞技运动过程当中参赛运动员之间、运动员 与教练员、运动员与裁判员、教练员与裁判员、相应体育组 织之间的各种不正当竞争行为所产生的争议主体之间等；另 一类是管理型竞技体育纠纷主体，这类纠纷主体一般存在有 行使管理权的一方。 第二，竞技运动中的纠纷有一定的专业性和技术性。而 司法部门的法官并非体育方面的专家，对竞技体育专业技术 方面的纠纷的判断和认定方面难以正确把握，反而极大地加 重了法院的负担。因此建立独立的专业性强的竞技体育纠纷 解决机构迫在眉睫。 [JP2]第三，竞技运动中的纠纷具有较强的时效性。比如 奥运会比赛历时 16 天，而法院诉讼时长可能是几个月，甚 至几年。因此，尽快建立速裁机制，让纠纷得到快速解决， 有利于减少体育行会内矛盾。 第四，竞技运动纠纷国际化趋势明显。在全球化时代， 运动员国家之间流动频繁，国际体育赛事接连不断，职业体 育发展迅速，由此而引起的体育纠纷也日益增多。 三、美国和日本的竞技体育纠纷解决 解决竞技运动中的纠纷， 国际上通常采用三种方式 （1） 体育行会内部解决； （2）体育仲裁或调解协商； （3）诉讼解 决机制。前两者属于非诉讼纠纷解决机制。 1狈撬咚辖饩龌制 美国在处理竞技运动中的纠纷时经验比较丰富，其解决 机制相对比较完善，对有关因竞赛和体育管理领域提请的非 诉讼解决方式包括各单项运动协会的内部解决；美国奥委会 的调解协商解决；体育仲裁解决纠纷。美国在整个体育领域 （包括体育竞赛、赛事管理、职业化、体育人才等）都有一 套比较健全的协会内部管理制度，当纠纷发生时，首先必须 在协会内部依据相应的规定解决，通常采用内部仲裁的方 式，其在审级设置、机构重组、时效限制、裁决效力等方面 都做出了严格地规定；日本关于竞技运动中的纠纷一般都在 体育行会内部解决。2003 年，日本奥委会、日本体育协会和 日本残疾人体育协会联合出资，建立起了不受其他机构干扰 的国内独立的体育仲裁机构，该机构是模仿国际上的体育仲 裁法院成立的，处理有关国际比赛运动员参赛资格和兴奋剂 等方面的纠纷。提出仲裁要求的选手须交一定的手续费用， 且必须服从仲裁结果，不能上诉。 2彼咚辖饩龌制 用司法介入的方式解决体育纠