浅析碳中和背后的经济学原理

浅析“碳中和”背后的经济学原理浅析“碳中和”背后的经济学原理 核心观点核心观点 碳中和作为一个长周期国家战略， 得到了社会各界的广泛关注和 讨论。前人的研究成果是后续研究和实践的基础。 本文试图从经济学 原理的角度出发，更加清晰地探讨并阐释碳中和的意义、 路径与国际 博弈等一些热点话题。 碳中和即对温室气体正负抵消从而达到相对“零排放”。碳中和是 指各行为体产生的温室气体排放总量， 通过使用低碳能源取代化石燃 料，以及通过植树造林、碳捕捉等吸收温室气体的方式，实现自身产 生的温室气体正负抵消从而达到相对“零排放”。之所以把温室气体排 放总结为碳排放，是因为二氧化碳在全球温室气体排放中占比最大， 且其具有相比其他温室气体强得多的吸收和发射红外辐射能力， 是导 致全球气温升高的绝对主要温室气体。 由此，实际上温室气体减排就 是减少碳排放。 碳中和的经济理论基础以外部性治理为核心， 具体包括庇古税与 碳税、 科斯定理与碳排放权交易以及诺德豪斯包含碳约束的一般均衡 模型。庇古在马歇尔的理论基础上对外部经济、外部性概念进行正、 负外部性的划分，并由此提出“对外部性进行征税和补贴”的理念，被 后人称为“庇古税”，成为碳税的理论基础；科斯则通过提出交易成本 理论，在一个产权界定明晰、交易成本近乎为零的市场中负外部性会 得到行为体的自动治理， 对污染的治理应当建立一个尽可能降低交易 成本的市场，对污染指标进行买卖、转让，进而成为碳排放权交易的 理论基础；诺德豪斯提出了碳约束经济分析的理论模型， 使经济学的 理论和实证研究得以真正纳入碳约束因素， 他率先提出了气候变化综 合评估模型IAM且不断推陈出新， 先后提出DICE模型和RICE模型等， 使得碳中和、碳达峰等碳约束的成本-收益式经济分析具有可操作性。 经济、金融发展与环境之前存在双向因果关系。Grossman 和 Krueger1995的实证结果表明，在经济发展水平较低时，经济增长往 往会带来环境的恶化，但是随着人均收入的不断提升， 环境是趋于改 善的。Panayotou et al。2000 认为，随着经济的发展，当人们的收 入水平达到其需要并且能够负担起的更加清洁的环境水平时， 经济增 长与环境质量之间的关系会由正转负， 人们开始关注环境问题。金融 发展对于碳排放的反向抑制作用则主要体现在绿色金融 绿色信贷、 绿色债券等对低碳技术进步等方面的促进。 气候变化的国际博弈。气候变化具有全世界范围内的外部性， 在 气候恶化过程中没有哪个国家能够独善其身， 各国只有加强合作才能 共赢。从联合国气候变化框架公约 的出台到巴黎协定的落地， 加强国际合作，共同应对气候治理渐成各国共识。尽管如此，气候治 理作为国际公共品，存在普遍的“搭便车”现象，各国都想成为等待的 一方。博弈的最后，发达国家率先开始减少碳排放，低收入的发展中 国家不会主动削减碳排放，而处于中游的经济体，人均收入越高，加 入碳排放计划的动力越强。 一、碳中和的概念一、碳中和的概念 碳中和即对温室气体正负抵消从而达到相对“零排放”。关于碳中 和这一概念，理论界早已有诸多讨论，在此对相关理论进行梳理，将 有助于我们更加深入地理解时下这一热门概念。所谓碳中和 Carbon neutrality即指各行为体产生的温室气体排放总量，通过使用低碳 能源取代化石燃料，以及通过植树造林、碳捕捉等吸收温室气体的方 式，实现自身产生的温室气体正负抵消从而达到相对“零排放”。而之 所以把温室气体排放总结为碳排放，是因为二氧化碳 CO2尽管按体 积分数只占空气的 0.03，但是却在全球温室气体排放中所占比重最 大接近 80，远超氟利昂、甲烷、水汽、臭氧等其他温室气体。这 其中化石燃料使用释放的 CO2 又占 80以上。同时，由于二氧化碳 的分子结构特性， 它具有相比其他温室气体强得多的吸收和发射红外 辐射能力，是导致全球气温升高的绝对主要温室气体。由此，实际上 温室气体减排就是减少碳排放。 二、碳中和的经济理论基础二、碳中和的经济理论基础 1. 1.修复负外部性从庇古税到碳税修复负外部性从庇古税到碳税 经济学中的外部性理论对碳中和理论提供了理论基础， 形成了环 境经济学的理论起点。一般认为，外部性最早由新古典经济学派创始 人 A马歇尔提出， 外部性理论有两个关键点， 第一是“外部经济”和“内 部经济”的区分，第二是“工业组织”这一生产要素的提出。马歇尔在 其 1890 年的著作经济学原理中将“因任何一种货物的生产规模扩 大而发生的经济”分为两种类型，第一是“有赖于工业本身的”“外部经 济”，第二是“有赖于工业内部个别企业资源、组织和效率”的“内部经 济”。“外部经济”实际是指企业外部因素变化导致的生产费用减少， 而“内部经济”实际是指企业内部因素优化导致的生产费用减少。 基于 “内部经济”和“外部经济”的区分，他提出在生产中，除了劳动力、土 地和资本这传统的三要素外，还存在“工业组织”这一第四生产要素。 工业组织在劳动和资本投入增加的情况下不断改进自身， 表现出劳动 报酬递增的倾向，因此，在不断扩大“内部经济”Internality规模的同 时， 也增加了工业组织接触“外部经济”Externality的范围和效率如同 圆的面积在扩大的同时也增加了圆的周长。 庇古在外部性的基础上进一步提出了庇古税的概念， 成为碳税的 理论基础。马歇尔的学生庇古1920对外部性概念进一步分析指出外 部性分为正负两种， 并用社会净边际产品、 个人净边际产品进行衡量， 前者大于后者即正外部性，反之则为负外部性，企业家只对个人净边 际产品感兴趣，而对社会净边际产品逃避， 并由此造成了总体环境中 的负外部性过剩。据此，庇古提出要对行为体造成的外部性进行征税 或补贴，而不能完全依赖亚当斯密的所谓“看不见得手”进行调节。只 要政府采取措施使得私人成本收益等于社会成本收益，那么私人 最优决策将带来社会最优决策，资源配置就可以达到帕累托最优状 态。这种纠正外部性的方法称为“庇古税”方案，进一步成为后世碳税 的理论基础。 碳税是各国在实现碳减排时最常用的制度安排， 即对二氧化碳排 放征税，其税率由政府确定，以提高二氧化碳排放的价格，进而降低 二氧化碳排放量。近期关于碳税的研究主要分为三大部分。 第一部分 关注于评估碳税的经济成本和碳税的总体均衡效应； 第二部分主要探 讨碳税带来的竞争力效应和边境税调整问题； 第三部分研究一些特定 的碳税问题， 例如绿色悖论、 税收循环、 分配效应等。 Meng 等人2013 利用静态一般均衡CEG模型模拟了政府对每吨二氧化碳征收23澳元 的碳税对经济的影响。 作者将拓展到环境因素的社会核算矩阵引入一 般均衡模型，研究发现，政府征收碳税导致了一定的 GDP 损失，如 果将税收一次性返还给居民部门，征收碳税对 GDP 的损失将轻微下 降。Hans–Werner Sinn2008提出 “绿色悖论”，认为增加资源税会加 速全球变暖，因为资源所有者会担心未来税收增加， 进而增加近期开 采量。Edenhofer 等人2011研究了什么条件下提