养老服务行业观察

行业观察养老服务业 摘要 本文分析了养老产业的现状和发展趋势，纵观中国养老产业发展的历史，比较中外养 老模式，得出结论依托社区的养老服务将是中国老年人养老的主要方式。笔者认为民间 资本进入养老产业目前只限于城市，而只有走中国特色的养老产业道路，在政府大力强化 支持参与下，基于社区为单位，以人性化服务为目标，采用多元化的、集成的模式，借助 金融工具和资本运作，进行综合市场化运营，完善社会综合配套养老体系，才能“积极 为老年人提供愉快、健康、和谐、幸福的晚年生活。 关键词养老服务；养老模式；市场化 引言 随着科技水平的不断进步和经济的飞速发展，我国人民的生活水平得到了很大程度的 改善，人口死亡率下降，平均寿命延长，老年人口的数量不断增加。按照国际惯例，老年 人口比例大于7以上的为老年型国家，早在1999年中国的老年人口比例就超过了 7, 中国已经进入老龄化社会。但是，相对于相对于老年人群体的急速扩大等发展趋势，服务 于老人的产业的发展严重滞后于发展的需求。 一、人口老龄化现状及未来趋势 从1999年中国60岁以上人口占到总人口的10、65岁以上人口占到7开始，中国 步入老龄社会已经10年。从2009年开始，中国老龄人口将以每年800万的速度增加，到 2014年中国老龄人口将增加到2亿。截至2012年底，中国老年人口已经增至1.69亿，占 总人口的12.79。随着老龄化的持续加剧，老年群体中的高龄化、“空巢”化问题严重。 目前全国80岁以上老人正以超高速增长，约为老年人口增速的两倍。预计到2050年，中 国老年人口规模将达到峰值4.37亿，约为少年人口数量的2倍。这一阶段，老年人口规 模将稳定在3-4亿，老龄化水平基本稳定在31左右，80岁及以上高龄老年人占老年总 人口的比重将保持在25-30,进入一个高度老龄化的平台期。 目前，中国养老模式正从家庭赡养向政府承担养老责任的社会化养老转型。养老社会 化促进了产业形成和发展。中国老年人口超过1.6亿人，占总人口 12,预计2020年将 占17, 2050年将占31。2006年全国老年消费产值达6000亿元，并以每年超过2000 亿元的速度在增长。这对于养老企业和养老服务发展提供了巨大市场和机遇。目前中国养 老企业有4个方面的缺乏，限制了发展缺乏养老服务行业的自我组织意识，单打独斗； 缺乏现代咨询意识和现代咨询结构，没有系统、集团性的研究；缺乏系统的产业和服务标 准；养老技术的研究和开发缺乏推广机制。 二、世界发达国家养老服务理念及其典型模式 每个国家养老服务的概念界定和发展过程，取决于该国的社会福利发展理念。在西欧 一些国家，社会福利概念的界定是一个包括一切以帮助所有社会成员获得令人满意的生活 与健康为目标的、有组织的社会服务制度和机制内涵的广泛概念。具体来说，社会福利包 含全部的公共文化、教育、卫生保健、社会保障和社会救济项目，典型的例子就是在北欧 国家中建立的从摇篮到坟墓的全面国家负责的社会福利体系。在这些国家中，社会福利与 每个作为公民的个人息息相关，与健康、住房、教育、就业、退休等生活领域密切相关; 是物质生活保障和可接受生活质量标准的体现，更是公民基本权利的体现。其中针对老年 人的福利是社会福利的重要组成部分，倍受各国政府重视。许多国家中建立了完整的老年 护理制度，其中既包括现金给付也包括提供服务。 在发达国家针对养老服务既有养老事业的概念，也有养老产业的概念。养老事业是指 为老年人基本生活服务这一部分。它是由政府主办的、以老年人为对象的公共服务事业, 并以法律的形式保证其公平和公正性，为老年人提供服务的非赢利性事业。老年人享受养 老服务是他们的普遍权力。不论是谁，不论何时，只要有服务需求就有获得服务的权利。 通常情况下，对老年人的福利性养老服务事业在发达国家被看作神圣不可侵犯的领域，尽 管民营化和市场化的呼声很高，但在付诸实施时还是非常慎重的。 至于养老产业的概念，在西欧发达国家只是近些年来才开始使用，它是以高龄者为对 象，以满足高层次生活、文化需求为目标，向老年人提供商品和服务的相关民间营利事业 活动的总称，亦称老人福利产业、老龄产业，银色产业等。从住宅关联产业（面向老人带 有护理功能的住宅，收费的高档老人公寓）到护理用品、日用品等生活关联产业以及休闲 娱乐关联产业，涉及的面很广。由于西欧各国老年人的生活保障几乎都能在国家负责的正 式制度范围内得到解决，所以养老产业一词不太被使用。然而，随着经济的发展和社会的 进步，人们的生活方式的多样化，单纯的国家福利已经难以满足老年人生活多样化的需求, 老年人福利服务朝着多样化方向发展，养老产业一词才逐渐登场。 总之，在西欧福利国家中，养老事业和养老产业是两个界限分明的概念，前者是属政 府提供公共物品、公共服务的范畴，后者是民间的盈利性服务产业范畴。前者体现了保障 老年人基本生活需求的政府责任，是普遍性福利理念。后者是满足老年人生活多样化、更 高层次生活需求的市场模式的产业概念。 现今世界典型的福利模式可以分为三个模式，相应的养老服务也分为三种模式。一种 是北欧式的统一主义的福利模式，一种是美国式的新自由主义福利模式，以及日本式的福 利社会模式。 如上所述，养老服务的三种模式，和社会福利三种模式相符合。统一主义的模式的主 要特点是国家对资源的整合和分配具有绝对的主导权。它的机制的形成不仅需要充分的公 共资源，还需要有保证人民平等权利的民主主义的议会体制以及对政府权力进行有效监督 的法律制度。新自由主义模式是里根政府为了缩小政府规模，减少财政支出，把当时在退 休金，失业金，医疗保险等福祉事业方面政府所承担的功能移交给市场。新自由主义高唱 这种改革是为了通过民间机构的经济活动提高效率，纠正统一主义的模式中存在的资源的 浪费和效率的低下。日本式的多元化模式在强调国家增加福利投入的同时，加强制定促进 家庭，社区，工作单位各成员间的连带与互助的各种制度。在全民保障的总方针下，医疗 和年金方面都实行了行业性共同组合式保险，对没有受雇于任何单位的自由业者和农民提 供国民医疗保险和国民年金的制度。同时，为了应对突发性灾难所引起的家庭经济困难, 通过国家邮局系统对每个家庭提供一定限度以内的具有保险功能的储蓄商品，以此来调动 家庭成员间的连带与互助机制。 从20世纪70年代开始，随着经济危机的到来，福利国家也面临财政危机。在重构福 利制度过程中，许多国家把老年照顾制度作为重点内容之一，在完善老年护理供给体制的 实践中，一方面积极推进福利多元主义，引进市场化改革机制，促进照顾服务提供主体多 元化和供给方式的多样化，以提高老年照顾的质量和效率，增大了个人对照顾服务选择的 自由；另一方面重新整合照顾资源，重点发展社区照顾，以便更好地满足老人的照顾需求。 但有一点应该明确的是西欧国家的民营化并非完全市场化，更确切地说应是修正的民营 化，其中尽管政府服务提供的责任会减少些，但政府维持政策制定和资金资助的责任并未 减轻，并且通过统制价格来对服务市场进行规制。实质上西方福利国家的福利改革越来越 关注的是提高成本效益和服务质量，要在公共和私人部门之间、在平等和效率之