国内审计质量缺陷的剖析

国内审计质量缺陷的剖析 从西方学界的观点来看，大部分的西方学者趋向于人性的被动性，也就是更倾向于以 监督的观点去审视审计质量的内涵，因此，他们认为错报误报的比例，以及审计师、会计师 出现行为违约与信息披露的畅通程度等，无一不是起到监督性的作用。而在中国的审计学界 来看，审计质量更多是关注到审计师和独立会计师本身的特质。除了在引论部分笔者所谈到 的谢志华以及李金华的观点之外，还有汪军认为的审计质量内涵应该是考虑到审计师的专业 胜任能力、审计投入、职业方面的道德以及审计上的独立性等元素的综合乘积。另一位审计 学研究的学者彭桃英则认为，审计质量主要是考虑到审计报告产品的质量，以及审计工作的 行为质量。 从中国的这些审计学界的研究学者的研究成果来看，中国的学者更倾向于对于审计师 和审计行为本身的特质进行探究，并且认为审计质量并不是由单一元素决定的，更多的是体 现出更多元的组成。虽然中国学界对于审计质量内涵的界定较为全面，但是明显还缺乏对于 监督行为的考虑，以及多元的审计质量内涵，可能在实际的观察和审核的过程中，就存在更 多的不确定性和争议的空间。综上所述，笔者认为的审计质量内涵应该是包含了两个层面， 主观层面上包含了审计师的行为与能力，以及审计报告的准确程度；而客观层面主要是包含 了对审计师的监督，包括审计信息的披露等。因此，审计质量的定义不是单元构筑的，在内 涵上应该是多元复合的。 审计质量的特征 在这一方面有很多中国的前贤学者已经做出了思考和探讨。比如赵劲松认为的审计质 量特征应该包含有技术性特征和独立性的特征。学者杨国星则认为当前审计质量应该是具备 有公正性、综合性、模糊性以及独立性这四个方面的特征。可以说，很多审计学方面的研究 学者都对审计质量的特征提出了很多方面的思考，归根到底来说，正如审计学另一位研究学 者房巧玲所提出来的，各个不同的相关利益群体，对于审计上质量的认识之所以出现那么大 的混乱和差别，其实就是因为不同的相关利益群体对于审计质量的衡量标准上缺乏思考，并 且在抽象尺度上把握不清。 综合当前对于审计质量特征的思考，并且结合当前审计质量问题的发展实际，笔者对 于审计质量的特征所包含的元素简要介绍如下。首先，审计质量应该有准确性的特征。因为 审计行为就是对相关的财务报告进行审查，因此，审计的质量应该首先体现出降低误报和漏 报的发生比例，能够准确地反映出财务报告的缺陷。其次，审计质量应该具备统一性的特征。 因为审计质量当前思考探讨以及实践的现状表明了，没有明确地界定，就不可能使到审计的 质量实现更好地突破，因此审计质量在内在来讲，必然有一种统一衡量的趋向，这种趋向将 会促使审计质量标准的出现。再者，审计质量应该具备有系统性的特征。因为审计质量离不 开审计行为的程序，加上审计质量的内涵也表明了审计质量的内在结构是具备复杂特质，所 以审计质量本身就是一个系统，具备系统的特质。再次，审计质量是具备一定的独立性。独 立于财务报告之外，这样审计行为才能够更为准确的体现出对于财务报告以及财务行为的监 督目的。最后，审计质量应该是具备一定的模糊特征的。模糊性作为审计质量的特征，其实 是审计质量作为一种非机械化操作行为的必然特征。因为从审计质量内涵上看，是具备了一 定的主观维度，因此审计质量必然会趋向于一定的模糊特质，这种模糊特征也是在现阶段审 计质量发展的一个要进行把握的关键点。 我国审计质量所出现的相关问题 （一）审计市场的需求问题 审计市场的发展现在并不是非常的成熟，尤其我国并没有出现比较成规模的审计需求 和审计市场，很多相关的学者都对此提出了自己的观点。比如学者董凡辉认为在审计行为之 中，审计质量出现较低，主要因为审计在中国没有形成真正的需求者，而市场的需求则扭曲 为一种对于审计作假的需求。董凡辉还提出来，因为中国的审计市场还是不够成熟，因此在 审计市场上竞争激烈的审计师以及审计师事务所，会因为市场的需求而出现对审计质量的牺 牲，或者是审计上的作假行为。因此，从这个角度上看，因为过多地出现无效竞争，而导致 这种扭曲的需求下产生了扭曲的竞争，进而出现了产品或者服务质量的下降。另一方面，学 者张存彦等则提出这样的观点，认为审计市场需求之所以出现恶化，其实是因为在法律强制 行为的引导下，基于资本市场对于融资的需求，企业要向市场提供相关的财务审计报告，在 市场自由特征下，催生了审计行为的质量恶化，进而也成为了一个相当突出的市场问题。 （二）审计组织的结构和权责关系 关于审计质量问题，从客观的角度上是源自于审计市场的畸形发展，但是从审计行为 的实施主体来看，应该是审计关系上面出现了一些问题。这些问题主要是集中在审计组织的 结构以及权责关系之上。学者黄秋敏认为，审计关系出现扭曲之后，最为直接的后果就是审 计的质量出现比较严重的下降，并且公司的治理机制出现了失效，进而严重地影响了审计组 织的功能发挥。而另一位学者董凡辉则认为，当前中国的法人治理结构失去了权力的制衡， 并且在企业的内部出现了比较严重的人为控制现象，所以当前的审计行为和审计产品的质量 非常低下，比如有部分内部人员以金钱去购买财务上的审计报告，以用来搪塞或者实现年检、 纳税或者是贷款等。从上述学者的观点可以看出，因为审计组织的结构不能够真正独立，所 以使得审计组织出现了一定的问题，特别是没有独立和公平的审计结构，导致了审计的质量 容易受到其它方面的左右。并且审计的权责关系没有真正界定好，比如很多中国企业的董事 会建立并不健全，并且很多注册会计师所承担的责任和其所获得的收入并不对称，注册会计 师并不需要为审计上面出现的一些错误承担比较严重的风险和后果，这种权责关系失去平衡 的现象，也就严重地影响了审计行为和审计产品的质量。 （三）审计行为的选择问题 学者陈美玉也指出来，我们中国当前出现的一些审计乱象，从本质上看是因为审计信 息的不对称，由于外部的公众或者其它的相关利益群体不能够很透明地观察到注册会计不稳 定的情况。西方学者Tbomas.C.Wooten认为，很多的审计领域研究者，正在从事务所的专长 研究以及审计人才的研究等，转移到对于审计质量的行为控制。可以说，审计质量应该是一 个动态而且全面的控制过程，不能够是静止不动的。 而且针对当前的审计监督过分依赖于自我监督的情况也要予以遏制，要进一步地在审 计行为当中，关注到审计行为的市场稳定性，会计师事务所自身的管理情况等，对于负责审 计行为的注册会计师要更多地对其审计知识和审计方法等进行全面观察和考察等，充分地衡 量这些注册会计师的审计行为，这样才能够更好地约束注册会计师的审计行为O 不过审计行为还要注重审计的过程中，是否能够真正充分地发挥审计人员对于审计行 为的控制。这就牵涉到审计质量的模糊特征，也就是审计质量的监督和控制，应该更多关注 到审计行为和审计行为的职业道德之间的关系，并且要帮助注册会计师树立起均衡的审计权 责关系。均衡的审计权责关系，一方面要考虑到监督制度的完善，要有相关的监督和独立性 的建设，这样才能够从外部对审计权责关系的良性发展提供帮助；另一方面要充分考虑到监 督的审计行为主体自身的自觉性，也就是关注到他们是否能够健全职业道德观念，这一点也