基于想象的叙述——论海外学者对中国现代文学史的反思

基于想象的叙述论海外学者对中国现代文学史的反思 摘要自上个世纪八九十年代以来，海外华人学者在中国现代文 学研究领域中的成果逐步被大陆接触了解。他们发掘新的美学与文化意义，在中 国现代文学及现代性等领域的研究无疑给了国内学界诸多启示。其中所折射出来 的文学史研究的立场和标准问题，在当下学者对“重写文学史”予以重新审视的 思潮下，值得我们思考。 关键词海外华人学者中国现代文学研究方法想象文学史 自1950年代开始，海外学者就开始了他们对中国现代文学孜孜不倦的探 求。夏志清，李欧梵，王德威可以说是在这个领域中影响最大也是具有明显承继 关系的三位学者，他们共同构建了中国现代文学史新的叙述方式。进入90年代, 西方中国现代文学研究显现出巨大变化。这时候的中国现代文学研究“早已经离 开传统文本定义，成为多元、跨科技的操作” “跨语际实践”（刘禾），城市研 究（李欧梵），鸳鸯蝴蝶和通俗文学（陈建华），后殖民研究（周蕾）等等，纷繁复杂。 相对于以往以文本、文类、作家、时代是尚的研究方向，这些琳琅满目的议题无 疑为现代中国文学研究领域注入了源头活水。本文在这众多的学者中间选取夏志 清，李欧梵，王德威，周蕾为代表，论述他们在文学史建构中的独特思路。诚然, 在这四个学者中间，只有夏志清的中国现代小说史是一部典型的文学史着作, 这样似乎只有夏才能称为“文学史家”。但笔者认为，任何一个研究中国现代文 学的学者，不管他是以一种宏观的史学视野，以一种大开大阖的通论形式来关照 整个中国现代文学的发展历程，如夏志清类；还是从一个具体的，分门别类的点 来突入中国现代文学的某一处细节，如李欧梵的都市文化研究、周蕾的后殖民与 女性研究，在他们的思想底层，必定都有着他们自己对于整个文学史的宏观印象 与独特想象。没有这样的理论准备与思想素质，所有的研究就会成为一盘散沙， 没有一个有凝聚力的中心来使它们聚合，从而形成自己独特的有价值的理论体 系。而且，我相信，任何一个有抱负的文学工作者，他们都在试图以自己的思想 和洞见统摄“文学历史”，这是他们的宿命所在，同时也正是他们的价值所在。 一、夏志清不为人类，但为圣灵的文学史思路 夏志清的中国现代小说史略在美国关于中国现代小说研究领域中是具 有开创性地位的学术着作。在中国大陆，自50年代起，就一直流行一种革命化 政治化的文学史叙述方式，而夏志清则有意颠覆这种正统的居于主流位置的叙述 方式，主张以真正的文学价值作为评价作品的原则和标准，认为只有从纯粹审美 的角度来评估作品，才能发现有价值的具有独立品格的经典，循着这种标准出发, 夏志清发掘了再当时大陆并不被认同的一大批作家，如张爱玲，沈从文，钱钟书 等，从而编织出一条新颖的独立于主流之外的文学史脉络。夏志清把中国现代文 学所体现出来的基本精神概括为“感时忧国”的精神，这是一种关注现实“为人 类谋福利”的写作品质。对于中国现代作家身上的“感时忧国”情怀，夏志清一 直以来还是给予认同和赞赏的，他认为这种情怀在实际上反映出作家对人类尊严 和自由的向往。但夏志清也同时从世界文学的眼光出发，指出这种“为人类”的 写作思路也限制了中国作家的“世界眼光”，使他们的写作思路和创作眼光无法 超越出中国的范畴，从而导致中国文学没有宏大的世界性，也没有出现大批的世 界级的文学大师。夏志清长期沉浸在西方文学经典中，承袭了英美人文主义的“大 传统”，从中提取了 “为圣灵”的超越意识和精致的艺术品质，情调文学的审美 意识和人生关照，并把这些作为衡量文学价值的永恒标尺。所谓的“圣灵意识” 实则也就是以一种普遍博爱的精神关照人生与人性，从而以一种博大的胸怀获得 对人生的超越观照和内在洞察。在这本书中则具体表现为对“道德意识”的关注 和探究。夏志清认为，虽然中国现代作家群中不乏有慧眼的作家在其作品中去孜 孜不倦地探讨中国的道德与人性问题，但普遍来说，中国作家缺乏一种“圣灵意 识”，他们将关注的目光局限于当时的政治与社会环境，喊出不平，喊出义愤， 但对人的“道德意识”的探究却不够深入、不够细致，。即使是在那些有限的探 讨人类“道德意识”的作品中，作家也多是受制于时代背景和政治立场，做不 到从具有普遍性的人类“道德意识”出发，来探讨现代中国的道德问题。本着这 样的原则，夏志清对中国现代文学作出了一个总体性的评判“读五四时期的小 说，实在觉得它们大半写太浅露了。那些小说家技巧幼稚且不说，看人看事也不 够深入，没有对人心作深一层的发掘。”这一点，在我们看到他对于张爱玲的评 价时就会了然于胸。夏志清在众多的中国现代小说家中，尤其钟爱张爱玲，认为 张是“今日中国最优秀最重要的作家”，原因在于张爱玲在她的作品中反复表达 了她对于人生荒谬、虚无、苍凉、乖张的人生体悟和深刻洞见。她的小说不仅使 社会的真实写照，同时也是人性爱好虚荣的写照。张爱玲小说的主要题材是人生 的虚妄，她不同于中国古典的“士大夫”，她的写作并不是立意要惩恶扬善，或 是立国平天下，而只是她的悲剧人生观的补充。因此，张爱玲的小说另有一种宏 大的气度和丰富的品质。 夏志清从这种“为圣灵”的思路出发，重新评定“五四”以来的经典与非 经典的作家作品，发出一种完全不同于主流话语机制的另一种声音，开辟了一种 新的奇异的文学史格局。 二、李欧梵颓废文学史叙事 李欧梵被称为“狐狸”教授，他的学术思路纵横开阖，从不局限于文本 或理论来进行中国现代文学研究，而将更多的精力置于文化与文学的双重互动关 系之上，由此，他提出了很多新颖独到的见解。从传记研究，到作家专论，到后 来的文化研究，纷呈复杂。那么有没有一条明晰的线索可以使我们顺着它厘清李 欧 梵纷呈的文学研究世界呢笔者认为“颓废” 一词即可担此大任。 应该说李欧梵本人既是一位极富浪漫气质的学者，在他最初进行文学研究 的时候就充分注意到了中国现代文学的“浪漫性情的演化”，中国现代作家的 浪漫一代是李欧梵1970年的博士毕业论文，在这最初的文学史研究尝试中， 李极富才情地描述了五四一代作家强烈的浪漫抒情气质。他列举林纾、苏曼殊、 郁达夫、徐志摩以及一批左翼作家，并以此为线索，突出描述了现代文学中一条 浪漫抒情的线索。他也是比较早地将中国现代文学的起源从五四追随到晚清的学 者之一。紧接其后，李欧梵转向了鲁迅研究，铁屋中的呐喊一书是李欧梵鲁迅 研究的集大成之作，他没有将注意力放在鲁迅作为“旗手”和“鼓手”的历史巨 人之上，而是发现了一个充满悖论和内在精神裂变的鲁迅。他认为，鲁迅的彷 徨野草的伟大之处正在于其思想上的“阴暗面”和艺术鉴赏上的“颓废面”。 上海摩登是李欧梵近年城市文化研究与海派文学研究的集大成之作。应该说 这更像是一本文化研究之作，开篇作者即详细论述了旧上海各种纷繁复杂的都市 文化以及它们与上海现代性之间千丝万缕的关系，之后，他系统地分析了施蛰存、 刘纳鸥、穆时英、邵洵美、叶灵凤和张爱玲这六位典型的海派作家的文学创作， 从人的肉体欲望、潜层意识、荒诞的美学风格以及后殖民主义立场等角度，揭示 出这六位作家最富新意之处，他认为，中国文学的现代性在这些海派作家身上有 着最显著的呈现，即一种“颓废”和“浮纨”的现代性。之后，在李欧梵晚