基于破窗理论对我国高校行政管理的优化研究

基于破窗理论对我国高校行政管理的优化 研究 高校为学生和教职工提供了一个学习、生活的场所， 像是一个微型的社会，我们已经不能再用一元的观点看待 它。犹如其他任何社会组织一样，学校这个世界拥有权力、 结构、逻辑和价值，这些因素结合在一起，对个人如何看待、 解释这个世界，如何做出相应的反应，有着强烈的影响。高 校这个组织的结构的建造、权力的分配、价值的体现都与高 校组织的行政管理密切相关。 一、理论背景 破窗理论是指一扇破窗造成的环境的无序感，会给 人纵容性的暗示，导致更多的玻璃被打破。这扇窗如果得不 到及时修补，就会造成越来越严重的后果。纽约交通局长布 拉顿就曾以破窗理论为师改善地铁治安，抑制犯罪率。在此 治理过程中包含三个关键点（1法律制度方面，推行关于生活 质量的法律，着眼于打击逃票和改善车厢环境，将降低犯罪 率这个庞大抽象的任务分解成抓逃票和清洁车厢卫生的这 类操作性强的、具体的微型任务。（2）治安环境方面，干净有 序的乘车环境，使人产生一种自我约束力，避免做打破窗户 的人，良好的乘车环境带来了良好的治安。（3）管理者方面， 布拉顿的到任，扭转了长久以来混乱的治安，这显示了领导 者对于组织的重要性。以上三个关键点对于修补纽约破窗起 了决定性的作用，将其应用于高校行政管理中，可得到三个 视角管理制度;环境质量;管理团队的领导者。 二、视角的应用 （一）视角一管理制度。制定具有执行力的管理制度, 旨在提升工作效率和效度 任何一个组织都有其特定的制度和功能。组织中的 制度决定了这种功能能否发挥以及在怎样的程度上得以发 挥。制度是组织成员共同遵守的规章或准则，对个体和组织 有着指导和约束作用。然而，在我国高校中，很多管理制度 的操作性并不明晰。我们经常可以看到一些虚无的万能制度 热爱工作，忠于职守，热情服务，团结协作，要有计划性、 预见性等等。这类制度缺乏操作性，不具有指导作用，间接 导致基层人员执行力缺失，这就是管理无效率甚至无效的制 度性原因。因此，高校要制定具有执行力的管理制度。 执行力是一个体系，这个体系至少内含三个问题执 行什么怎么执行谁来执行这三者是一个具有执行力的制 度应当包含的要素。高校组织的管理制度对这三个问题的回 答，决定了制度是否能落实。执行什么。这是对目的或任务 的要求。从终极意义上讲，在高校中，行政事务是为学术事 务服务的。所以，行政人员工作的终极目的就是促进学术事 业的发展，因此高校中的行政工作应当以学术为中心和落脚 点，以支撑学术工作为本，以此来确定其任务。（2）怎么执行。 这是对原则的要求。我国高校实行依法治校是必然的选择与 趋势。在高校内部依照规章制度办事，是法治而非人治的微 观体现，因而制度必须完善且符合逻辑。另一方面，行政工 作是围绕学术工作进行的，行政系统应该抱有一种服务意 识，这也是行政人员应当遵循的基本原则。如果说学生是高 校的最终客户，那么学术人员就是中间客户，行政人员应当 按需服务。这首先要求行政人员与学术人员的双向交流，前 者只有明白了后者的需求才能提供恰当的服务，后者明白了 前者的动向才能提供建议与意见。（3）谁来执行。这说明了行 政人员的责任。不同的职能部门有不同的职责，在部门内部 又要分配责权，保证责任到人，遇到问题找其负责人，这样 就避免了人浮于事、工作无效率的困境。目的、原则、责任, 这就是一个具有执行力的制度应当蕴含的三个要素。 好的政策与制度本身就是软的教育资源，可以产生 动力，为办学创造更多的良好机遇。［3］因此，制定具有执行 力的高校管理制度，提高管理效率和效度，是修补高校破窗 的视角之一。 （二）视角二环境质量。健康的行政环境，是学术事 业茁壮成长的温室 我国的高等教育已经迈人大众化阶段，大学早已成 为一个拥有庞大的学生和教职工人数的组织机构，存在着类 似于企业职工聘任、奖惩、组织绩效、目标等关于人、事、 物、资金等的管理，管理幅度和层次相较于原始的大学都有 巨大的变化。大学内部衍生出文化和职能迥异的两个部分 学术部门和行政管理部门，呈现出明显的异质性结构特征。 高校行政本质上是高等教育的一个衍生性行为，现已构成高 校必不可少的一部分。俄国教育家乌申斯基将行政管理看作 与教学和科研并重的学校三要素之一。 高校行政环境，是指存在于学术事务周围的、由高 校的各类行政事务、管理行为所构成的环境。它包括的因素 诸如学生管理、后勤基建、财务管理等等。高校行政环境的 规范，从微观层次来讲要让每一个基层行政人员尽职尽责， 提高工作效率和为学术服务的意识;从宏观上讲，做好高校行 政和后勤的规划，精简机构，合理用人。在高校组织中，高 校系统可比拟为社会系统。健康的高校行政环境相当于良好 的社会治安。学术事业之于高校，犹如居民生活之于社会。 在此比喻之下，可以明确看出行政环境对于学术和高校的重 要意义。然而长久以来，我国高校管理呈现出一种泛行政化 特征。行政权力喧宾夺主，压倒学术权力。有的学者指出， 行政权力强调效率，与学术权力相悖，这就决定了他们之间 必然的矛盾。但是在我国高校中，恰恰是行政权力的无效率 扰乱了学术事业。学术权力是通过行政权力对于特定学术管 理组织与学者个体履行职责的一种授权。在结构臃肿、权责 不明确的行政权力中，效率何从体现无效率的行政权力盲目 扩张，导致学术权力的授权错位或不到位，学术事业怎能不 虚弱，学术不精的学术权力又怎能得到树立笔者认为，在我 国高校问题频发的现状之下，复归学术权力的着手点应放在 行政环境的规范与优化上来。好的行政环境打造好的学术氛 围。以英国伯明翰大学财务部门为例。英国高校财务部门的 服务意识相当强，其服务观念贯彻在财务部门各个环节。伯 明翰大学的每个学院都专设2一 3名会计服务人员，他们负 责处理日常采购、报账、学院预算管理事项。同时，他们也 负责收集学院教工的票据，帮助其办理报销手续，以便教师 和研究人员专心于教学和科学研究。在伯明翰大学财务处的 网页上也提供了各种详细的会计核算程序和报账要求等可 供浏览和下载。在财务处的报账环节，各学院报账人员将票 据交给校会计人员后，留下联系方式，正常情况下，两周之 内报销款项即汇人有关老师的银行卡中。在财务部门很少有 排队报账的现象，这不仅大大提高了报账效率，而且有利于 学校的秩序和教学、科研工作的进行。 行政与学术看似相悖，实则相辅相成。规范的高校 行政环境体现了高校的良好秩序，对校园文化的养成以及教 学、科研、学科建设等学术事业均有所裨益。健康的行政环 境，必定推动学术发展;而行政环境不健康的高校，其学术事 业也必定将走下坡路。 （三）视角三管理团队的领导者。具有胜任力的领导 者对组织发展起决定作用 在组织中，不同层面的职务、不同职务系列的职务 要求的具体胜任力内容和水平是不同的。［H］我国传统上就有 学而优则仕的观念，高校中很多院长、副院长都是从成果较 多的教授中选出来的。可是教授和院长要求的胜任力显然不 同。从课堂教学到学校领导岗位的转变实际上是职业的变 更，两者不论在所需的技巧上，还是在用于衡量成功的结果 方面都迥然不同。因此，学术水平不能是衡量行政领导者胜 任力的唯一标准。在高校组织