刑法中精神障碍者的刑事责任能力论文文献综述

刑法中精神障碍者的刑事责任能力论文文献综述 接下来是根据所得出的定义来分析刑事责任能力的构成要 素。这部分主要参考的文献有侯国云、幺惠君.辨认控制能力 不等于刑事责任能力［j］;陈兴良.刑事责任能力研究［j］。在第 一篇文献中，作者对辨认能力和控制能力进行了界定，指出辨 认能力是行为人认识自己特定行为的性质后果与意义的能力；控 制能力指的是行为人支配自己行为实施或者不实施特定行为的能 力。在第二篇文献中，作者系统的论述了控制能力与辨认能力的 关系辨认能力是前提，只有正确的对事物的性质，尤其是事物 的法律性质作出判断，才能有效地控制自己的行为；控制能力则 反映辨认能力，有控制能力就表明有辨认能力。并在文章中提到 了关于刑法中精神障碍者刑事责任能力的“二分法”和“三分 法”。二、刑法中“精神病人”的范围及意义在这部分首先参考 了赵秉志.精神障碍与刑事责任问题研究（上）中关于我国古代关 于精神病人刑事责任能力评定的相关立法情况周礼秋宫司 刺中有关“三赦”的记载，其中一赦为蠢愚。所谓“蠢愚”是 指“生而痴，童昏者”。就相当于现在说的先夭性智障或有精神 病的人。唐律疏议释曰唐律中因笃疾而减免刑罚的规 定，是承继和符合周代三赦之法中对“蠢愚”之规定。再加之参 考高铭暄主编.刑法学原理［m］中关于我国近代至今的刑法条文中 精神病人刑事责任能力的认定。由这两方面来论述精神病人责任 能力的历史演进。在论述“精神病”与“精神障碍”的相关内容 时，主要参考了马克昌.犯罪通论面］；陈震宇.对精神障碍人刑 事责任能力评定问题的再认识［j］。在马克昌的著作中由相关章 节论述精神病人犯罪，在其中有对“精神病” 一词的相关定义 将精神病分为广义的精神病和狭义的精神病。广义的精神病是 指广义的“精神病” 一词泛指各种以精神活动障碍为主要临床 表现的疾病，在涵义上等同于“精神疾病”或“精神障碍”；狭 义的精神病是指具有特定的病理基础，精神活动异常达到相当严 重的程度并持续达一定时间的精神障碍。而精神障碍是之各种由 于大脑功能失调而产生的以认知、情感、意志和行为等精神活动 出现不同程度障碍为主要表现的疾病的总称。在陈震宇的论文当 中，论述了刑法中“精神病”的概念，并通过对“精神病” 一词 内涵的有限扩大引出“精神障碍” 一词，指出第一，“精神障 碍” 一词比“精神病”具有更广泛的包容性，可以避免“精神 病”概念本身的狭窄性所造成的刑事立法与司法实践之间的矛 盾，以较好地适应司法实践的需要。第二，刑事立法应当科学地 吸收和应用精神医学的研究成果来解决自身的相关问题，而不应 当脱离精神医学去随意扩大“精神病”概念的内涵。我国新刑法 对精神障碍人的刑事责任能力采用了 “三分法”，继续使用涵义 狭窄的“精神病人”概念显然是不能满足规定限定刑事责任能力 医学条件需要的。因此，对条文中的该用语进行修正是必要的。 当然，在刑法作出新的修正之前，司法实践中对条文中的“精神 病”概念还是应该从广义上，即相当于“精神疾病”或“精神障 碍”来理解和适用。三、精神障碍者刑事责任能力的评定在这部 分主要是对精神障碍者刑事责任能力的等级划分、判断标准以及 精神障碍者刑事责任能力具体分类三方面展开论述。对于精神障 碍者刑事责任能力的等级划分、判断标准的内容主要是参考了赵 秉志.精神障碍与刑事责任问题研究（上）［j］;李多仁精神病人 刑事责任能力探究［j］。对于精神障碍者刑事责任能力的等级划 分主要就是“二分制”和“三分制”，二分制是将精神障碍者的 刑事责任能力划分为完全刑事责任能力与完全无刑事责任能力两 类；二分制将精神障碍者的刑事责任能力明确划分为完全刑事责 任能力、完全无刑事责任能力和限制刑事责任能力三类。精神障 碍者刑事责任能力的判断标准主要有医学标准和心理学标准。 在司法实践中不能单一的适用一个标准来判断精神障碍者的刑事 责任能力，二者在评定精神障碍人的刑事责任能力上应该是有机 统一、不可分割的。以医学标准为基础，心理学标准为具体依 据，且在针对具体行为人的评定上，两者应当是相适应、相一致 的。该部分重点论述的是在三分制下精神障碍者的刑事责任能 力，尤其是对于完全刑事责任能力的精神障碍者的论述。主要参 考的是贾谊诚.刑事责任能力评定提纲（上）、（下）［j］;赵秉志刘 志伟.精神障碍者犯罪之刑事责任若干问题研究［j］ 0其中对于间 歇性精神病人和醉酒病人刑事责任能力的观点认为首先，间歇 性精神病人在其缓解期恢复行为能力，其辨认能力和控制能力是 完全具备的，处于缓解期的间歇性精神病人具有完全的行为能 力。第二，关于醉酒病人的刑事责任能力，认为醉酒人应当承担 刑事责任。另外还参考了叶静.论非精神病性精神障碍者的刑事 责任能力［j］中关于非精神病性精神障碍者刑事责任能力的相关 论述，作者指出“无论实事求是地从非精神性精神障碍人对自 己行为的辨认控制能力看，或者是从道义的责任、行刑的效果等 理论角度看，非精神病性精神障碍都应该包括在对精神病人刑事 责任能力判断的医学要件内容中。也就是说，非精神病性精神障 碍人应包括在刑法第18条的“精神病人”范围中。”论文所参 考的文献主要是通过利用图书馆藏书及电子论文库收集，以上便 是对论文参考文献进行的整理后所进行的综合叙述。