经济学视角下的企业会计信息舞弊研究(1)

经济学视角下的企业会计信息舞弊研究 【摘要】近些年来，越来越多的企业被曝出会计舞弊事件，这些企 业为了追逐自身利益最大化而进行会计舞弊，严重扭曲会计信息，给广大 的信息使用者带来了巨大的损失，严重危害了我国社会经济的健康发展。 本文从经济学中的博弈论、市场外部性、理性人假说和税收法律等相关角 度出发，分析企业会计信息舞弊的动因，并提出建议，以提高我国会计信 息的真实性，使我国经济朝着健康方向发展。 【关键词】会计舞弊；外部性；博弈论 【中图分类号】F275 一、引言 会计信息失真乃至于会计信息造假一直是困扰国内外政府以及会计 学界的难题之一，会计信息由于其自身的特殊性质，使得企业有可能不诚 信地提供真实可靠的会计信息。由于企业对外的会计信息具有很强的外部 性，对于一个企业，一个行业，乃至一国的社会经济运行有着至关重要的 作用，因此各国政府都采取了一系列治理会计信息舞弊问题的措施。但是 治理效果仍然没有达到预期效果，会计信息舞弊事件仍旧频繁出现。 二、会计信息舞弊动因分析 （一）宏观分析外部性分析 市场条件下的经济运行，市场这只“看不见的手”只有在没有外部性 时才能导致市场经济的有效率的帕累托状态。然而，现实的市场经济中, 市场中会存在外部效应从而使得市场这只“看不见的手”导致市场运行的 无效率。外部性，它指一个经济决策主体所做出的经济决策或者其自身的 经济行为给另一个经济决策主体带来损失或者利益的一种情况。外部性又 可以具体分为正的（负的）外部性以及正的（负的）外部性。其中，正的 外部性指的是，一个经济决策主体所采取的经济行为对其他经济决策主体 带来了有利的影响，而自己却得不到补偿的情况；负的外部性指的是，一 个经济决策主体的行动给其他经济决策主体带来了不利的影响，而自己却 不给别人补偿的情况。 从本质上说，会计信息是具有很强外部性的一种资源或者信息，会计 信息既能够影响一个企业利益相关者做出决策，又能够影响到整个社会、 整个国家的社会经济运行。真实准确的会计信息对企业利益相关者而言具 有很强的正的外部性，会使得企业的所有者、债权人、政府等其他利益相 关者因使用正确的会计信息而做出正确的决策从而获益，进而有利于社会 经济的健康发展。舞弊的会计信息具有极大的负的外部效应，对会计信息 使用者据此做出错误的经济决策，会导致企业所有者、债权人、政府等企 业利益相关者蒙受损失，从而整体上使得市场配置资源无效率。 经济学认为，具有正的外部效应的资源（比如真实准确的会计信息） 往往在市场中的均衡数量会小于有市场效率的配置数量，相反具有负的外 部效应的资源（比如舞弊的会计信息），市场中的均衡数量往往高于市场 有效率的配置数量。如图1中，左边一幅图（真实会计信息具有正的外部 性），右一幅图（舞弊的会计信息具有负的外部性），假设市场为完全竞 争市场。 由上图可知，在左边一幅图中，MC曲线为社会成本曲线，MC*曲线为 私人成本曲线，由于真实的会计信息具有真的外部性，经济学认为具有正 的外部性的产品，私人成本〉社会成本，从而导致MC*曲线位于MC曲线上 方，从而根据均衡的条件PMRMC可知，具有正的外部性的真实会计信息 的实际均衡数量为曲线MC*与MR相交交点Q*决定，而市场有效率的均衡 数量为曲线MC与曲线MR相交交点Q决定，此时社会中真实会计信息实际 均衡数量Q*市场有效率的均衡数量Q。 （二）微观分析博弈论分析 经济学认为，博弈论是研究在策略性环境中如何进行策略性决策和采 取策略性行动的科学。博弈有着三个最基本的要素参与人、参与人的决 策、参与人的支付。博弈的结果可以采用支付矩阵来表示。 1. 会计人员（会计师事务所）之间的博弈，陷入了囚徒困境 如表1所示。我们假设会计人员在面临企业经营管理者舞弊作假要 求的情况下，如果会计人员不服从要求，企业经营管理者将不聘请其作为 企业的会计人员或为企业进行审计（在如今会计人员供大于求的情况下以 及会计师事务所竞争日益残酷激烈情况下，此种假设完全成立），他们的 收益为（0, 0）。一方服从企业管理者要求另一方拒绝，那么接受者会被 聘用，收益为5,不接受者为0；如果双方都接受，双方均被聘用，各自 收益为3,并且此时假定为纯策略均衡。接受舞弊要求的将承受被检查出 来受到行政处罚以及吊销会计从业资格证的风险。 由上可知，最终的纳什均衡只能是（舞弊，舞弊）。 2. 会计人员（会计师事务所）与企业管理者的博弈 如表2所示，假定管理者对真实的报表收益为A,对虚假的报表收益 为B,因编制虚假报表的成本为X。 会计人员对真实报表收益为C,对虚假报表收益为D,因编制虚假报 表成本为丫。由于在现实生活中，当今就业形势不容乐观，并且会计师事 务所众多，上市公司数量相对较少，造成“所多活少”的情况，两者使得 企业管理者处于“买方市场”的优势地位，造成会计人员和会计师事务所 接受企业管理者舞弊时的收益（D-Y） 诚信时的收益C。使得企业对外提 供舞弊的会计信息，最终纳什均衡为（舞弊，舞弊）。 3. 政府监管部门与企业管理者之间的博弈 企业管理者与政府部门之间的博弈主要是指纳税方面。企业想通过会 计信息失真或者伪造会计信息来偷税漏税但又面临着一旦被检查到面临 着数倍罚款的问题。政府也面临着监管需要大量成本，但不监管又面临税 收减少的问题。企业政府之间构成了博弈。我们假设企业管理者 与政府监管部门之间的博弈为混合策略均衡。并且我们假定，企业管理者 诚信的概率与政府监管概率分别为（1-P）和Q。当企业管理者诚信而政府 监管时，由于没有罚款等收入且政府还要付出监管成本，因此，政府收益 为-C,而此时企业收益为Ho当企业管理者舞弊政府监管，虽然政府付出 了监管成本C,但是政府可以对企业进行会计信息舞弊行为处以F金额的 罚款（这里FC,否则政府没有动力去监管），此时政府收益为F-C,企 业收益为R-F （这里RH,否则企业管理者无动机舞弊）。企业管理者诚 信而政府不监管，政府收益为0,企业收益为Ho当企业管理者舞弊而政 府不监管，可以机会成本角度出发理解政府监管收益S为监管成本减去 对企业的罚金加上政府、部门不监管成本降低，政府工作人员获得更多的 闲暇时间用于休闲娱乐所获的收益，企业收益为R。如表3所示，政府与 企业经营管理者直接的博弈不存在策略均衡，但依然存在混合策略均衡。 三、会计信息舞弊问题的解决建议 （一）从外部性角度提出解决建议 1. 使用罚款方式 对于提供失真伪造的会计信息的企业加大罚款力度，取消一切税收优 惠。 对于提供失真伪造的会计信息的企业应该加大罚款力度，使得此人成 本大幅度增加，从而使得MC曲线向左上方移动，从而使得失真伪造的会 计信息均衡数量大幅下降（从Q*下降到Q* *）。此外，还可以取消这些企 业的一切所享有的税收优惠政策，从而同样使得MC曲线向左上方移动。 2. 使用津贴方式 对于提供真实准确的会计信息的企业应该予以嘉奖和津贴，来鼓励这 些企业来提供更多的符合市场效率的真实准确的会计信息数量。正因为真 实准确的会计信息具有正的外部效应，其此人利益小于其此人成本，导致 市场均衡数量Q*小