论交互策略培训的作用与意义

论交互策略培训的作用与意义 1论文关键词外语教学分组讨论交互策略策略培训 论文摘要交际能力理论强调交互作用的重要性,学习者-学习 者交互模式在外语课堂教学中的积极作用日益受到人们的重视。本研 究采用准实验法,从课堂分组讨论入手，探讨交互策略培训与提高学习 者的策略意识，促进其学习过程中的交流与合作，增强其自主学习的能 力等方面的关系。研究结果表明，交互策略对降低外语学习焦虑度以及 激励学习者操用目的语交际方面起着积极的作用。 一、引言 交际能力理论强调交互作用的重要性，因为“意义协商” negotiationofmeaning出现在人们交际活动的各种语境中。 H. D. Brown1994指出，交互作用指的是发生在二者之间或二者以上之 间的一种能导致相互作用效果的关于思想、情感和意见的合作与交流。 交互策略指的是会话进行中由学习者所采取的用于实现意义协商的具 体手段，或指如何把主意ideas从一个大脑转移到另一大脑，反之亦 然。Bejarano1997等把交互策略分为两大类修改交互策略 Modified-InteractionStrategies和交际交互策略 SocialInteractionStrategies。修改交互策略指的是会话者为了实 现目的通过提问的方式寻求或提供有关具体语言使用的帮助。交际交 互策略跟语言使用无关，却有助于会话者在任意交际环境中成为更好 的交际者。 学习策略培育及其效果研究近几十年来在国外取得了长足发 展,Oxford 1990强调“策略培训总目的在于使语言学习变得更加有 意义，在于鼓励建立师生之间的合作精神,在于认识到语言学习的选择 权,在于学习和实践能够帮助学习者变得自立起来的相关策略”。关于 交互策略培训及其效果的研究在国外也层出不穷，如 Bejaranoeta. 11997和 W. Lamamp J. Wong 2000的研究。但大多数 研究只停留在具体几项策略的培训上，很少有人把交互策略培训的决 义上升到学习者-学习者交互learner-1 earner interact ion这一有 效的自主学习模式上来。 学习者-学习者交互模式起源于合作学习。合作学习是一种教与学 的方式，其课堂的组织是为了方便学习者能够在一个合作小组中共同 学习Richardseta. 1, 1992 oOlsen 和 Kagan 1992指出了合作学习的 三大好处，其中第一条就是提供大量的机会构建学习者之间的交互活 动。与此同时，交际法教学专家们极力提倡在语言教学中开展小组活 动。所以，作为一种典型的反映合作学习的小组活动，英语课堂 EFLclassroom中的分组讨论可以用来研究学习者。学习者交互模式 对外语学习的作用与意义。 本研究旨在探求英语课堂中交互策略培训与学习者-学习者交互 模式建立的相关性,重点是通过课堂分组讨论评估交互策略培训的有 效性。两大主要研究问题如下一是交互策略培训能否提高学习者在分 组讨论中的参与频率overall-participation,并同时减少非交互性 参与non-interactiveparticipation的次数。二是交互策略培训能 否合理调节学习者在分组讨论中的话轮长度lengthoftums,有效防 止发言的垄断dominanceofspeech。 二、实验设计 1 受试。参加实验的学生来自中南大学英语专业2003级的两个 自然班，其中一个班作为实验组包括25名学生，另外一个班作为控 制组包括24名学生，两个班的学生在高中阶段均为理科生。实验前, 两组学生均被要求做背景资料调查表。结果表明，实验组与控制组在对 英语学习的兴趣，对分组讨论的认同，对提高口语交际能力的渴望，对 学习策略培训的需求等与本研究关系密切的因素上相差甚微,不影响 比较的客观性。两组的高考英语单科成绩分别为117. 08和119. 13满 分为150,由此可见受试的英语语言能力处于中上水平。 2 因变量设置。参与量分为参与总次数和非交互性参与次数 两类，由计算话轮次数获得。话轮长度用计算一次讨论中每位发言 者的最长话轮来衡量，以秒为单位。 3 -实验过程。在借鉴Bejaranoeta. 1 1997罗列的所有交互策略 的基础上,并通过对数位经验丰富的英语教师展开问卷调查，最后选定 五项交互策略在实验组中开展为期十周的策略培训。这五项策略分别 为 检 查 是 否 理 解 和 澄 清 checkingforcomprehensionandclarification, 求 助 他 人 appealingforassistance, 更正 错误repairing, 作 出回应 responding, 和 搜 寻 信 息 或 观 点 seekinginfornationoranopinion。五项策略的培训采取与外语教学 融入一体的做法strategies-basedinstruction,即于正常教学中交 织进行。实验过程中对实验组与控制组安排两次测试，其中一次于培训 正式开始前进行,另一次安排在培训结束后立即进行。测试题由培训教 师与教学专家共同制订，且经由小规模先导测试pilottesting验证 其效度与信度。测试题型为限时10分钟的给定题目的分组讨论。两组 的两次测试情况均用录影带分别记录，以备观察与分析。 4.数据处理。有关实验数据的描写统计、方差分析均采用SPSS 统计分析软件来完成。 、分析与讨论 1 -总参与次数和非交互性参与次数的变化。描写统计表明，十周 后，实验组与控制组在分组讨论上的表现都有进步。表1反映了两次测 试中两个组在参与频率（包括总次数和非交互性参与次数）和策略使用 （包括修改策略和交际策略）方面的变化情况。 表1中的数据反映实验组无论是在总参与次数上还是在交互策略 的使用上都有所提高，然而，控制组在这两项上的变化均不明显。同时, 两次测试中，实验组在非交互性参与次数上下降很大，而控制组方面的 下降幅度较小。 表2中，对两个组的各项平均值分别进行配对t检验的结果表明， 实验组在总参与次数的提高和非交互性参与次数的下降两方面的变化 均有显著意义。其中，总参与次数的t值为3. 62,远远超出了自由度为 24时显著性水平为0. 05时的临界值1. 711o而非交互性参与次数的t 值更是达到了 4. 47。与之相反,控制组的两个t值分别为1. 18和1. 62, 显然低于自由度为23时显著性水平为0. 05时的临界值1. 714,因此其 变化无显著意义。 2 话轮转换与话轮长度的变化。分组讨论中，话轮转换的次数等 同于总参与次数，关于这一点上面已描述。话轮的长度（以秒为单位） 是评估分组讨论表现的另一要素。培训前,教师已发现分组讨论的发言 权往往被语言能力强或者个性活泼外向的学生所垄断 speechdominance,而这种发言机会过于集中的现象毫无疑问地破坏 了小组内部的交互活动，并且影响交际目的的实现。根据我们的课堂观 察，发言垄断是否减轻可以通过测量发言