论企业民事纠纷解决途径选择

论企业民事纠纷解决途径选择 摘要民事纠纷是企业在经营管理中必然会面对的 重要问题，如何选择正确的纠纷解决途径，对企业经营收益 至关重要。本文对目前企业普遍采用的几种纠纷解决方式进 行说明介绍，并结合企业的特点对几种方式的优缺点进行对 比分析，进而提出了企业在遇到民事纠纷时选择解决方式的 最佳路径，这在中国法治化进程不断加快的背景下将对企业 的纠纷处理乃至法治社会的构建都将起到有益作用。 关键词企业民事纠纷解决途径 企业作为一种社会组织形式，并非是孤立存在的，在生 产经营、开展业务的过程中不可避免地要与其他企业或个人 进行交往，并很容易由此产生矛盾或纠纷，在这种情势下， 如何处理企业的矛盾或纠纷就成为企业经营管理中亟待解 决的重要问题。 近年来，随着国家法治建设的不断完善以及人们法律意 识的普遍增强，面对日常生活中出现的矛盾或纠纷，不管是 企业还是个人，他们下意识想到的解决方式就是去法院打官 司。由于诉讼借助的是公力手段，人们往往会认为这是解决 矛盾纠纷的最有效方式，这一点只要关注法院每年不断增长 的立案数量便可知晓。那么，诉讼是否真的是解决纠纷，尤 其是企业纠纷的最佳方式呢带着这一问题，本文对企业民 事纠纷解决方式的特点进行分析，并结合企业的特点对各种 解决方式的优缺点进行对比研究，最后重点探讨企业民事纠 纷解决途径的选择。 一、企业民事纠纷的解决方式 从哲学的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的产生不可避 免，而任何矛盾都有其解决的方式。通常而言，企业的民事 纠纷主要有四种解决方式即和解、调解、仲裁和诉讼，以 下是四种方式的简要分析 （一）和解 和解是指争议发生后，由企业与争议对方本着客观分析 原因、正确对待自己和对方，从实际出发的原则进行磋商， 双方都做出一定的让步，在彼此都认为可以接受的基础上达 成和解协议。 （二）调解 调解是在第三者查明事实，分清是非的基础上，用说服 动员的方式，使企业与争议对方之间达到互相谅解而解决纠 纷的一种方法。调解形式是多样的，主要有民间（组织） 调解；行政（机关）调解；律师调解；法院的诉讼前调解； 仲裁机构或法院在仲裁或诉讼中的调解。 （三）仲裁 仲裁是指依据企业与争议对方之间的协议，由一定的仲 裁机构以第三者的身份，对双方发生的争议在事实上做出判 断，在权利义务上做出裁决。 （四）诉讼 诉讼是指人民法院根据企业或争议对方的请求，在所有 诉讼参与人的参加下，审理和解决争议的活动，以及由此而 产生的一系列法律关系的总和。 二、企业民事纠纷解决方式的优缺点评析 如果将企业面临的各种民事纠纷比喻成一把把锁，那么 上面列举的四种解决方式便是打开这些锁的钥匙，与现实生 活中万能钥匙不同，面对企业民事纠纷，没有哪种解决 方式是万能的，都有其天然的优点和缺点，以下是对四种解 决方式优缺点的分析 （一）和解的评析 就企业纠纷而言，与调解、仲裁和诉讼相比，和解的优 势主要表现在两方面第一、具有高度的自治性，和解是依 照企业和争议对方自身力量来解决纠纷，没有第三者协助或 主持解决纠纷，过程和结果均取决于双方的意思自治。第二、 非严格的规范性，和解的过程和结果不受法律规范的严格限 制，也就是说，既可以不严格依据程序规范进行和解，也可 以不严格依据实体规范达成和解协议，灵活多样，具有通俗 性和民间性的特点，以和解的方式来解决纠纷，往往不伤害 双方之间的感情，能够维持双方之间原有的关系，方便日后 企业之间的继续合作。 同样，和解的劣势也是显而易见的，那就是不具有强制 执行力。一旦和解一方反悔或不按照和解协议完全履行，另 一方无法直接借助公权力强制执行，而只能再寻求仲裁或诉 讼等其他方式解决，对于解决纠纷具有不彻底性。 （二）调解的评析 相对于诉讼和仲裁而言，调解所内含的制度和规范的因 素较少，但是，与和解相比，调解的规范因素较多。这主要 是因为调解有第三方的介入，在调解的过程中，企业与争议 对方为了获得调解人的支持，往往有必要就自己的正当性对 调解人进行说服；调解人基于体现自身公正及有利于解决纠 纷等因素的考虑，常常依据正当的社会规范来协调双方的利 益冲突，因此调解的规范性较之和解更强。同样，调解的成 本也较低，也有利于企业日后的业务往来。 此外，由仲裁机构或法院出具的调解书具有强制执行 力，一方不履行调解书时，另一方可直接向法院申请强制执 行来保障自身的权利，这也是调解相较于和解的一项优势。 不过，对于未经过仲裁机构或法院出具的调解书的调解，弊 端与和解相同，仍是不具有强制执行力的。 （三）仲裁的评析 仲裁和诉讼都具有法律的强制力，但与诉讼相比，仲裁 也有其独特的优点 1、仲裁实行一裁终局，仲裁裁决后，任何一方不得再 次申请仲裁或者提起诉讼，一方必须履行仲裁裁决，否则， 另一方可以申请人民法院强制执行，而诉讼除适用特别程序 的案件外，一般有一审、二审，有的还可能引发再审，马拉 松式的诉讼不利于迅速解决企业间的民事纠纷及恢复企业 间的正常业务往来。 2、仲裁当事人可以协议选择仲裁委员会、仲裁规则、 仲裁员等，而诉讼必须严格依据民事诉讼法的规定向有 管辖权的法院起诉，程序严格依照民事诉讼法的规定进 行，也不得选择审判员等。 3、仲裁的期限一般较短，而诉讼除适用简易程序的案 件审限较短外，普通程序的案件审限一般较长，而且还可以 延长。 4、仲裁实行不公开审理，仲裁裁决也不向社会公开， 这有利于保护企业的商业秘密及商业声誉等，而诉讼除法定 不予公开审理的情形外，一律公开审理，允许新闻记者采访、 报道等，且不公开审理的案件，一律公开判决。 5、仲裁属于专家裁判，仲裁机构的仲裁员一般都是来 自于各行各业的专家学者，企业可以根据自身的行业性质自 主选择仲裁员，从更为专业的角度做出评判，更好地保护自 身的权利，而诉讼的法官的不可以选择的，法官的水平参差 不齐，且不可能对各行业的专业知识面面俱到。6、 仲裁员与仲裁机构不存在隶属关系，仲裁因此受人为因素的 影响、干预较少，而诉讼有时可能因权力的扭曲而造成司法 的不公。 对于企业来说，仲裁无疑是更好的一种解决方式。当然, 仲裁也存在一些问题，诸如仲裁的费用比和解、调解、诉讼 都要高，仲裁并不适用于所有的民事纠纷，而且仲裁要求争 议双方在订立合同时或纠纷发生后要达成仲裁的合意，对仲 裁机构做出一致的选择。这些特点决定了并非所有的企业民 事纠纷都能够适用仲裁方式解决。 （四）诉讼的评析 对企业和个人而言，诉讼都是最终的冲突解决手段，其 优点也是显而易见的 1、诉讼一方对诉讼结果不满仍有救济的途径。仲裁为 一裁终局，而诉讼一方还可以通过向法院上诉和申诉来改变 对自己不利的结果。 2、诉讼具有更广泛的适用范围。我国仲裁法第2、 3条对可仲裁的范围进行了限定，而企业的所有民事纠纷都 可以通过诉讼的方式解决。 3、诉讼的判决结果具有更广泛的效力。由于仲裁的裁 决结果只能约束仲裁各方，若纠纷涉及第三方的利益或在执 行中涉及到第三方的资产，则仲裁裁决对第三方没有法律约 束力，因此在遇到多方纠纷时，仲裁较之诉讼存在一定局限 性。而诉讼程