论我国刑事法律援助制度

论我国刑事法律援助制度 3. 我国刑事法律援助制度的局限 3. 1我国刑事法律援助制度主体规定不周 3. 1. 1我国刑事法律援助制度人员日显匮乏 依据法律援助条例的相关规定，我国的各级法律援助机构由同级（但必 须是县级以上）政府的司法行政部门建立。法律援助机构是我国的法定援助主体, 其指派的援助律师、本机构成员、其他社会组织人员构成法律援助实施主体。新 刑事诉讼法的颁布促使着刑事法律援助案件的大量增加，与此同时为了法律 援助工作的健康发展，案件援助质量也必须稳步提升，援助案件“数量与“质 量的双重呼唤，迫切需要大量高素质的刑事法律援助人员。但是依照目前我国 法律的规定，有资格进行刑事法律援助工作的实施主体仅限执业律师。执业律师 的人数较为稀缺，并且在较短的时间内不可能有较大的变化，所以如何快速有效 但又不失稳妥的扩大刑事法律援助主体的队伍成为掣肘我国刑事法律援助事业 发展的难题。 3. 1. 2刑事法律援助制度主体的规定不科学 首先，我国刑事法律援助主体规定不合理。虽然我国法律法规按照世界各国 的通行做法已经规定法律援助机构代表国家作为刑事法律援助的法定主体，却又 同时规定了执业律师是刑事法律援助的义务实施主体。常见的表现是国家要求律 师每个月必须援助一些案件，并支付其相应的案件补贴。刑事案件的办理更加严 谨与复杂并且时常需要出差办案，致使案件的办理一般需要数钱元人民币的成 本，但是大部分地区对于刑事法律援助的办案补贴只有区区数百元，这与动辄千 元的办案成本形成了鲜明的反差。转嫁部分刑事法律援助的义务于律师身上的做 法，不但与当下法律援助国家责任理论相悖，更能够在司法实践中引发律师援助 案件积极性受挫、办案敷衍了事等不良现象，进而损害受援人的合法权益，阻碍 我国刑事法律援助工作的开展。 其次，由于我国家尚处于社会主义建设的初级阶段，对法律援助的财政支持 和律师等专业法律人才十分有限。所以国家在承担法律援助工作的主体部分之 外，还鼓励事业单位、社会团体等非政府组织将其自身的法律工作人员投入到法 律援助事业中来，弥补援助律师人数不足的短板。但通过现实反映的情况来看， 现有的相关规定过于原则和抽象，没有详细的规定具体指导司法实践，致使法学 高校、工会、妇联、基金会、法律援助志愿者等民间力量与政府法律援助机构的 分配、协作机制不明确，无法顺畅整合各方资源与高效地展开法律援助工作。对 于刑事法律援助工作而言，只有律师有资格进行出庭辩护方面法律援助的规定， 更把没有资格认可的民间法律援助人员拒之门外。所以如何完备我国刑事法律援 助主体构成的规定，健全以政府法律援助机构为主体，各非政府组织及其成员一 起辅助的多元刑事法律援助主体制度，是目前完善我国刑事法律援助工作的重要 议题。 最后，现行法律法规关于法律援助机构人员的编制属性并没有明确的界定。 于是全国各地区的规定缺乏一致性部分省市规定其为公务员编制；部分省市规 定其是事业编制，同时细分为不参公事业编和参公事业编制；部分地区的工作人 员甚至全部没有编制。人事编制的混乱不清，不但导致管理上错乱低效，而且会 在很大程度上降低法律人才加入法律援助机构工作服务的热情与积极性。 3. 2我国刑事法律援助制度经费严重不足 一个制度规定若想在现实中得到充分的执行，仅有良好的制度设计是远远不 够的，更需要充沛的资金保障才能如愿的运转。对于一提到名字，在百姓头脑中 首先闪过的第一个词汇往往就是“免费的刑事法律援助制度来说，情况更是如 此。根据相关法律的规定，我国法律援助资金的获得方式主要有政府拨款，社会 团体、单位和个人的资助。虽然权威统计数据反映，政府的资金投入正日益充盈, 福利彩票的鼎力相助也使社会方面的资助款项稳定提升。但是由于我国尚处于现 代化建设阶段和社会转型期，各方面都急需大量资金的投入，致使政府的资金投 入不可能大量被用来充分满足法律援助的需求，社会团体、个人等的捐助则缺乏 长效性和稳固性。所以长期以来，资金短缺一直困扰着我国的刑事法律援助事业 发展。据有关资料显示发达国家，对于法律援助拨款一般占千分之一到百分之一 的政府财政支出，而2011年，我国的这一比例仅为万分之一；并且当年民事法 律援助案件数居然六倍于刑事法律你援助案件数，资金适用情况与案件重要程度 呈严重反比例关系。刑事法律援助案件不但事关公民最基本的权益，并且其援助 的复杂程度要远远高于民事案件。例如会见当事人必须至少指派2人，常常出差 异地办案等独特情况使得刑事法律援助应该得到更多的资金支持。虽然在各类型 援助案件中刑事案件的比例并不高，但新刑事诉讼法去年年初被执行后，这 一比例已经开始急速上扬。正像本文第一部分所介绍的，刑事诉讼法本次修 改后法律援助的适用对象被极大丰富，适用阶段亦由审判一个阶段扩展至侦查、 起诉、审判共三个阶段，这意味着绝对数量远远超过被告人的犯罪嫌疑人被首次 纳入法律援助的范围，这势必大大增加援助案件数量。同时，由于新法规定符合 条件的申请人有权自行向法律援助机构申请援助，这一规定显然会导致刑事法律 援助案件数量的进一步攀升。相关统计数据表明全国2011年办理的刑事法律援助 共11万余例案件，有关专家预计2014年案件数量很可能突破60万件。如果根据 2009年每件案件补贴600余元计算，最终补贴将超越3. 6亿元人民币。 此外，相关法律法规的规定也有诸多疏漏之处有待弥补。举例来说，法律 援助条例仅使用了 “专款专用四个字来粗略含糊地界定了资金的使用方法， 并未明确说明具体的名目尤其是案件补贴的开销方式。这致使在实际操作中相当 一部分援助资金被用来维持办公、设备、管理和后勤开销，以及支付机构成员的 工资和培训费用，内耗了本应使用在最关键的案件补贴上的款项。资金短缺问题 严重削减了能够刑事法律援助援助的案件承办能力；打击了援助人员的工作热 情，降低了案件的服务水准；致使当事人满意度下降进而整个刑事法律援助事业 声誉因此减损，极其不利于法律援助事业和谐可持续地发展。 3. 3我国刑事法律援助制度相关理念匮乏 中华民族有着一脉相承的悠久历史和深厚文化，优良的传统和崇高的道德也 一直影响至今。但是与此同时我们也应该清醒地看到，由于封建王朝中央集权专 制统治的长期浸染和近现代以来人权、法治等理念传播较晚等客观原因造成的某 些理念缺失和观念错误，至今仍阻碍着我国刑事法律援助事业的健康顺利发展。 首先，从全社会法治理念的宏观角度上来看，法律的终极目标必然是维护社 会的和谐和秩序的稳定，但只有在全社会形成足够和谐稳定的法治理念，法治的 进程才能真正开始。在几千年的封建社会长河中，儒家思想占据正统而法家思想 式微，“德主刑辅的理念居于社会的主流意识形态，致使人们更易遵守和信仰 礼法道德的约束，而忽视甚至是漠视法律的存在。君臣之礼，宗法家规是人们最 首要的行动指南，法治理念和权利观念长久以来都得不到应有的地位。解放后我 国法治建设开始步入正轨，法律法规很大程度上从属于政治，在人们心中法律法 规并不是人民权利的保障书，也不是限制公权力滥用的契约书，而是同敌对阶级 进行斗争的一种“工具。这种法律属性“政治工具化的错误观念对资本