追寻大学的意义(大一新生的讲座)

追寻大学的意义（大一新生的讲座） 追寻大学的意义 个大一学生眼中的大学精神 （一） 特约撰稿人/陈惟一（兰州大学08级） （编者按本文为作者应学校文史学社邀请，为其社团招新所做的宣讲讲座的整理 稿。） 大家好。今天我准备讲两个方面的话题一，大学的精神；二，通识教育与知识谱系的 构建。 一，大学的精神 首先我们来谈谈大学的精神。说到大学的精神，我认为我们有必要首先搞清楚什么是大 学。而说到什么是大学，就有必要搞清楚大学的起源。说到这我想到一个很搞笑的事，就 是湖南大学说他们是世界上最古老的大学，理由是他们的前身是北宋初年建立的岳麓书社 一确切地说是976年建立的，所以今天算来已经一千多年了。然后这种说法就引起了争 议，网上有的人就说如果这么说的话，那我们到周口店猿人遗址去找找看，没准能找到 几处当年老猿人教小猿人如何打猎、制作工具的地方，那么我们就可以在那里建上一个周 口店大学，向世界宣称我们拥有一个校史几十万年的大学了。 说到这里大家都笑了。我想大家要的原因可能是出于这样一个共同的认识并非所有传 授知识、传授技能的地方都可以称作大学。的确是这样，如果每个传授知识技能的地方都 能够称作大学的话，那么我想当今中国最大的大学一定是新东方英语培训学校。我们现在 大学不是都流行开分校么，国内的大学一看人家加州大学都办了十个分校了，一下都疯 了，纷纷搞分校。但我想谁也没新东方分校规模办的大。但是我如果把新东方称作大学的 话，大家一定不会同意。所以我想我们有必要搞清楚什么是大学。 1. 中国没有大学传统 其实大学这个概念完全是舶来品。大学只起源于西方，确切地说，是欧洲。我们中国从 来就没有大学的传统、大学的概念。我这么说可能很多人会不同意，他们会引用四书中的 大学来反驳我。我也的确发现在当今媒体上关于大学的讨论中总是喜欢引用大学 中的第一句话“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”来说明我们中华文明的大学 传统源远流长。在这里我要澄清一下这完全是个错误的说法。我不知道那些频频引用这 句话装作很有文化的媒体究竟有几个搞清楚了这句话到底说的是什么意思。 对国学有所了解的朋友肯定都知道国学中有，，大学”，，小学”的划分。这个，，小学”不 是我们小时候上的那个小学，而是指对古代语言文字学的传统称谓，包括音韵学（释 音）、文字学（释形）、训诂学（释义）工个方面。而“大学”是与“详训诂，明句读” 的“小学”相对而言的，是指治国安邦的“大人之学”。而大学这本书开篇的第一句 话，开宗明义地提出了儒家理想人格的三条纲领。“明德”是指最崇高的道德，而明明 德”也就是指要了解明白最高尚的道德。“亲民”并不是我们字面上理解的那种要求统治 者装模作样地深入群众、那种我们每天晚上七点打开新闻联播都能看到的镜头里表现的那 种意思。亲的繁体字是“gr ,这里是通“新”的意思，就是自己了解了至高的道德之 后要感染周围的人，使他们的精神面貌也焕然一新。而“止于至善”是指不断加强自身修 养后人要达到最完善的境界。这里“明明德，亲（新）民，止于至善”也是和广为人知的 “格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的圣人八条目相契合的一大 概也就是上古时期的八荣八耻的意思。所以我们能看出来，这里的“大学”和我们今天所 说的那种作为高等教育机构的“大学”压根就没有半毛钱关系。 这里我想岔开去多说几句。为什么我说中国根本就没有大学的传统因为我们从这里也 能够看出中国的文化人熟习典籍的“格物致知诚意正心修身”的行为更多的是指向功利性 的“齐家治国平天下”的目的。有句古话叫“习得文武艺，货与帝王家”。大家可能也了 解古时候科举并不是只考四书五经，科举是分文武科的，周星驰不是有电影武状元苏乞 儿么。学文的十年寒窗苦，四书五经要背的滚瓜烂熟，学武的要练骑马射箭刀枪剑戟斧 钺钩叉十八般兵器。不是因为他们喜欢这些，而是因为练好了这些就可以投靠皇权获得世 俗的利益，也就是功名利禄之类。 即使大学第一句没有提到这些，只是说“止于至善”，但我们知道孟子总提“内圣 外王”，“内圣”的目的不过是为了 “外王”。孟子不是早就号称养了浩然之气成了圣人 了么，为什么还是汲汲奔波于战国各割据政权之间呢就是这个道理。我们中华文明由于 形成于东南有海、西北有高山戈壁的相对封闭的地理环境内，过早地形成了统一的中央集 权，其实这对文化的发展很不利。为什么这么说因为过早的大一统政治体制的建立使我 们的读书人早早就养成了依附于皇权的臭毛病，而学术蓬勃发展的一个重要条件正是“自 由思想，独立精神”，这是我们自古以来就缺少的。下面我们将在和西方文明的对比中发 现为什么大学精神是西方独有的。 2. 神学对西方大学精神的影响 现代意义的大学起源于中世纪的欧洲。大学刚刚兴起的时候只有一个专业，大家知不知 道是什么专业对，是神学。大学起初只不过是一个研究神学的机构。后来渐渐演变为同 一行业人群培训后继者的行会联合体，最后慢慢发展成了现代意义上的大学。其实最初的 研究神学的传统对后世大学精神的发展有着深远的影响。 在这里我想给大家念一段十九世纪英国著名神学家、教育家纽曼在其著作大学的理 念中的一段话“承认一个上帝，你就在你的知识科目中引入了一个包罗万象的事实， 它迫近、也吸收其他每一个可以想象的事实。如果我们遗漏了那渗入每一种知识门类中的 东西，我们怎么能够研究任何知识门类的任何部分呢，,,,如果你从神学就开始分割的话， 那么你也将把整个世俗知识的体系打成碎片。” 这段话翻译的很糟糕，但我们大概能听出来该神学家的意思是上帝，确切地说是一种宗 教精神是凌驾在每一个具体的知识科目至上的。我当初第一次读这段话的时候很费解，我 相信在座的各位一定也很费解。我是没有宗教信仰的，相信在座的各位也和我一样。在我 们这个缺乏宗教信仰的国家成长起来的人很难理解这种宗教精神的传统。后来我又反复读 过好几次，渐渐有了些理解。我不敢说我的理解是对的，在这里我只是说说我的理解供大 家参考一下。 这里的“上帝”，我想并不一定理解成一个“神”，一个我们想象中的慈眉善目的白胡 子老头，也可以理解成一种宗教上的存在，甚至可以理解成自然规律本身。他说这种存在 “渗入每一种知识门类”，我想可以理解成每一门具体科学背后包含的终极真理，那种自 然规律本身是超越了人的主观性的。也即是说西方的大学是将一种形而上的对无限真理 的渴求置于具体的学科研究之上。 在这里我们可以对比一下我们自己的国学。国学中最重要的就是经学，经学是什么就 是研究圣人之言的学问。而我们知道我们的“圣人之言”是可以随着后人的不断注疏而加 以改变的。每一个人注六经，都有每一个人的注法。所以我们言无定言，自然法也无定 法。这个问题比较复杂，和我们今天讲座也没关系，我就不深入了。随看皇权的更迭，一 切的圣人之言也都是可以修改的。我们总是号称“微言大义”，其实这真的是一个很不好 的传统。而西方早期宗教观念虽然有一个比较迷信的趋向，但是它的标准放在人们所谓 主观性的范围之外，所以这个标准是永远达不到的。因此也是永存的。柏拉图的解释就 是“这是永远的最高目标。” 所以一对比就很清楚