[精品]宪法诉讼概念辨析

宪法诉讼概念辨析 崔若鸿山西省财经大学法学院 上传时间2006-8-22 浏览次数1675 字体大小大中小 【摘要】 宪法诉讼、普通法诉讼、司法复审和宪法司法化四个概念之间，既互相联系，又存 在着区别。梳理它们之间的关系，对于建立和健全具有中国特色的宪法诉讼制度，具有 重大的理论和现实意义。 【关键词】 宪法诉讼普通法诉讼司法复审宪法司法化 中国的法治建设正在向纵深发展，其标志之一就是真正树立宪法的权威性，为此， 就要建立和健全宪法的程序法。脱离宪法的程序法去主张宪法的权威性，是典型的纸上 谈兵。宪法诉讼就是宪法程序法中不可或缺组成部分。宪法诉讼的概念就是宪法程序法 中的起点。什么是宪法诉讼呢从价值论的角度来看，简单来说，就是为保障宪法的权 威性而进行的诉讼,是宪法保障制度重要组成部分之一。这一点并没有什么太大的争议。 但是，如何来设定宪法诉讼的内涵和外延却有不同的看法。 一种观点是把宪法诉讼与违宪事实相联系，在确定违宪事实的前提下来理解宪法诉 讼，认为宪法诉讼就是追究违宪行为的诉讼。在外延上不仅包括具体行为，而且包括抽 象行为。‘违宪事实可分为违宪行为和违宪规范两类。根据宪法的有关规定，违宪行为 可概括为一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织和公民违反 宪法条文和宪法原则，按照宪法诉讼程序应当追究违宪法律责任的行为。违宪规范是指 违反宪法条文和宪法原则的法律规范和其他具有普遍约束力的规范性文件，按照宪法诉 讼程序应当判决为无效的规范。”［游振辉建立宪法诉讼制度构想福建省法学 会主办的法学研究交流1991年第1期。］显然，这种观点并不区分宪法诉讼的诉 讼标的，只要是违反宪法的行为，都属于宪法诉讼的范围。就违反宪法的事实而言，在 不同的国家之间，存在着明显的差异。“在一些国家，违宪通常有三种情况一、立法 机关和行政机关制定的法律法规与宪法相违背；二、司法判决违宪；三、权力冲突的违 宪，主要是指美国联邦制的各州之间的法律冲突。”［蔡定剑宪法司法化四人谈2003 年02月13日0914 南方周末］可见，以违反宪法的事实作为前提来考察宪法 诉讼的概念，难度很大。简直就是老虎吃天，无法下口。 第二种观点是根据诉讼内容来理解宪法诉讼的概念。换句话说，涉及到宪法的基本权 利的诉讼就是宪法诉讼，否则，就不是宪法诉讼。“宪法诉讼，一般认为，是指公民认 为宪法赋予其的基本权利受到国家机构及其公职人员侵害时，该公民向法院提起诉讼以 求得最终救济，法院依据宪法受理案件并作出判决或裁定的制度。” “宪法诉讼，对公 民而言，就是公民认为宪法赋予其基本权利受侵害时可以寻求最终的司法救济；对法院 而言，就是法院将宪法规范用于审理公民宪法权利受侵害案件的过程，也即适用宪法的 过程，简称宪法适用。”［中国律师网2002-02-03 000000任进］上述观点也明 显不妥。宪法的基本权利在性质上不同于普通法的具体权利。宪法的基本权利具有高度 抽象性，只能具有而且也必须具有高度性。这是由宪法作为国家根本法的地位和性质所 决定的。这正是宪法规范具有的本质特征。正是由于宪法基本权利高高在上，难以直接 享受，才需要普通法律的存在。一个国家的法律体系不能没有宪法，但是也不能仅有宪 法。将高度抽象的宪法规范适度抽象，将无法直接享受的宪法基本权利变成可以直接享 受的具体权利，将难以操作的宪法规范变成可以操作的普通法规范，正是普通法律的使 命所在。这是普通法律必须完成的任务，必须承担的职责。否则，就是普通法的失职。 这就是宪法规定的基本权利和普通法规定的具体权利存在的密切的关系。如果把宪法诉 讼确定为关于公民宪法基本权利的诉讼，那么，所有的普通法诉讼都可以理解为宪法诉 讼，或者相反。因为，所有的普通法诉讼中当事人所争议的具体权利都可以在宪法中找 到作为其源泉的宪法基本权利，所有的“苗条”的宪法基本权利都应当发育成为“丰 满”的普通法的具体权利。这样的话，再提宪法诉讼还有什么意义可见，这种观点扭 曲了根本法和普通法的科学关系，扰乱了它们的正常秩序。此外，也不能把宪法诉讼理 解为运用宪法规范裁决法律纠纷的司法活动。宪法诉讼固然要依据宪法规范作为司法裁 判的标准，但是不能说依据宪法规范进行的司法活动就是宪法诉讼。 第三种观点侧重于从诉讼的形式上来界定宪法诉讼。在诉讼的形式上，可能通过专门 的宪法诉讼程序来进行，也可能通过普通法的诉讼程序来完成。“即通过诉讼程序来解 决涉及宪法的争议的审判活动。宪法诉讼可以是一种独立的诉讼活动，由专门机关按照 宪法诉讼专门程序进行的活动，如宪法法院体制下的宪法诉讼；也可以是与其他的具体 法律诉讼并无严格程序区分的诉讼活动，如普通法院司法审查制下的宪法诉讼。”［费 善诚我国公民基本权利的宪法诉讼制度探析，载浙江大学学报（人文社会科学 版）2001年第4期］这种观点事实上回避了宪法诉讼的本质含义，拒绝回答什么是宪法 诉讼。这种观点在诉讼形式上把宪法诉讼划分为形式意义上的宪法诉讼和实质意义上的 宪法诉讼。由专门机关，只能是宪法法院，按照宪法诉讼法进行的裁判活动就是形式意 义上的宪法诉讼。如果是普通法院按照普通法的诉讼法进行的裁判活动就是实质意义上 的宪法诉讼。应当说，这种划分的方法有可取之处。 本文的观点不同于上述二种观点，但是也存在着一定联系。相同的地方是宪法诉讼 一定是为保障宪法权威性而设计的一种制度，是宪法保障制度最重要组成部分。不同的 是，应当根据宪法诉讼审查的客体不同，来把握宪法诉讼的概念。诉讼客体是指诉讼指 向的对象。宪法诉讼的客体自然是指宪法诉讼指向的对象。诉讼客体一般理解为社会关 系，也可以理解为行为。在本文中，作者就将客体理解为行为。宪法诉讼的客体可以划 分为具体行为和抽象行为两大类。针对具体行为的宪法诉讼仅限于特定的具体行为，不 包括一般的违反宪法的具体行为。如果把所有的违反宪法具体行为都纳入宪法诉讼的范 围，那么普通法诉讼就将不复存在。民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼，这三大普通法诉 讼都将被宪法诉讼所取代。因为所有的违反民法的行为、违反刑法的行为、违反行政法 的行为和违反纪律的行为都可以同时是违反宪法的行为。那么特定的具体行为指的是哪 些行为呢它包括权限争议行为、弹劾行为、公益诉讼行为和选举诉讼行为四种。但是 宪法诉讼主要是指对抽象行为的诉讼。抽象行为首先是指国家机关的抽象行为。也就是 国家机关制定发布规范性文件的行为。在我国，根据规范性文件制定主体的不同，规范 性文件可以划分为法律、行政法规、地方性法规、自治条例与单行条例、规章和其他规 范性文件。在对国家机关的抽象行为进行审查的问题上，立法经历了一个渐进的过程。 1 9 8 9年制定的行政诉讼法首次触及到这个问题。该法第五十三条“人民法院 审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发 布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准 的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”第十二条 “人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的