在国企改革过程中对国有资产管理的深度思考【精品论文】

在国企改革过程中对国有资产管理的深度思考 ［摘要］由于中国经济发展的特殊性，国有企业在中国经济中占绝对的地 位，改革开放过程中，如何管理国有资产，使国有资产保值增值，是国有企业 管理者和国有资产监管部门一切管理工作的重中之重。本文分析了我国国有企 业资产管理现状及存在问题，并对加强国有资产管理进行了深入思考。 ［关键词］国企改革国有资产管理改革过程 当今社会，世界经济飞速发展，中国企业如何抓住这一千载难逢的机遇， 追赶世界经济发展的潮流，使中国经济能早日站世界前列，已经是越来越多的 有识之士重点思考的问题。由于中国经济发展的特殊性，国有企业在中国经济 中占绝对的地位，改革开放过程中，如何管理国有资产，使国有资产保值增 值，是国有企业管理者和国有资产监管部门一切管理工作的重中之重。 一、我国国有企业资产管理现状及存在问题 众所周知，我国工业基础差，经济不发达，建国初期国有经济只有少量的 解放区军工企业和接管部分官僚垄断资本企业，这些企业规模小，资产量少。 据不完全统计，1952年我国国有资产总额只有12986亿元。经过建国后40多 年来的经济建设，我国的国有经济不断发展壮大，特别是改革开放以来，国有 经济得到高速的发展，国有资产越来越雄厚。国有经济所创造的财富维持了国 家机关的正常运转，壮大了国防力量，保证了国家的安全，促进了两个文明建 设。可以说没有国有经济的物质基础，就没有社会主义政权的巩固。但是国有 经济的发展也同其他所有制经济一样，不是、也不可能是直线上升的，有时也 带有明显的阶段性。但是随着科学的进步，技术的发展，生产力水平的提高， 国内、国际经济、政治环境的变化，继续沿用计划经济的管理手段，继续实行 原有的管理体系，已经不能适应我国生产力发展的需要。因此，出现了国有企 业经济效益滑坡，亏损面逐年增大的趋势。 上述问题的原因是多方面的，许多专家学者提出了不少看法，有的归结为 管理体制落后，政企不分，政资不分；有的归结为企业目前存在三座大山负 债过高，冗员过多，社会包袱过重；有的认为主要是企业管理混乱，管理水平 低。上面这些观点都有一定的道理，都是从不同角度提出的。如何加深对这个 问题的研究，并以制度创新为手段，完善国有资产的管理和监督体制，建立国 企经营者的激励机制，在目前经济改革过程仍然是一个非常紧迫的任务。 二、国企改革中国有资产管理的误区 1. 过分强调管理者个人道德在国有资产管理中有作用 现代经济学理论指出人类的“理性”在于其追求效用最大化。长期以来， 我们的国企管理者一直被要求要以“不计得失、无私奉献”的精神进行工作， 并以此作为“搞好”国企的基础。然而，在各种利益关系错综复杂，矛盾与诱 惑层出不穷的市场经济的条件下，又能有多少国资管理者和国企经营者可以达 到如此境界不能说“奉献”精神不对，问题是一个高尚的精神境界是否可以变 成广大人群的行为准则并作为经济管理的基础答案显然是否定的。无数经验 已经告诉我们，基于人类“非理性”行为建立起来的制度是低效率的。希望依 靠非理性的“奉献”精神对国企进行管理，最终导致资源配置的低效率和人员 腐败，这是国资管理的第一个误解。 2. 单纯依靠管理者对经营者进行监管 通过国资管理者对国企经营者进行有效的监督管理，使国有资产保值、增 值，这是目前国资管理的基本思路。然而，由于国资管理者的经营目标是使国 有资产保值、增值，而国企经营者的目标是追求企业利润最大化的同时，希望 实现个人效用最大化，二者的责任目标不完全一致，激励幅度、方法不同，对 资源的控制方式不同，效用函数也不同。 3. 依靠激励制度实现国有资产保值增值 由于国资管理者和国企经营者管理资源的方式、手段不同，导致他们的激 励机制不同，目前正在酝酿和采取的期权、年薪制等激励方法，都是设法将企 业利润最大化与经营者的效用最大化相联系，然而，在此过程中往往国资管理 者的效用并不能实现最大化，使两者的利益不平衡，现实中经营者的高额奖金 不能兑现就是证明，而激励落空导致国企经营者放弃企业利润最大化，而直接 寻求自身效用最大化。通过激励国企经营者使国有资产保值增值是制度设计者 的初衷，但希望最终落空是国资管理的第三个误区。 由以上分析可以看出制度设计的初衷和结果之间，需要一个可以将二者科 学的联系在一起的纽带，这个纽带就是“效用”，而现实中构成效用的基础是 短期利益和长期利益，而理想与现实预期是短期利益和长期利益的另外一种表 达或实现形式，脱离实际只谈理想，并希望将理想作为国资管理制度的基础， 显然是不够科学的。三、对加强国有资产管理的思考 1. 国有企业的股份制改造的缺陷 股份制是国有企业改革的直接目标。通过多元投资主体的股份制所形成的 有效竞争和制约机制，使国有资产保值增值是推动国企改革的目的之一。虽然 现实情况与人们良好愿望存在差距，究其原因虽然表面上这种现实与目的之间 的差距是由于监督不力、出资人不到位等原因造成，但其本质依然是公有制产 权制度下所形成的“效用”机制无法使国有资产的管理目的与管理者个人“效 用最大化”目标相一致，所以导致国有资产运营的低效率。 2. 如何形成有效的监督、激励机制 在目前产权制度下，如何形成有效的监督、激励机制众说纷纭。从中央到 地方都做着各种各样的尝试，创立了很多制度和方法，这其中包括，托管制、 独立董事制度、期权等。但是时至今日，仍然没有形成一套对国有资产和国有 企业进行有效监督和经营管理的完整成熟模式。目前理论上探讨和现实中尝试 的各种“多元”管理模式，核心内容都是希望建立共同利益下的相互制衡机制 实现对公司的治理。为此中国证监会曾发文要求在上市公司建立独立董事制 度，其想法依然是通过引入外部力量来制约大股东的不法行为，但结果却是令 人啼笑皆非，这些由大股东选聘的“独立董事”，不是成为花瓶，就是成为大 股东的“门客”。要求这些由大股东选聘的“独立董事”对大股东进行有效监 督和管理，这在逻辑上就有问题。而托管是将巨额国有资产委托给身无分文的 经营者，结果是国有资产没有保值增值，而经营者却完成了自身的原始积累。 四、从法律层面进行哺育有资产管理 从改革的目的和措施角度进行分析，人民代表大会和政治协商会议直接参 与对国有资产和大型国有企业进行管理和监督，也许是目前合法、合理、有 效、可行的办法。而政协作为参政议政的主体直接参与国有资产的管理和监 督，将使股份制管理模式更加稳固。由国有资产授权管理人派出的董事、监事 与人大和政协派出的董事或监事组成的董事会、监事会，依照公司法等法 律对国有资产管理机构和大型国有企业进行管理和监督，也许可以部分地解决 投资者缺位和监管不利的局面，从而解决长期困扰我们的监督与激励的矛盾， 并达到使国有资产保值增值的目的，进而推进我国的改革进一步深化。